№ 12-584/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Чкаловского района г.Екатеринбурга ФИО2 от 22.10.2025 № 1/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, в жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что него неявка в военкомат по повестке 05.06.2025 была уважительной, так как до даты явки в военный комиссариат он подавал в суд административный иск к призывной комиссии об оспаривании решения о призыве на военную службу и заявление о применении мер предварительной защиты, в котором просил приостановить исполнение вышеуказанного решения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

К уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не явился без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат Чкаловского района г.Екатеринбурга, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, по повестке, полученной им лично ДД.ММ.ГГГГ

По данной факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Чкаловского района г.Екатеринбурга Л. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1/26 по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением от 22.10.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2025 № 1/26, а также объяснениями ФИО1, данными в суде, согласно которым он не оспаривал факт получения повестки о необходимости явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. На составление протокола ФИО1 присутствовал.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку он обжаловал решение призывной комиссии, одновременно с этим просил суд о предварительной защите в виде приостановления решения призывной комиссии, приостановлении действия обязанности явиться в военкомат по повестке, нахожу несостоятельным и основанном на неверном толковании закона. Из пояснений самого ФИО1 следует, что по состоянию на день явки в военкомат решение об удовлетворении его заявления о применении мер предварительной защиты не имелось. В виду чего ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ уважительных причин неявки в военкомат по повестке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

В соответствии п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом оснований, для применения ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами должностного лица не может повлечь отмену постановления о назначении наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Чкаловского района г.Екатеринбурга ФИО2 от 22.10.2025 № 1/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин