УИД 16RS0048-01-2025-003596-91

Дело №2-2442/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, доля в праве – 2/4. Остальными собственниками являются: ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/4 доли). Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было прекращено. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по текущему ремонту и содержанию жилого помещения не осуществляет, исков и претензий по поводу вселения в жилое помещение не предъявлял. При этом, ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире. После вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся. Каких-либо действий, направленных на сохранение права пользования вышеуказанной квартирой, ответчик не осуществляет. Желания о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчик не изъявляет. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире нарушает права как собственников жилого помещения, в том числе, нарушает право на распоряжение вышеуказанной недвижимостью по своему усмотрению. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 5 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор дарения ? доли квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, признан недействительным; прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; восстановлено в ЕГРН право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на ФИО2 возложена обязанность по передаче ФИО1 комплекта ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>; с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей; в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> перешла в совместную собственность ФИО5, ФИО6, их дочери ФИО7 (добрачная фамилия ФИО8) С. Б., и внука ФИО4. Доли участников общей совместной собственности не определены.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО6 и ФИО5, является дочь ФИО9 на основании нотариально удостоверенных завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, в настоящее время она является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/8 доли ФИО3, собственником ? доли – ответчик ФИО2 Ранее доля ФИО3 принадлежала брату истца ФИО10, который впоследствии умер. Доли истца и брата не были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах недвижимости по той причине, чтобы сын истца ФИО4 не смог продать свою долю иному лицу. Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого, ФИО4 подарил ФИО2 ? долю спорной квартиры, при этом лишив истца преимущественного права покупки, поскольку фактически между сторонами заключен договор купли-продажи доли.

Согласно данным выписки из ЕГРН правообладателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), правообладателем 1/4 доли – ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Заочное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно акту о непроживании и отсутствии личных вещей, составленному жильцами дома и удостоверенному УУП ФИО11, в осматриваемой квартире, помимо ФИО1, зарегистрированы сын ФИО4, являющийся собственником ? доли в квартире, ФИО2, являющийся посторонним лицом для жителей, который по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает, за квартиру не платит, личных вещей ФИО2 в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина не имеется. 

Установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. 

При этом, право собственности на долю в спорной квартире за ФИО2 прекращено, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, однако сохраняет регистрацию в спорном помещении, которая носит уведомительный характер и сама по себе не может рассматриваться как сохранение права на жилое помещение. 

Нахождение ответчика на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения, и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, а данное решение будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В. 

Мотивированное заочное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Судья: Гордеева О.В.