ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Завальной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Минаковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Спевякиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( Якутия), проживающего по адресу : 

<

адрес>, д. Ванина, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Ванина, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года примерно в 18 час. 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 марта 2019 года, вступившему в законную силу 19 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «№», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» и желая этого, ФИО1, примерно в 18 час 11 минут 02 апреля 2019 года, находясь по адресу: 

<

...> вблизи дома № 5, сел за руль автомобиля «№», без государственного регистрационного знака, ключом запустил двигатель, после чего, примерно в 18 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение по 

<

адрес>, осуществив выезд на автодорогу «Дьяконово –Старково», двигаясь по которой, свернул на дорогу 

<

адрес>, где в 18 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, его действия были пресечены сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, после чего был вызван наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После обнаружения у ФИО1 примерно 19 часов 00 мин. 02 апреля 2019 года, признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, с помощью технического средства измерения Alkotest – 6810, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району капитана полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г.. 

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Ломакин И.И., просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Курской области – Минакова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ломакина И.И., и заключение помощника прокурора Октябрьского района Курской области Минаковой И.В., учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что мировым судом судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска 06.03.2019 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

02.04.2019 г. находился весь день дома. После чего примерно в 16:40 ч. пошел к магазину расположенному в д. Ванина, Октябрьского района, Курской области, чтобы купить сигарет. По дороге в магазин встретил ранее ему знакомых ребят: ФИО3 и ФИО4 с которыми он выпил одну банку пива «Bud», после чего решили поехать в с. Б.Долженково, Октябрьского района, Курской области. С этой целью решили пойти к их общему знакомому ФИО5, жителю д. Ванина, Октябрьского района, Курской области у которого имелась машина, темного цвета «ВАЗ-21061» и попросить его отвести их в с. Б.Долженково к знакомым девчонкам. Придя к ФИО5 примерно 18:00 ч. по адресу: 

<

...>, который оказался дома, попросили его отвести их на автомобиле в с. Б.Долженково, однако он отказался отвезти их. После чего стали просить у него машину, чтобы поехать самим. Он согласился и вынес ключи. После того как он вынес ключи, время было примерно 18:10 ч. он сел за руль его автомобиля, так как самый опытный. И они втроем поехали в 

<

адрес>, сначала он проехал по улице Новая, д. Ванина, затем выехал на дорогу местного значения, свернув на автодорогу «Дьяконово-Старково», а затем с данной дороги свернул на дорогу с. Б. 

<

адрес>. Во время движения все лица, в том числе и он, продолжали употреблять пиво. Когда осуществлял движения по дороге с. Б. Долженково, на автомобиле «ВАЗ -21061» без гос. знаков, примерно в 18:20 ч. автомобиль был остановлен неизвестными лицами, которые находились в гражданской одежде в количестве трех человек. После остановки, мужчины подошли к ним, и, представившись сотрудниками полиции показав при этом удостоверения, попросили предъявить документы, но они пояснили, что у них документов нет. После чего они, осмотрев зрительно машину, вызвали сотрудника ДПС, который с применением видеозаписи отстранил его от управления автомобилем «ВАЗ-21061» без гос. знаков, пояснив, что почувствовал от него запах алкоголя. Затем был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Октябрьскому району, где сотрудник ГИБДД под видеозапись предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он вновь отказался Он полностью признает себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 полностью установлена в ходе судебного разбирательства, его признательные показания, данные в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17:00 ч., он, находясь вместе с ФИО3 встретили ФИО1 он предложил ФИО1 присоединиться к ним и употребить с ними пива, которое у них было уже куплено. ФИО1 согласился. После чего пошли к нему домой, где во дворе его дома, втроем употребили по одной банке пива «Bud» объемом, 05 л., после чего кто –то из них, предложил, поехать в с. Б.Долженково, Октябрьского района, Курской области к девчонкам. С этой целью решили пойти к общему знакомому ФИО5, жителю д. Ванина, 

<

адрес> у которого имелась машина «ВАЗ-21061» и попросить его отвести их в с. Б.Долженково. Придя к ФИО5 примерно 18:00 ч. по адресу: 

<

адрес>, который был дома, попросили его отвести их в с. Б. Долженково, однако он пояснил, что он не может, так как у него свои дела. После чего стали просить у него машину, чтобы поехать самим. Он согласился и вынес ключи. После того как он вынес ключи, примерно 18:10 ч. ФИО1 сказал, что он сядет за руль автомобиля ФИО5, они не возражали. После чего, сразу же сели в автомобиль стоящий у дома ФИО5, «ВАЗ-21061» без гос. знаков, и под управлением ФИО1 и поехали в сторону с. Б. Долженково. Евгений сидел рядом с ФИО1 на пассажирское сидение, а он сел на заднее сидение. Во время движения все лица, в том числе он, и ФИО1, продолжали употреблять пиво. Когда ФИО1 осуществлял движения по дороге с. Б. Долженково, на автомобиле «ВАЗ -21061» без гос. знаков, примерно в 18:20 ч. их автомобиль был остановлен неизвестными лицами, которые находились в гражданской одежде в количестве трех человек. После остановки, мужчины подошли к ним, и, представившись сотрудниками полиции показав при этом удостоверения, попросили предъявить документы, но они пояснили, что у нас документов нет. После чего они осмотрев машину, вызвали сотрудника ДПС, который с применением видеозаписи отстранил ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ -21061» без гос. знаков, а их опросили по факту произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО5, которые ей были даны в ходе дознания и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58) следует, что 02.04.2019 г. примерно 18:00 ч. к нему домой пришли ФИО1, ФИО6, ФИО3, жители д. Ванина, Октябрьского района, Курской области и попросили отвести их в с. Б.Долженково, однако он им отказал, т.к. у него были свои дела. После чего они попросили у него его автомобиль на временное пользование, на что он согласился им его предоставить, в связи с чем вынес ключи, которые передал ФИО1, так как он изъявил желание сесть за руль. Кроме того ему было известно что у него имеется водительское удостоверение. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами не знал. По внешнему виду ребята все были трезвом состоянии, в том числе и ФИО1 Спиртных напитков у них он не видел. После того как передал ключи, они втроем сели в его автомобиль «ВАЗ -21061» без гос. знаков, при этом ФИО1 сел за руль его автомобиля стоящий у его дома и они уехали.

Из показаний свидетеля ФИО7, которые им были даны в ходе дознания и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71) следует, что он находится в должности ст. оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району. В его функциональные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, правонарушений и другое. 

02.04.2019 года им совместно с о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 и о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району ФИО9 в целях установления лиц, причастных к краже двух бензопил из сарая домовладения ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводилась отработка с. Б. Долженково, 

<

адрес> на предмет установления лица совершившего данное хищение, а так же свидетелей и очевидцев произошедшего. Примерно в 18:20 ч. ими около 

<

адрес> по ул. с. Б. 

<

адрес>, на дороге, был замечен двигающийся автомобиль марки «ВАЗ-21061» темного цвета без государственных регистрационных знаков, водитель которого был похож на лицо, подозреваемое лицо в совершении кражи ТМЦ из магазина «Пятерочка» 

<

адрес>. Ориентировка № от ДД.ММ.ГГГГ С целью проверки водителя вышеуказанного транспортного средства, они остановили данный автомобиль и предъявили служебные удостоверения водителю данного транспортного средства и попросили предъявить его документы на автомобиль и документы удостоверяющие его личность. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель д. Ванина, 

<

адрес>. Документов удостоверяющих личность водителя, при данном лице не было, как и на автомобиль которым он управлял. В ходе общения с водителем, от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем на место был вызван наряд ДПС ОМВД РФ по Октябрьскому району, так как у данного водителя усматривались признаки административного правонарушения. При проверке с места нахождения, по базам, через дежурную часть, личность ФИО1 подтвердилась, кроме того было установлено, что ранее в 2019 году ФИО1 подвергался административному наказанию за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. 

Так же в салоне автомобиля в качестве пассажиров находилось еще два гражданина: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жители д. Ванина, 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО8, которые им были даны в ходе дознания и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74) следует, что он находится в должности оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району. В его функциональные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, правонарушений и другое. 

02.04.2019 года им совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району ФИО7 и о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району ФИО9 в целях установления лиц, причастных к краже двух бензопил из сарая домовладения ФИО10, расположенного по адресу: 

<

...>, проводилась отработка с. Б. Долженково, Октябрьского района, Курской области на предмет установления лица совершившего данное хищение, а так же свидетелей и очевидцев произошедшего. Примерно в 18:20 ч. ими около 

<

...> Курской области, на дороге, был замечен двигающийся автомобиль марки «ВАЗ-21061» темного цвета без государственных регистрационных знаков, водитель которого был похож на лицо, подозреваемое в совершении кражи ТМЦ из магазина «Пятерочка» г. Курска. Ориентировка № 2286 от 02.04.2019 г. С целью проверки водителя вышеуказанного транспортного средства, они остановили данный автомобиль и предъявили служебные удостоверения водителю данного транспортного средства и попросили предъявить его документы на автомобиль и документы удостоверяющие его личность. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель д. Ванина, 

<

адрес>. Документов удостоверяющих личность водителя, при данном лице не было, как и на автомобиль которым он управлял. В ходе общения с водителем, от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем на место был вызван наряд ДПС ОМВД РФ по Октябрьскому району, так как у данного водителя усматривались признаки административного правонарушения. При проверке с места нахождения, по базам, через дежурную часть личность ФИО1 подтвердилась, кроме того было установлено, что ранее в 2019 году ФИО1 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Так же в салоне автомобиля в качестве пассажиров находилось еще два гражданина: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жители д. Ванина, 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО2, которые им были даны в ходе дознания и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81) следует, что он работает в ОМВД России по Октябрьскому району в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД в звании капитана полиции. 

В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением правил и безопасности дорожного движения и прочее. 

02.04.2019 г. находился на дежурстве. Примерно в 19:15 ч. в ОМВД России по Октябрьскому району инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ст. лейтенантом полиции ФИО11 был доставлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, житель д. Ванина, 

<

адрес>, так как со слов сотрудников уголовного розыска данный водитель находился за рулем транспортного средства, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ранее он был отстранен инспектором ФИО11 от управления транспортным средствам. 

После чего им, в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии инспектора ФИО11 водителю ФИО1, от которого исходил запах алкоголя из полости рта, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального прибора-анализатора паров этанола с выдыхаемом воздухе марки «ALKOTEST 6810», прибор №: ARAA – 0277, с датой поверки от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения которого он отказался, в связи с чем результат отказа был занесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО1 с применение видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в 19:20 ч. отказался, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его отказ был внесен в протокол. Во всех составляемых документах ФИО1 расписался, копии документов получил. 

После чего в отношениии ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В ходе регистрациии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было установлено, что в отношении него ранее было вынесено постановление мировым судом г. Курска 19.03.2019 г. года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекло одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Протокол об административном правонарушении, вынесенный ранее по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 был прекращен.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- данными рапорта ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области, согласно которым, 02.04.2019 г. в 18:20 ч. в с. Б. Долженково, Октябрьского района, Курской области, д. 86, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21061», без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 19.03.2019 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д.6);

-данными акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2019 года ( л.д.10), согласно которого, 02.04.2019 года в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

-данными протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым водитель ФИО1, 02 апреля 2019 года в 19 час 00 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21061» без регистрационных знаков, с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится состоянии опьянения (л.д. 11);

- сведениями карточки об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судом судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска 06.03.2019 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22);

-данными Постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.03.2019 года, согласно которому, ФИО1, 03.05.2019 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.111-114),

- сведениями протокола осмотра места происшествия от 08.04.2019 года, согласно которого, в присутствии ФИО5 осмотрен автомобиль «ВАЗ -21061», без регистрационных знаков, стоящий во дворе административного здания ОМВД России по Октябрьскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Автомобиль изъят не был (л.д.62-67);

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события инкриминированного подсудимому преступления, и виновности ФИО1 в его совершении.

Производя общую оценку вышеприведенным доказательствам по инкриминируемому ФИО1 деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей оглашенные в судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2 суд отмечает, что показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1

Признательные показания ФИО1 также согласуются с показаниями свидетелей, а также объективными данными, содержащимися в протоколах, проведенных по делу органом дознания.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.03.2019 года, вступившими в законную силу 19 марта 2019 года, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, исполнение по которому не окончено, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, изложенные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 130), удовлетворительно характеризующегося УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО12 (л.д.134), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказания, суд принимает объяснения ФИО1 от 02.04.2019 года (л.д.18), которые им даны до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал правдивые объяснения, тем самым, способствуя раскрытию преступления и установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, что, по мнению суда, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наряду с изложенным, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему уголовного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1. меры принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство -диск Verbatim DVD-R хранить при уголовном деле.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Ломакину И.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 303, 304. 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 ( сто шестьдесят) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (два года).

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство -диск Verbatim DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья