№1-35/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретарях судебного заседания Абкаировой З.Э., Рашитова А.А., 

с участием государственного обвинителя - Балемы А. М., 

защитника - адвоката Решитова Ж.А.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина России, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223.1 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, для личных целей, приобрел предметы и компоненты, необходимые для изготовления взрывчатого вещества и самодельного взрывного устройства, в том числе мелкодисперсный алюминий (алюминиевая пудра), аммиачную селитру, строительные гвозди, две бутылки из полимерного материала, а также средство взрывания - зажигательную трубку, конструктивно состоящую из капсюля-детонатора КД №-А, с вставленным в него и обжатым огнепроводным шнуром, являющуюся взрывным устройством. В дальнейшем ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя электрическую кофемолку, измельчил гранулированную аммиачную селитру и смешал ее с мелкодисперсным алюминием (алюминиевой пудрой) получив, таким образом, взрывчатое вещество бризантного действия - смесь аммиачной селитры с алюминиевой пудрой. После чего, часть полученного указанным выше способом взрывчатого вещества массой 506 граммов, ФИО1 поместил в полимерную бутылку, конструктивно состоящую из верхней и нижней части, заполнив пространство между стенками корпуса и массой сыпучего вещества металлическим гвоздями, предназначенными для поражающего воздействия, закрыв полимерную емкость винтовой крышкой белого цвета, после чего, обмотал полученную конструкцию прозрачной полимерной лентой типа «скотч». С целью воспламенения заряда самодельного взрывного устройства, ФИО1 выполнил в крышке созданной им конструкции запальное гнездо в виде сцентрированного отверстия, в которое установил средство взрывания - зажигательную трубку, конструктивно состоящую из капсюля-детонатора КД №-А, с вставленным в него и обжатым огнепроводным шнуром, тем самым, незаконно изготовив взрывное устройство. Оставшуюся часть взрывчатого вещества (кустарно изготовленного смесевого взрывчатого вещества бризантного действия - смесь аммиачной селитры с алюминиевой пудрой) массой 481 грамм поместил в полимерную бутылку, конструктивно состоящую из верхней и нижней части, закрыв ее винтовой крышкой белого цвета, после чего, обмотал полученную конструкцию прозрачной полимерной лентой типа «скотч».

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывчатого вещества в виде кустарно изготовленного смесевого взрывчатого вещества бризантного действия - смесь аммиачной селитры с алюминиевой пудрой и самодельного взрывного устройства (ч.1 ст. 223.1 УК РФ).

Также, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при вышеизложенных обстоятельствах, с неустановленного судом времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел и в дальнейшем для своих личных целей, хранил по месту своего проживания в комнате домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, зажигательную трубку конструктивно состоящей из капсюля-детонатора КД №-А, с вставленным в него и обжатым огнепроводным шнуром, являющейся взрывным устройством, а также незаконно хранил взрывчатое вещество (кустарно изготовленное смесевое взрывчатое вещество бризантного действия - смесь аммиачной селитры с алюминиевой пудрой) и самодельное взрывное устройство.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывного устройства – зажигательной трубки, конструктивно состоящей их капсюля-детонатора КД №-А с вставленным в него и обжатым огнепроводным шнуром, а также незаконное хранение взрывчатого вещества - кустарно изготовленное смесевое взрывчатое вещество бризантного действия - смесь аммиачной селитры с алюминиевой пудрой. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту на основании судебного решения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю указанные незаконно изготовленные ФИО1 взрывное устройство и взрывчатое вещество массой 481 грамм обнаружены и изъяты, сотрудниками ФСБ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился полностью, от дачи показаний отказался. Заявил о своей непричастности к преступлениям, о том что сотрудники УФСБ оказывали на него психическое и физическое давление. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и Свидетель №3 каждый в отдельности, в суде показали, что они по просьбе сотрудников ФСБ первый раз принимали участие в обследовании жилого помещения в 

<

адрес>, в качестве понятых. В дом сначала вошли вооруженные люди взломав дверь, после чего через 10 минут вошли они. Перед тем как зайти, понятым и специалисту были разъяснены права. Специалистом был взрывотехник, который осматривал потом на предмет безопасности изъятые вещи. Когда зашли в дом, ФИО1 лежал на полу. В одной из комнат в помещении были обнаружены и изъяты в ящике стола две пластиковые бутылки состоящие из двух обрезанных частей, в которых был порошок, гвозди. Хозяин комнаты ничего не пояснял, отказался, что-либо пояснять. Какого-либо давления на хозяина не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что занимает должность участкового уполномоченного ОП № ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 ему известен как лицо, проживающее в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ничего в отношении него пояснить не может.

Допрошенный по делу судебный эксперт ФИО6 в суде показал, что он принимал участие в обследовании жилого помещения в качестве специалиста. В ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы: мелкодисперсный алюминий (алюминиевая пудра); аммиачная селитра в виде гранул и порошка; строительные металлические гвозди длинной 100 мм, диаметром 4,0 мм; канцелярский нож; электрическая кофемолка. Указанные предметы и могли использоваться в качестве компонентов, элементов конструкции или частей элементов конструкции при изготовлении самодельного взрывного устройства и заряда взрывчатого вещества.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ФСБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО1 В ходе проведения ОРМ, были обнаружено и изъято незаконно изготовленное ФИО1 самодельное взрывное устройство, а также иные предметы, свидетельствующие об изготовлении ФИО1 самодельного взрывного устройства - алюминиевая пудра, аммиачная селитра, строительные гвозди и электрическая кофемолка. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол с участием понятых, и были изъяты вещественные доказательства по делу. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1, дополнив, что осмотр проводился на основании судебного решения. В домовладении в комнате по месту проживания ФИО1, в трюмо, расположенном в дальней комнате дома был обнаружен полимерный пакет содержащий различные предметы, в том числе устройство, состоящее из двух частей прозрачной полимерной бутылки обмотанной прозрачной клейкой лентой типа «скотч». Бутылка была заполнена строительными металлическими гвоздями и сыпучим веществом серого цвета. В винтовой крышке, навинченной на горлышко бутылки имелось отверстие, в которое было вставлено приспособление для инициирования взрыва - зажигательная трубка. Кроме этого, в пакете были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка состоящая из дух частей обмотанных прозрачной клейкой лентой типа «скотч», закрытая винтовой крышкой, внутри которой находилось вещество серого цвета; полимерные пакеты с сыпучими веществами, по внешнему виду напоминающие алюминиевую пудру и аммиачную селитру; строительные гвозди, канцелярский нож и электрическая кофемолка. Обнаруженные и изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участвовавших в обследовании лиц. Составлен протокол с участием понятых.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №6 которая показала, что в период 2009-2016 годов она проживала совместно с ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Как ей известно, с 2016 года ФИО1 фактически проживал единолично в указанном жилом помещении. В отношении изъятых сотрудниками ФСБ ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования указанного жилого помещения предметов, свидетель Свидетель №6 показала, что они ей не принадлежат. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, исходя из изложенных показаний, суд считает его вину в доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Заключением судебно-взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: самодельным взрывным устройством, огневого типа, осколочно- фугасного действия, в состав которого входят: заряд взрывчатого вещества - смесевое бризантное взрывчатое вещество самодельного изготовления (смесь аммиачной селитры и мелкодисперсного алюминия) массой 506 грамма; средство инициирования с устройством приведения в действие (зажигательная трубка); корпус (оболочка) которая состоит из двух частей верхней и нижней, прозрачной полимерной бутылки, вставленных друг в друга, закрытая винтовой крышкой белого цвета с отверстием; готовые поражающие элементы (круглые строительные металлические гвозди, длинной 100,0 мм, диаметром 4,0 мм); зарядом смесевого бризантного взрывчатого вещества самодельного изготовления, массой 481 грамма, размещенный в корпусе (прозрачной полимерной емкости) (т. 1 л.д. 229-254).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «зажигательная трубка» относится к взрывным устройствам.

Заключением специалиста № от 06.06.2018г. согласно которого, изъятые по месту проживания ФИО1 предметы, являются самодельным взрывным устройством, осколочно-фугасного действия с огневым способом взрывания, с состав которого входят заряд взрывчатого вещества - кустарно изготовленное смесевое взрывчатое вещество бризантного действия (смесь амиачной селитры и алюминиевой пудры), средство взрывания - зажигательная трубка, корпус – прозрачная полимерная бутылка с крышкой белого цвета, готовые поражающие элементы – гвозди; зарядом кустарно изготовленного взрывчатого вещества бризантного действия (смесь амиачной селитры и алюминиевой пудры) (т.1, л.д.21-32). 

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что на поверхностях вещественных доказательств - самодельного взрывного устройства, заряде смесевого взрывчатого вещества, канцелярском ноже и электрической кофемолке, имеются биологические следы ФИО1 (т.1 л.д.206-224), поэтому доводы подсудимого о том, что ему не известно происхождение вещественных доказательств и он не имеет к ним отношения, являются способом уйти от ответственности. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 175-177), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 189-192), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 178-181), ФИО3 (т. 1 л.д. 182-185), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 186-188), судебного эксперта ФИО6 (т. 2 л.д. 150-154), данные ими на предварительном расследовании, аналогичными по сути дела в суде, не содержащих существенных обстоятельств, которые могут повлиять на постановление приговора. 

Протоколом обследования помещений от 06.06.2018г. составленного в рамках ОРМ и проведенного на основании решения суда, согласно которого, в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю, с участием Свидетель №3, ФИО3, ФИО1, ФИО6 (специалиста), произведено обследование жилого помещения состоящего из двух комнат, коридора и кухни. В дальней комнате в трюмо у окна на верхней полке обнаружен один полимерные пакет с веществом серебристого цвета, один полимерный пакет с гвоздями, кофемолка в корпусе оранжевого цвета, полимерная бутылка состоящая из двух частей наполненная веществом серого цвета, полимерная бутылка из пробки которой виден предмет похожий на зажигательную трубку внутри которой имеется вещество серого цвета, фрагмент металлической решетки, канцелярский нож желтого цвета. Указанные предметы упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (т.1, л.д.10-16).

Вещественными доказательствами изъятыми по месту жительства ФИО1, которые он использовал для незаконного изготовления самодельного взрывного устройства и хранил его: зарядом самодельного взрывного устройства – смесевое бризантное взрывчатое вещество самодельного изготовления (смесь амиачной селитры и мелодисперсного алюминия) массой 506 грамм; средство взрывания - зажигательная трубка, конструктивно состоящую из капсюля-детонатора КД №-А, с вставленным в него и обжатым огнепроводным шнуром; корпус взрывного устройства состоящий из двух фрагментов полимерной бутылки (верхняя и нижняя часть) вставленные друг в друга, закрытые винтовой крышкой белого цвета с отверстием; поражающие элементы взрывного устройства – круглые строительные гвозди длинной 100 мм, диаметром 4,0 мм в количестве 54 штук; заряд смесевого бризантного взрывчатого вещества самодельного изготовления, массой 506 грамм; корпус заряда взрывчатого вещества состоящий из двух фрагментов полимерной бутылки (верхняя и нижняя часть) вставленные друг в друга, закрытые винтовой крышкой белого цвета; мелкодисперсный алюминий (алюминиевая пудра); амиачная селитра; электрическая кофемолка; канцелярский нож; круглые строительные металлические гвозди длинной 100 мм диаметром 4,0 мм в количестве 47 штук (т.2 л.д.34-36,37) и протоколом осмотра данных вещественных доказательств (т.2 л.д.18-33).

Предоставленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 вину также не признал, от дачи показаний отказывался.

Суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга, вследствие чего, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном изготовлении взрывчатого вещества и взрывного устройства, а также незаконном приобретении взрывчатых веществ, незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, допросом в суде свидетелей и эксперта, заключением экспертов и специалистов, материалами ОРМ. Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей последовательны, достоверны, не содержат существенных противоречий влияющих на квалификацию действий подсудимого и законность сбора обвинением доказательств, являются допустимыми доказательствами, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Поскольку обнаружение и изъятие взрывного устройства было произведено при производстве оперативно-розыскных действий, оснований полагать, что ФИО1 добровольно их сдал, в материалах дела не имеется. Из исследованного в судебном заседании акта обследования и решения суда о проведении обследования (с обратной стороны) следует, что оно было прочитано ФИО1 вслух перед началом осмотра. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ - как незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Квалифицируя действия ФИО1 в незаконном приобретении взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд исходит из того, что подсудимый присвоил найденное взрывчатое вещество и взрывное устройство без признаков его хищения, которое в последующем хранил по месту своего проживания сокрыв указанные предметы в помещении в столе обеспечив их сохранность.

Квалифицируя действия ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении взрывчатого вещества и взрывного устройства, суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно путем переделки предметов, создал без полученного в установленном порядке разрешения, предметы которые приобрели свойства взрывчатого вещества и взрывное устройство, которые хранил без соответствующего разрешения, по месту своего проживания сокрыв указанные предметы в помещении в столе обеспечив их сохранность.

Изучив доводы защитника о недопустимости доказательства – акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и полученных в результате него доказательств, изъятых, а в последующем проведение экспертизы по изъятым вещественным доказательствам, суд находит не обоснованными. 

Так, постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соответствует требованиям закона, поскольку задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом наличие информации о причастности лица к совершению диверсионно-террористических актов является достаточным основанием для проведения такого мероприятия.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проводились в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и их результаты признаются судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Указание защитника на то, что изъятие проходило без участия самого ФИО1, что не дало ему возможности пояснить нахождение изъятых предметов, не состоятельны, поскольку свидетели, они же понятые пояснили, что зайдя в дом увидели как ФИО1 лежит на полу, но при осмотре помещения в котором были изъяты предметы, ФИО1 находился вместе с понятыми и специалистом.

Также нельзя признать доводы защитника о необходимости проведения судебной дактилоскопической экспертизы, обоснованными ввиду того, что стороной обвинения собрано достаточно доказательств изобличающих подсудимого в совершении преступлений, ранее данные ходатайства не заявлялись на предварительном следствии и в суде. Проведение судом данной судебной экспертизы, после процедуры изъятия, проведения экспертиз и исследований, по мнению суда, будет невозможно.

По мнению защитника, изготовление взрывчатого вещества и самодельного взрывного устройства обвинением не доказана объективная сторона, однако с указанным доводом не соглашается суд, так как уголовный закон предусматривает, что незаконным изготовлением является создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов, что в установлено судом из заключений судебного эксперта и его показаний о том, что по месту проживания подсудимого изъяты взрывчатые вещества и самодельные взрывные устройства созданные ФИО1, без полученной им в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобрели свойства взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Доводы подсудимого об оказании на него физического и психологического давления со стороны сотрудников УФСБ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении психического состояния подсудимого, установлено, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 27.08.2018г. на период инкриминируемых подсудимому деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимый в период инкриминируемого ему деяния каким-либо тяжелым психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый, не нуждается.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести и тяжкого. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, не военнообязанный, со средним профессиональным образованием, не работает, получал доход за счет случайных заработков в разных размерах, холост, лиц на иждивении не имеет, проживал сам, по месту жительства характеризуется посредственно.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд усматривает состояние здоровья подсудимого и его возраст, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания по каждому преступлению, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному до и после совершения преступления, сведения о его личности и семье, вину, тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, в пределах санкции ч.1 ст. 223.1 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом назначая обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению, с учетом отсутствия у подсудимого места работы, его возраст и состояние здоровья, размер штрафа следует определить в минимальном размере, применив ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочив выплату на пять лет с момента вступления приговора в законную силу. Оснований для не назначения штрафа не имеется, поскольку данное наказание является обязательным.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначение наказания по каждому преступлению, условно с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать совершенному деянию, степени общественной опасности, возможным последствиям содеянного и личности подсудимого, способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО7 в срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. Гражданский иск не заявлен. 

Ввиду возраста, здоровья и отсутствия источников дохода, что можно считать тяжелым материальным положением, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек на предварительном следствии в размере 3400 рублей и в судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 223.1 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 101000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 6 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО2 выплату штрафа на пять лет с ежемесячной выплатой по 1683 рублей 33 копейки. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: заряд самодельного взрывного устройства - смесевое бризантное взрывчатое вещество самодельного изготовления (смесь аммиачной селитры и мелкодисперсного алюминия), массой 506 грамм; корпус взрывного устройства, два фрагмента полимерной бутылки (верхняя и нижняя часть), вставленные друг в друга, закрытые винтовой крышкой белого цвета с отверстием; поражающие элементы взрывного устройства - круглые строительные металлические гвозди, длинной 100 мм, диаметром 4,0 мм, в количестве 54 штук; заряд смесевого бризантного взрывчатого вещества самодельного изготовления, массой 481 грамм; корпус заряда взрывчатого вещества - два фрагмента полимерной бутылки (верхняя и нижняя часть), вставленные друг в друга, закрытые винтовой крышкой белого цвета; мелкодисперсный алюминий (алюминиевая пудра); аммиачная селитра; электрическая кофемолка; канцелярский нож; круглые строительные металлические гвозди, длиной 100 мм, диаметром 4,0 мм, в количестве 47 штук; полимерный пакет белого цвета с надписью «Империя сумок», хранящиеся на складе РАВ (ракетно-артиллерийского вооружения) УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, по акт приема-передачи от 24 августа 2018 года, - уничтожить. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий И.А. Дегтярев