КОПИЯ

70RS0003-01-2019-002182-34

Дело № 2-1242/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В., 

с участием истца, ответчиков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Садоводческое товарищество «Звезда», участок 7, в силу приобретательной давности.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.05.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Октябрьского района г. Томска на надлежащих – ФИО2, Шабаш В.В.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании Постановления главы администрации Томского района от 10.12.1992 №952-з члену садоводческого товарищества «Звезда» Шабаш В.М. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок №7, площадью 0,04 гектаров (400 кв.м.). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Согласно расписке, Шабаш В.М. получила от ФИО1 деньги в сумме 4 000 рублей за земельный участок и до 05.06.2001 должна была переоформить необходимые документы на имя истца. Однако данные документы переоформлены не были по независящим от истца обстоятельствам. 05.09.2005 Шабаш В.М. умерла. Истец с 31.05.2001 является членом СНТ «Звезда», задолженности по взносам не имеет, что подтверждается справкой. С 31.05.2001 и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №7 по адресу: Томская область, г. Томск, садоводческое товарищество «Звезда». В течение всего срока владения права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, Шабаш В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Звезда», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как фактическое пользование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме этого, не представлено доказательств наличия права собственности у продавца Шабаш В.М. на спорный земельный участок.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, Шабаш В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд не соглашается с доводами третьего лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Шабаш В.М. права собственности на землю. 

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10. 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт предоставления земельного участка Шабаш В.М. и его площадь подтверждаются постановлением зам. главы администрации Томского района N 952-З от 10.12.1992, свидетельством на право собственности на землю от №ТО-14-010489, которые никем не оспорены. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 933 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку обращение с настоящим иском не было обусловлено нарушением прав истца ответчиками, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Садоводческое товарищество «Звезда», участок №7, с кадастровым номером 70:21:0114005:227. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Журавлева Т.С.

Секретарь: 

«08» июля 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен "08" июля 2019 г." 

Судья Т.С.Журавлева

Оригинал хранится в деле № 2-1242/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.