Судья: Мокрецов В.А. Дело № 22-2002/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 июля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Зарума К.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В., адвоката Бабичева О.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 25.03.2021 мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства; постановлением судьи от 01.10.2021 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 1 месяц 27 дней в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.11.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда осужденный направлен под конвоем в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета день следования в исправительный центр под конвоем за день принудительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Бабичева О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Действия, квалифицированные по ст. 157 ч. 1 УК РФ, совершены ФИО1 в Корткеросском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор несправедлив и чрезмерно суров, просит снизить наказание до 5 месяцев принудительных работ; пишет, что не в полной мере учтено наличие иждивении ребенка, нуждающегося в материальной помощи, а также состояние его (ФИО1) здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

По делу принесены возражения прокурором Корткеросского района Бархатовым А.Е., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения и при отсутствии возражений сторон против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Утверждения осужденного о несправедливости приговора, необходимости его смягчения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в совершенном преступлении), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности; содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом при назначении наказания, в т.ч. предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности ФИО1, его поведения в период дознания и судебного следствия, суд посчитал возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 53. ч. 2 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков