Дело № 2-5206/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле о признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами его семьи.

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что истец является сособственником и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Совместно с истцом в указанной квартире проживают супруга, два сына, дочь, зять и внучка. Все члены семьи живут одной семьей, ведут общее хозяйство, занимаются воспитанием ФИО5 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Признание ФИО15. и ФИО2 членами своей семьи необходимо истцу для реализации права на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик УМВД России по г. Йошкар-Оле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4, П.А.АБ., ФИО6 и ФИО2, действующие также в интересах ФИО5, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке очередников на получении жилой площади среди сотрудников УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Согласно поквартирной карточке ООО «Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что К.А.ВБ. и ФИО5 были вселены в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как члены семьи ФИО1

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истцом и третьими лицами отмечено, что непризнание ФИО2 и ФИО5 членами семьи ФИО1 нарушает права самого истца, интересы его семьи на улучшение жилищных условий.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обосновано исковое требование.

Жилищное законодательство, по смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФ, допускает возможность признания других родственников, помимо супруга, детей и родителей, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из содержания части 1 статьи 69 ЖК РФ следует, что для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи и факт ведения такими лицами с нанимателем общего хозяйства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

С учетом предмета доказывания юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является выяснение судом не только наличия факта нахождения на иждивении, но и факта ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их кровного родства.

Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ установлены судом.

Судом установлено, что ФИО2 является зятем ФИО1, а ФИО5 является его внучкой. Истец вместе со своей супругой, сыновьями, дочерью, зятем и внучкой постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, живут одной семьей, о чем свидетельствует факт ведения общего совместного хозяйства, совместно воспитывают малолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о вселении ФИО2 и ФИО5 в принадлежащее ФИО1 жилое помещение в качестве членов данной семьи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца.

При УМВД России по г. Йошкар-Оле создана комиссия ЦЖБК МВД РМЭ, в том числе для разрешения вопроса о включении в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Специализированная жилищная комиссия статус самостоятельного юридического лица не имеет, не может действовать от своего имени и выступать ответчиком в суде (статья 48 ГК РФ). Таким образом, иск о признании членами семьи обоснованно предъявлен к УМВД России по г.Йошкар-Оле как учреждению-работодателю, где сформирована и действует соответствующая жилищная комиссия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 о признании членами семьи удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.