дело № 2а-2590/2020 

24RS0028-01-2020-002947-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 21 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре судебного заседания Заводян Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 24 по Красноярскому краю) обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 754 рубля 02 копейки, пени – 210 рублей 11 копеек, а всего 28 964 рубля 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО1, являясь собственником транспортного средства - автомобиля марки «Volkswagen Touareg», г/н №, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в полном размере, в связи с чем ему начислены пени на сумму неуплаченного налога. Направленное в адрес ФИО1 требование №31504 от 22 декабря 2016 года об уплате налога и пени в срок до 07 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения. В связи с частичной оплатой сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 28 754 рубля 02 копейки, пени -210 рублей 11 копеек.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам - в связи с техническим несовершенством программного обеспечения АИС «Налог-3» на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа требование №31504 от 22 декабря 2016 года не было включено в сформированное пользовательское задание для передачи пакета документов мировому судье, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 754 рубля 02 копейки, пени в размере 210 рублей 11 копеек, а всего 28 964 рубя 13 копеек.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путём вручения извещения курьером. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что следует из почтового конверта (л.д. 36-37). 

Суд, исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 стати 48 Налогового кодекса РФ или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году имел в собственности автомобиль марки «Volkswagen Touareg», г/н № (л.д. 22).

ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 года в размере 31 620 рублей и направлено налоговое уведомление №73214310 от 28 июля 2016 года (л.д.17-19).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 налоговым органом на сумму неуплаченного налога начислены пени в размере 210 рублей 80 копеек и направлено требование об уплате налога №31504 от 22 декабря 2016 года, установлен срок уплаты до 07 февраля 2017 года (л.д.15-17).

В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу в размере 31 620 рублей, то есть в сумме, превышающей 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока уплаты налога по требованию от 22 декабря 2016 года, с установленным сроком уплаты до 07 февраля 2017 года, то есть не позднее 07 августа 2017 года. 

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 произвел частичную оплату транспортного налога, в связи с чем размер задолженности по расчету налогового органа по транспортному налогу за 2015 год составил 28 754 рубля 02 копейки, пени – 210 рублей 11 копеек.

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 28 964 рубля 82 копейки было направлено налоговым органом в адрес мирового судьи посредством почтовой связи 04 марта 2020 года, что также следует из штампа на конверте (л.д.45,46,51 оборот), то есть по истечении шестимесячного срока обращения в суд.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа недоимки по транспортному налогу и пени выдан мировым судьёй судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска 24 марта 2020 года, отменен 12 мая 2020 года на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д.13).

Таким образом, учитывая, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения шестимесячного срока со дня исполнения требования от 22 декабря 2016 года, который истек 07 августа 2017 года, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, что является основаниям для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю. 

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени с ФИО1 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Между тем административный истец каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения налогового органа с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год с ФИО1 не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что у налогового органа, при проявлении достаточной меры заботливости, имелось достаточно времени для обращения в предусмотренный законом срок к мировому судье за выдачей судебного приказа. Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа и как следствие административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

При этом указанные истцом в ходатайстве причины пропуска срока – техническое несовершенство программного обеспечения АИС «Налог-3», высокая нагрузка правового отдела налогового органа не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска предусмотренного законом срока на принудительное взыскание задолженности по налогу. 

Также не является основанием для восстановления пропущенного срока тот факт, что после отмены вышеуказанного судебного приказа налоговой инспекцией был соблюден шестимесячный срок подачи административного иска в суд, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии права у налогового органа взыскивать просроченную налоговою задолженность в административно-исковом порядке, срок взыскания которой ограничен ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления налоговой инспекции срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 754 рубля 13 копеек и пени в сумме 210 рублей 11 копеек, в связи с чем административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 КАС РФ срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени в общем размере 28 964 рубля 13 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хорошевская О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.