Копия верна

Дело № 2 – 2390/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-001907-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Исламову ФИО5 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Исламову Э.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2023 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Якуповой Г.Р. был заключен договор страхования № 

<

данные изъяты>.

28.05.2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Исламов Э.Э., управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Якупова Г.Р. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. 

Ущерб причиненный застрахованному транспортному средству составил 180 116,10 рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Исламова Э.Э. не была застрахована. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 180 116,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Исламов Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 28.05.2024 г. в 21 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Якуповой Г.Р. и автомобилем марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Исламова Э.Э. 

Указанные обстоятельства подтверждены копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению № 

<

данные изъяты> от 21.06.2024 г. Исламов Э.Э., управляя, принадлежащим ему транспортным средством марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, 28.05.2024 г. в 24 часов 45 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал до транспортного средства, движущегося справа, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Исламова Э.Э. который не уступил дорогу транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

При этом Исламов Э.Э., нарушивший требования 2.1.1. ПДД РФ, не имел права управления транспортным средством, так как, на момент дорожно-транспортного происшествия у Исламова Э.Э. автогражданская ответственность не была застрахована. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно страховому полису № 

<

данные изъяты> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование по договору добровольного комплексного страхования «МоёКаско Автозащита» в период с 31.12.2023 г. по 30.12.2024 г., в пределах страховой суммы 400 000,00 рублей.

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждений ООО СК «Сбербанк Страхование» 28.08.2024 г. организован осмотр автомобиля, согласно акта выполненных работ ООО «ТрансСервис-У» № 7171280928 от 23.08.2024 г. произведен ремонт автомобиля на сумму 180 116,10 руб.

Согласно платежного поручения № 378242 от 28.08.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило перечисление денежных средств за выполненные работы в адрес ООО «ТрансСервис-У» в размере 180 116,10 руб.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Исламову Э.Э., ответственность водителя Исламова Э.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с водителя транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, виновного в нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, учитывая, что вина Исламова Э.Э. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Исламова Э.Э. как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 180 116,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 403,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 180 116,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 403,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2