РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-391/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году ею был построен гараж в районе 

<

адрес>. 

В феврале 2018 г. она обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выделении земельного участка под гаражом.

5 марта 2018г. администрацией МО Суворовский район был дан ответ, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридическое лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту гараж лит. Г имеет площадь по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, гаражу присвоен инвентарный №. 

ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж б/н, инвентарный №, площадью по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать право собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, так как гаражом пользуется с 2002 года. 

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж рассмотреть в его отсутствие. Решение просит принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования просил оставить на усмотрение суда.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая положения ч.1. ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что 2002 году ФИО1 построила гараж в районе 

<

адрес>. 

В феврале 2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выделении земельного участка под гаражом.

5 марта 2018 г. администрацией МО Суворовский район дан ответ, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридическое лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту гараж лит. Г имеет площадь по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный №. 

Согласно техническому заключению от 7.03.2017г. гараж как объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Несущие конструкции гаража -фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Здание (гараж с подвалом) является объектом капитального строительства, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд признает техническое заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

Сохранение постройки интересов других лиц не нарушает, что подтверждается соответствующими согласованиями и справками, приобщенными к делу.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 в 2002 году построила гараж в районе 

<

адрес>, пользуется им с момента постройки и по настоящее время. Интересов других лиц данное строение не нарушает.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для обоснования заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на гараж без номера лит Г размером по наружному обмеру 8,00*5,86 площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято судом 9 июня 2018 г.

Председательствующий