Судья г/с Васик О.В. Дело 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 апреля 2023 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа - ФИО1

по протесту прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Кемеровский областной суд, прокурор города Анжеро-Судженска Кашич М.А. просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, ссылаясь на необоснованное применение судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении лица, совершившего деяние в сфере бюджетного законодательства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов протеста, заслушав заключение прокурора Твердохлебовой Л.А., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1, находясь по адресу: ул. Ленина, 6, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс, являясь должностным лицом, ответственным за руководство деятельностью управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа, обеспечение координации работы муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства и осуществление контроля и распределения средств поступающих на счет Управления, заключил Соглашение на предоставление субсидии 

<

данные изъяты> на «Строительство и содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них» в отсутствие доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в сумме 5 234 286,88 рублей, что является нарушением требований абз.2 п.1 ст.78.1 БК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором города Анжеро-Судженска Кемеровской области постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, БК РФ, суд первой инстанции установил наличие в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что должностное лицо главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета нарушило пп.2.2.1 п.2.1. Раздела II «Условий и порядка предоставления субсидии», утвержденного Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям Анжеро-Судженского городского округа на иные цели из местного бюджета от 08.12.2020 №1020, согласно которому субсидия предоставляется Учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителем как получателю средств местного бюджета по кодам классификации расходов местного бюджета, заключив Соглашение на предоставление субсидии 

<

данные изъяты> на «Строительство и содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них» в отсутствие доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья городского суда посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.

В протесте прокурор указывает, что допущенное заявителем правонарушение, посягающее на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящиеся под особой защитой государства, которое усилило административную ответственность за его совершение, не может быть признано малозначительным.

Между тем согласно разъяснениям, данным в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, выводы судьи городского суда о необходимости применения в данном конкретном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе, в связи с доводами прокурора о систематическом нарушении ФИО1 условий предоставления субсидий, переоценке не подлежат.

При этом, ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы протеста сводятся к переоценке доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина