УИД 58RS0025-01-2024-000422-66

производство №2-285/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 17 июня 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 10 января 2023 года общество заключило с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) как владельца автомобиля ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак №. 07 августа 2023 года по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а сам ФИО1 скончался на месте происшествия. Истец, как страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ущерб в сумме 195800 рублей. Наследниками умершего ФИО1 являются его супруга ФИО5 и сын ФИО1, которым 07 марта 2024 года истец направил претензию с предложением в добровольном порядке возместить причинённый ФИО1 ущерб, но до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит взыскать с ФИО7 и ФИО1 в солидарном порядке сумму оплаченного страхового возмещения в размере 195800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не является наследником ФИО1, поскольку в 1996 году брак между ними был расторгнут. С того времени они общее хозяйство не вели, наследство после смерти ФИО1 она не принимала. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав лишь, что после смерти своего отца принял наследство и погасил один из его догов перед ПАО «Сбербанк» на сумму более 18000 рублей. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 07 августа 2023 года около 14 часов 40 минут водитель ФИО1 проезжая 518 км + 200 м. автодороги ФАД «Урал» М5 в направлении от г.Москва к г.Пенза на автомобиле Лада 111830 ФИО8, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 33023-18, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, за которым в попутном направлении двигался автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который после столкновения автомобиля Лада 111830 ФИО8, государственный регистрационный знак №, с автомобилем ГАЗ 33023-18, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 33023-18, государственный регистрационный знак №, на полосе своего движения. В результате ДТП водитель ФИО1 скончался на месте происшествия, водитель ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения и был госпитализирован.

Согласно заключению эксперта №1641/2-25-23 от 08 сентября 2023 года в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада 111830 ФИО8, государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3 абз. 1; 1.4; 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 в условиях ДТП требованиям данных пунктов Правил не соответствовали, и находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Нарушений привал дорожного движения со стороны водителей ФИО3 и ФИО2 не допущено.

В соответствии с заключением эксперта №99-Э от 07 августа 2023 года при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,80%, которая при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

03 ноября 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за смертью подозреваемого ФИО1.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному 16 января 2023 года между ним и Акционерным обществом «Страховая компания МАКС» (страховой полис серии №).

На основании акта осмотра транспортного средства от 07 декабря 2023 года, экспертного заключения ООО «ЭКЦ» №А-1117678 от 18 декабря 2023 года, акта о страховом случае №А-1117678 от 26 декабря 2023 года, соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО от 25 декабря 2023 года, истец, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в связи с событием от 07 августа 2023 года в пользу потерпевшего ФИО2 (собственника автомобиля КИА РИО, г/н №) в общей сумме 195 800 рублей.

Указанное подтверждается платежным поручением №204070 от 28 декабря 2023 года.

Поскольку, как указано выше, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение (АО «МАКС»), переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

ФИО1 в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия погиб. 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязанность возместить истцу понесенные расходы в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения ложиться на наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оснований для освобождения их от указанной обязанности, предусмотренных ч.5 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела №35496798-124/2023 к имуществу умершего 07 августа 2023 года ФИО1 усматривается, что единственным наследником по закону является ответчик ФИО6, который принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления. В состав наследственного имущества после умершего вошли: 1/3 доля в квартире по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость всей квартиры 242 954 рубля 75 копеек), квартира по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 133814 рублей 60 копеек); денежные средства в сумме 09 рублей 75 копеек на счете №, денежные средства в сумме 53 рублей 03 копеек на счете №.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО1 имущества составляет 214862 рубля 30 копеек. И именно в указанных пределах он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 30 августа 2023 года оплатил долг наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в размере 18510 рублей 18 копеек, перечислив кредитору 19500 рублей (чек по операции выписка по счету дебетовой карты ответчика). Ввиду переплаты на счете карты наследодателя осталось 971 рубль 73 копейки.

Следовательно, предел ответственности ответчика ФИО1 с учетом погашения указанного долга на настоящий момент составляет 196352 рубля 12 копеек (214862 рубля 30 копеек – 18510 рублей 18 копеек), что превышает размер исковых требований АО «МАКС». 

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 195800 рублей.

В то же время, в удовлетворении требований к ответчику ФИО5 следует отказать, поскольку она наследником имущества ФИО1 не является (брак между ними прекращен 04 октября 1996 года, что следует из сообщения ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 07 мая 2024 года №1273), наследство после указанного наследодателя она не принимала.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платежному поручению №46855 от 17 апреля 2024 года понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116 рублей, исходя из исковых требований в размере 195 800 рублей. 

Поскольку требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворяются полностью на сумму 195800 рублей, с указанного ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к ФИО5, ФИО6,, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в возмещение ущерба в порядке регресса 195800 (сто девяносто пять тысяч восемьсот) рублей;

- возврат государственной пошлины в размере 5116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей,

а всего 200916 рублей (двести тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.

Судья Г.В. Булаев