Судья Багаева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1820/2025

г. Астрахань

25 декабря 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Чумадеевой И.В.,,

осужденного ФИО1,

адвоката Кушалиева И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левиной А.П. на постановление Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей,

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кушалиева И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чумадееву И.В., просившую постановление оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Ахтубинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено и отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Левина А.П. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения осужденного.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.4,5 ст. 190 УИК РФ, отмечает, что ФИО1 действительно допустил нарушения, указанные в постановлении, систематически не являлся в филиал по вызову инспектора, однако он не давал пояснения инспектору, а просто поставил подписи на листах объяснений, где ему указала инспектор.

Обращает внимание, что он не употребляет спиртные напитки, трудоустраивается, ему назначено собеседование, в связи с чем просил время, предоставить документы, однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.

Указывает, что ФИО1 не нарушал возложенные на него приговором обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, он привлекался к административной ответственности в связи с невыплатой алиментов.

Отмечает, что хотя ФИО2 и допускал нарушения условий условного содержания, выразившиеся в систематических неявках в филиал по вызову инспектора по листу явок, выданного УУП ОВД России по 

<

адрес>, однако он являлся к инспектору по его вызову сам в другие дни без оформления привода, принимает доступные для него меры к погашению штрафа в размере 20000 рублей, из которых погашено 

<

данные изъяты> и задолженности за дочь по алиментам по исполнительному производству.

Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией недостаточно полно проведены в соответствии с ч.5 ст. 188 УИК РФ первоначальные мероприятия по установлению причин уклонения ФИО1 от явки в филиал инспекции по вызову инспектора, не установлены факты нарушения условно-осужденным общественного порядка.

Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно с испытательным сроком 2 года.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Условия и порядок условного осуждения разъяснены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он был предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных судом, а также за нарушение общественного порядка, ему были разъяснены положения ч.3,5 ст.11, ч.4 ст.188 УИК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.ч.4 и 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом по смыслу закона, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе разрешения вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, или возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассматривая поступившее представление начальника Ахтубинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> суд исследовал материалы, представленные в его обоснование, при этом, как следует из содержания постановления, учел все данные о личности ФИО1, характеризующие его поведение в период условного отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Так, согласно рапорту инспектору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился по вызову в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен телефонный звонок, отправлены СМС сообщения на его номер, на которые он не ответил, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, но дверь никто не открыл, в почтовом ящике было оставлено уведомление о явке в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской обласи на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился по указанному вызову.

Согласно рапорту инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ДД.ММ.ГГГГ не явился, был осуществлен телефонный звонок, отправлены СМС сообщения, на которые он не ответил, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, дверь никто не открыл, в почтовом ящике было оставлено уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не являлся к инспектору, не смог явиться на работу и инспектору не сообщал, телефон не брал, на сообщения не отвечал, когда к нему приезжали, дверь не открывал, инспектор предупреждала о том, что должен надлежащим образом исполнять приговор, понимал, что нарушил порядок отбывания наказания.

Согласно рапорту инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный не явился ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен телефонный звонок, отправлены смс сообщения, на которые он не ответил, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства, дверь не открыл, в почтовом ящике оставлено уведомление о явке к инспектору ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он не явился, на телефонные звонки не отвечает.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, так как употреблял спиртные напитки, на телефонные звонки инспектора и его сообщения он не отвечал, так как решил, что сходит отметиться позже и ему ничего не будет, хотя ему неоднократно разъяснялось о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания. В справках он указывал, что работает в «

<

данные изъяты>», но с ДД.ММ.ГГГГ г. он там не работает, но продолжал писать о месте работы, так как хотел, чтобы у него была положительная характеристика в инспекции, штраф 20000 рублей оплатил частично, но документов, подтверждающих оплату, представить не может. Ему известно, что приставы 

<

адрес> собрали на него материал по неуплате им алиментов, алименты ему выплачивать нечем.

Согласно рапорту инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды в дневное и вечернее время по месту жительства осужденного, он дома отсутствовал, неоднократно оставлены уведомления о необходимости прибытия в инспекцию, но по приезду к домовладению, уведомления в калитке и почтовом ящике, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 прибыла по указанному адресу, он находился дома, ему было вручено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время он прибыл, у него отобрано объяснение и проведена профилактическая беседа, вручено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл, проведена профилактическая беседа, вручено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в УИИ не явился, был осуществлен телефонный звонок, отправлены смс сообщения, на которые он не отвечал.

Согласно объяснению соседа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 практически постоянно находится дома, иногда выходит в направлении дороги, наверное, в магазин, он очень сильно злоупотребляет спиртным; когда в дом приезжают сотрудники в форме, он не выходит, хотя находится дома, он нигде не работает.

Из рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства, он дома отсутствовал, оставлено уведомление о необходимости прибытия в инспекцию, ею были опрошены соседи, которые подтвердили факт нахождения по месту жительства, сообщив, что он не открывает дверь и калитку по приезду сотрудников правоохранительных органов, охарактеризовали его отрицательно. Выявлен факт введения в заблуждение инспекторов о факте трудоустройства в МКУ «

<

данные изъяты>», так как он не работает в данной организации. Согласно ответа Ахтубинского РОСП УФССП по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебного штрафа 20000 рублей, из которых погашено 

<

данные изъяты>, имеется исполнительное производство о взыскании алиментов на дочь ДД.ММ.ГГГГ г, мер к погашению задолженности и трудоустройству не предпринимает.

Из рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства, дверь никто не открыл, было оставлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ДД.ММ.ГГГГ не явился, был осуществлен телефонный звонок, отправлены смс, на которые он не ответил.

Постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: ежемесячно в течение 3 месяцев после вступления постановления в законную силу являться в УУП ОМВД России по 

<

адрес>, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Основанием для возложения дополнительных обязанностей являлось неявка ФИО1 по вызову инспекторам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил недостоверную информацию о месте работы, отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан лист явок в ОУУП и ОПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «

<

данные изъяты>» поступили документы об увольнении ФИО1, который уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так как ФИО2 допустил нарушение обязанности, выразившееся в изменении места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Согласно объяснениям ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы, так как устроился, чтобы произвести положительное впечатление, на самом деле намерений работать у него не было, алименты не платил, на работу после трудоустройства почти не ездил, так как пил алкоголь, к участковому не являлся по той же причине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так как он уклонился от исполнения возложенной обязанности, что выразилось в неявке к УУП ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не явился в инспекцию для проведения профилактической беседы, так как забыл, каких-либо уважительных причин нет, осознает, что неоднократно нарушал и продолжает нарушать условия условного осуждения, а также понимает последствия, которые могут наступить, в ДД.ММ.ГГГГ г. к участковому уполномоченному полиции не явился, извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе воспитательной беседы было выдано уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, но он не явился, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства осужденного, от которого отобрано объяснение, оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нигде не работает, никаких мер к трудоустройству не предпринимает, потому что злоупотребляет алкоголем, ему дали уволиться в мае или июне этого года по собственному желанию, хотя допускал прогулы из-за опьянения. Инспекторами филиала с ним неоднократно проводились беседы о недопустимости нарушений в период испытательного срока, но у него не хватает терпения работать официально, и не употреблять алкоголь, от получения предписания в любую организацию он отказывается. В инспекцию ДД.ММ.ГГГГ он не явился в связи с употреблением алкоголя с друзьями, он не посчитал нужным являться к инспектору и не будет ходить к участковому уполномоченному полиции.

Как следует из рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе воспитательной беседы с осужденным ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, но он не явился. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства осужденного, от него отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, оставлено уведомление о явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в инспекцию для проведения профилактической работы, так как употреблял алкоголь и забыл, других уважительных причин у него нет. Он осознает, что неоднократно нарушал и продолжает нарушать условия условного осуждения, а также понимает последствия, которые могут наступить. На работу устраиваться не хочет, к участковому уполномоченному полиции ни разу не являлся. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он знал, но не явился, так как не посчитал нужным, а инспектору сказал, что заболел, извещен об отложении на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился, был осуществлен звонок и отправлены смс сообщения, на которые он не ответил, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства, дверь никто не открыл, в почтовом ящике было оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по вызову в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ не явился, был осуществлен телефонный звонок и отправлен смс сообщения, на которые он не ответил, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства, дверь никто не открыл, в почтовом ящике оставлено уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором вынесено предупреждение ФИО2 об отмене условного осуждения, так как уклоняется от исполнения обязанности, выразившейся в неявке к УУП ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получил от инспектора уведомление о явке, но не пришел, на звонки не отвечал, так как решил не ходить, пока ему не станет лучше, эти дни он употреблял спиртные и был не ы состоянии дойти до инспекции. Штраф не платит, так как не имеет такой возможности, задолженность по алиментам также не платит. О последствиях нарушения порядка отбытия наказания ему известно. К участковому полиции он не явился ни разу, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ г. На работу он не устраивался и никаких мер к этому не предпринимает.

Постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением. Основанием для такого решения послужили изменение места работы без уведомления инспекции, неявка к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно объяснению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не работает, трудоустраивался на птицефабрику только для суда, но через короткое время его уволили, так как злоупотреблял алкоголем и на работу не ходил, трудоустраиваться не будет, вставать на учет как безработный отказывается, к участковому уполномоченному не ходил, потому что не хочет в отношении него есть приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлена обязанность являться к УУП ОМВД России по 

<

адрес>, но он ни разу не явился к УУП ОМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, имеются жалобы со стороны соседей и родственников, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни разу не являлся к УУП ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так как он допустил уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, выразившейся в неявке к УУП ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно объяснению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустраиваться и ходить к участковому уполномоченному полиции не будет, в инспекцию по вызову инспектора не приходит и не отвечает на телефонные звонки инспектора, так как не считает нужным, других уважительных причин нет.

Из рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен звонок и отправлено смс сообщение, на которые он не ответил, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства, дверь никто не открыл, в почтовом ящике было оставлено уведомление о явке в филиал инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ему неоднократно инспектором разъяснялись последствия нарушения порядка отбывания наказания, последствия неявки на беседы по вызову, разъяснялась необходимость погашения штрафа 20000 рублей, но он употребляет спиртные напитки в больших количествах, уведомление о явке в инспекцию получал неоднократно, но не приходил. С работы уволился в ДД.ММ.ГГГГ г., но инспекторов обманывал ради положительных характеристик. Задолженность по алиментам и штраф не оплачивал, потому что не имеет возможности, работать не хочет, но по возможности куда-нибудь устроится и сообщит, обязуется не нарушать, являться по вызову инспектора.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так как он допустил уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, выразившейся в смене места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Из сообщения ТЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по вопросу поиска работы и постановки на учет в качестве безработного не обращался.

Согласно справке ИП ФИО9-Э. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору.

Из справки ИП ФИО9-Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в дальнейшем ФИО4 на работу в данную организацию приниматься не будет в связи с прогулами.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа 20000 рублей, из которых погашено 

<

данные изъяты>, а также имеется исполнительное производство о взыскании алиментов на дочь, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил на исполнение приговор Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 6 месяцев, в производстве суда находится еще одно уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию и три раза не явился к участковому уполномоченному полиции в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г., без уважительных причин, сменил место работы без уведомления специализированного государственного органа, что следует из данных им объяснений, при этом он ранее был предупрежден об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, о чем имеется подпись осужденного в соответствующей подписке.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, справедливо указав, что ФИО1 в период испытательного срока систематически более двух раз в году не исполнял возложенные на него обязанности, что в соответствии со ст. 190 УИК Российской Федерации ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации является основанием для отмены условного осуждения.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и его направлении для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом требований ст. 58 УК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в материалах, оно принято с учетом поведения осужденного в период условного осуждения, сведений о личности последнего, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева