Дело № 2-3216/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными протокола от ДД.ММ.ГГГГ. и всех решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование иска, что Муниципальное образование г. Смоленск является собственником помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, протокол общего собрания собственников помещений, как и все принятые на нем решения, недействительны, т.к. собственники помещений многоквартирного дома не извещались о проведении общего собрания, до них не была доведена повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, равно как и принятые на собрании решения и итоги голосования. Договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> с ОАО «Жилищник» расторгнут в отсутствие информации о невыполнении управляющей организацией условий договора. Решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме №, требующее 2/3 голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принято в отсутствии кворума. Из содержания 9-го вопроса повестки голосования невозможно конкретно определить за какую именно из оказываемых услуг оплата будет осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета и кто именно будет платить. Отсутствуют сведения о наличии очного голосования и отсутствия на нем кворума по вопросам повестки дня, включенным в заочное голосование. Тем самым решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. существенно нарушают права и законные интересы Администрации г. Смоленска по реализации выбора способа управления, а также управляющей организации многоквартирным домом. 

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным доводам, просил удовлетворить. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме проведено без нарушений норм действующего законодательства, правомочно, т.к. имелся кворум.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СмоленскКлининг» ФИО4 указал на необоснованность исковых требований ввиду того, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведено с соблюдением норм действующего законодательства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей М. В.Г., К. Л.Д., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома, порядок его проведения, подсчета и оформление результатов регламентированы ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п.5 ст.181.4 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.4,5 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.181.3, п.п.1, 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, к которому с учетом разъяснений, приведенных в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относится и решение собственников помещений в многоквартирном доме, недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По правилам ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ, п.119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Квартиры №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно числятся в Реестре муниципального имущества г. Смоленска (л.д.23 – т.1). 

По инициативе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ., заочная – в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> (истец участия в голосовании не принимал), по результатам которого приняты оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. решения.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, а также показаний свидетелей М. В.Г. и К. Л.Д., в подъездах дома на информационных досках, на дверях подъезда были заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ.) размещены сообщения о времени и месте проведения названного собрания с указанием повестки дня. Такой порядок уведомления собственников о проведении общих собраний (размещение объявлений о проведении общих собраний и принятых по ним решений на информационных стендах МКД) установлен решением собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования. В материалы дела также представлен реестр вручения под расписку большинству собственников ДД.ММ.ГГГГ. сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №

<

адрес> и бланков решений для заочного голосования по каждому вопросу, поставленному на голосование. Кроме того, сообщения о проведении общего собрания вбрасывались в почтовые ящики собственников помещений. Итоги голосования и принятые на общем собрании решения доведены до собственников путем размещения данной информации на информационных стендах ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в материалы дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома содержит сведения об инициаторе собрания, форме проведения данного собрания, дате, месте, времени проведения данного собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место сбора решений, повестку дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, тем самым соответствует требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Результаты проведенного собрания в форме заочного голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома 

<

адрес> не извещались о проведении общего собрания, до них не была доведена повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, равно как и принятые на собрании решения, итоги голосования, об отсутствии сведений об очном голосовании и отсутствии на нем кворума по повестке дня, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Соответствующие уведомления своевременно были размещены в доступных для собственников местах (информационные доски в подъездах домовладения, входные двери подъездов, почтовые ящики), вручались собственникам под расписку. Итоги очной части собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общее количество голосов собственников помещений – 

<

данные изъяты> кв.м. – 100% голосов, а количество голосов собственников, принявших участие в собрании – 

<

данные изъяты> кв.м. – 20,66%. Что свидетельствует об отсутствии кворума и неправомочности собрания принимать решения по всем вопросам повестки дня. До сведения собственников была доведена и информация о результатах голосования и принятых общим собранием решениях (л.д.6-17 – т.2).

Как усматривается из решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ., на дату проведения собрания в данном домовладении собственники владеют жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 100% голосов, в общем собрании приняли участие собственники владеющие жилыми и нежилыми помещениями площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 61,4% от площади всех жилых и нежилых помещений в МКД №. Большинством голосов по всем вопросам повестки дня были приняты решения: утвержден порядок проведения общего собрания собственников в очно-заочной форме (96,77%); выбран председатель общего собрания (96,77%); выбран секретарь общего собрания (96,77%); выбраны члены счетной комиссии (96,77%); расторгнут договор управления с ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не выполнением условий договора и в связи с окончанием срока действия договора (96,77%); в качестве управляющей организации выбрано ООО «СмоленскКлининг» и принято решение о заключении с Обществом договора управления МКД сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, утверждены условия предлагаемого к заключению договора (96,77%); установлена плата, подлежащая внесению собственниками помещений за комплекс услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 19 руб. 50 коп. за 1 кв.м. помещения с ДД.ММ.ГГГГ. (96,77%); утвержден перечень услуг и работ на период действия договора (96,77%); утвержден способ расчета за коммунальный ресурс потребляемый при использовании и содержании общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (95,93%); выбраны члены Совета многоквартирного дома 

<

адрес> (96,77%); выбран председатель Совета многоквартирного дома 

<

адрес> (96,77%); председатель Совета многоквартирного дома уполномочен на заключение договора управления МКД 

<

адрес> с ООО «СмоленскКлининг» (96,77%); Совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД 

<

адрес> (96,77%); утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принимаемых ими решений (96,77%); определено место хранения протоколов и других документов общих собраний собственников помещений дома 

<

адрес> (96,77%); определен порядок подсчета голосов (96,77%).

Принятое собственниками решение о способе расчета за коммунальный ресурс потребляемый при использовании и содержании общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (п.9 повестки собрания) в изложенной формулировке действующему законодательству не противоречит, следовательно, не влечет его недействительность. 

Не могут повлечь признание недействительным оспариваемого решения и доводы истца о том, что, договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> расторгнут в отсутствие информации о невыполнении управляющей организацией условий договора.

В соответствии с ч.ч.8, 8.2 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По утверждению представителя ответчика собственники помещений дома были недовольны исполнением ОАО «Жилищник» своих обязанностей по управлению домовладением.

Учитывая, что в силу закона собственникам помещений в доме 

<

адрес> принадлежит право выбора управляющей компании, они вправе были на общем собрании принять решение о расторжении заключенного с ОАО «Жилищник» договора управления данным многоквартирным домом, выразив тем самым свою волю, обусловленную, наличием по их мнению, оснований для такого расторжения. 

Недоказанность наличия предусмотренных законом оснований для расторжения названного договора по инициативе собственников помещений дома в одностороннем порядке, на что ссылается истец, не лишает указанных собственников права в любое время высказаться на общем собрании по вопросу о возможности такого расторжения, тогда как реализация соответствующего решения собственников будет напрямую зависеть от доказанности упомянутых оснований.

Кроме того, следует заметить, что договор управления с ОАО «Жилищник» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. не только в связи с не выполнением условий договора, но и в связи с окончанием действия договора.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что оспариваемым решением Совет многоквартирного дома неправомерно наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, поскольку данное решение принято в отсутствие кворума, для которого требуется 2/3 голосов (п.4.2 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст.46 ЖК РФ такое решение принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, и не оспаривалось сторонами, на дату проведения собрания в данном домовладении собственники владели жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 100% голосов, в общем собрании приняли участие собственники, владеющие жилыми и нежилыми помещениями площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составило 61,4% от площади всех жилых и нежилых помещений в МКД №, тогда как требуемые 2/3 голосов должны обладать площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 66,6%.

Таким образом, при принятии данного решения кворум отсутствовал, ввиду чего суд признает названное решение в соответствующей части недействительным. 

Иных нарушений проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, которые с учетом всех обстоятельств дела могут быть признаны существенными, способными повлиять на исход голосования, судом при рассмотрении дела не установлено, равно как и факта причинения истцу оспариваемым решением общего собрания каких-либо убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить частично.

Признать недействительным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в части наделения Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2018г.