дело № 1-346/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 октября 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Исаенко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №8, 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Кулакова А.А., Боровинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении 04 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

в 2016 году в период до декабря 2016 года, у ФИО11, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, отбывающего наказание в ФБУ ИК № ГУФСИН России по Ульяновской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан города Челябинска путем их обмана. В соответствии с преступным замыслом ФИО11, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей г. Челябинска, а также имея определенные навыки общения по телефону, планировал осуществлять звонки на номера телефонов, установленных в квартирах лиц пожилого возраста, проживающих на территории г. Челябинска, представляясь близким родственником, сообщал ложные сведения о том, что у него возникли проблемы различного характера, в связи с чем, для решения проблемы ему срочно нужны денежные средства, таким образом, путем обмана, склонял потерпевших к передаче ему денежных средств. При этом, получив в ходе телефонного разговора, путем обмана, согласие потерпевших на передачу денежных средств, ФИО11, продолжая вводить граждан в заблуждение, сообщал потерпевшим, что денежные средства он сам забрать не сможет, в связи с чем, за денежными средствами подъедет его знакомый. После этого, ФИО11, вступал в предварительный преступный сговор с ФИО1 или ФИО3, которые приезжали по месту проживания потерпевшего, где забирали денежные средства, которые затем с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращали в свою пользу, то есть похищали. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО1 или ФИО3 оставляли себе, а часть направляли ФИО11, тем самым соучастники получали материальное вознаграждение от преступной деятельности. 

Так, 04 декабря 2016 года, ФИО11, находясь в помещении отряда № ФБУ ИК № ГУФСИН России по Ульяновской области, расположенной по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, с номера № совершил телефонный звонок ранее незнакомому Потерпевший №1 на № №, установленный в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Челябинске и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него, как у внука Потерпевший №1, возникли неприятности и срочно нужны 20 000 рублей. Потерпевший №1 пояснил ФИО11, что ему необходимо время, чтобы убедиться в сумме хранящихся у него денежных средств и попросил ФИО11 перезвонить. После чего, ФИО11 перезвонил Потерпевший №1, вновь представился его внуком и, побуждая Потерпевший №1 передать денежные средства по собственной воле, пояснил, что денежные средства затем ему вернет. Потерпевший №1, доверяя ему, полагая, что внуку действительно требуется помощь, согласился передать имеющиеся у него в наличии деньги в сумме 20 000 рублей, при этом ФИО11 вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ему, что за деньгами приедет его знакомый по имени А.. Одновременно с этим, ФИО11, действуя во исполнении преступных намерений, позвонил на № малознакомому ФИО1, работавшему в г. Челябинске водителем такси в ООО «Зебра» и вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 После чего, ФИО11, сообщил ФИО1 о своих преступных намерениях и о необходимости проследовать к 

<

адрес> районе г. Челябинска, зайти в квартиру, представиться А. и похитить деньги в сумме 20 000 рублей. ФИО1, поддерживая мобильную телефонную связь с ФИО11, зашел в названную квартиру, представился Потерпевший №1 именем – А., прибывшим по поручению внука Потерпевший №1 – Андрея. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО11 и ФИО1 и доверяя им, около 16 часов 00 минут 04 декабря 2016 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым ФИО11 и ФИО1 путем обмана похитили указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО1 оставил себе, а часть перевел через систему «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, тем самым соучастники разделили похищенные денежные средства, получив материальное вознаграждение. Похищенными денежными средствами ФИО11 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №1, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме этого, 27декабря 2016 года ФИО11, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении того же отряда совершил телефонный звонок ранее незнакомой Потерпевший №3 на абонентский № №, установленный в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> районе г. Челябинска и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него, как у сына Потерпевший №3, возникли неприятности и срочно нужны 30 000 рублей. Потерпевший №3, полагая, что разговаривает со своим сыном ФИО20, поинтересовалась, где его мобильный телефон. ФИО11 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он находится в полиции. Потерпевший №3, находясь во взволнованном состоянии, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает со своим сыном, пояснила, что ей необходимо время, чтобы убедиться в сумме хранящихся у неё денежных средств и попросила ФИО11 перезвонить, что он и сделал. После этого, ФИО11 перезвонил и потерпевшая согласилась передать имеющиеся у неё в наличии деньги в сумме 30 000 рублей, при этом ФИО11, вводя Потерпевший №3 в заблуждение, сообщил ей, что за деньгами приедет знакомый по имени «А.». Одновременно с этим, ФИО11 позвонил ФИО1 и вступил с ним предварительный преступный сговор, сообщил ФИО1 о своих преступных намерениях и о необходимости проследовать к Потерпевший №3, представиться А. и похитить деньги в сумме 30 000 рублей, что ФИО1 сделал. Далее, около 15 часов 50 минут 27 декабря 2016 года в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> районе г. Челябинска, Потерпевший №3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО1 оставил себе, а часть перевел через систему «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, тем самым соучастники разделили похищенные денежные средства. В результате умышленных, преступных действий ФИО11 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №3, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Помимо этого, 10 апреля 2017 года ФИО11, находясь в помещении названного отряда совершил телефонный звонок ранее незнакомой Потерпевший №5 на абонентский № №, установленный в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> районе г. Челябинска и, обманывая Потерпевший №5, сознательно сообщил, что это её сын, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие и срочно нужны 50 000 рублей. Потерпевший №5, находясь во взволнованном состоянии, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает со своим сыном ФИО21, которому срочно требуются денежные средства, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии деньги в сумме 50 000 рублей, при этом ФИО11 вводя Потерпевший №5. в заблуждение, сообщил ей, что за деньгами приедет знакомый по имени А.. Одновременно с этим, ФИО11 позвонил ФИО1 и вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №5 путем обмана. После чего ФИО11 сообщил ФИО1 о своих преступных намерениях и о необходимости проследовать к потерпевшей, зайти в квартиру, представиться А. и похитить деньги в сумме 50 000 рублей, что последний сделал. Затем, около 17 часов 15 минут 10 апреля 2017 года в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> районе г. Челябинска, Потерпевший №5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО11 тут же перезвонил Потерпевший №5 на домашний телефон и, вводя ту в заблуждение, сообщил, что данной суммы недостаточно, нужны ещё 30 000 рублей. Потерпевший №5, находясь под воздействием обмана ФИО11 и ФИО1, желая помочь сыну, дополнительно передала оставшиеся у неё денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО1, тем самым ФИО11 и ФИО1 путем обмана похитили денежные средства в сумме 80 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО1 оставил себе, а часть перевел через систему «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, тем самым соучастники разделили похищенные денежные средства. В результате умышленных, преступных действий ФИО11 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №5, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме этого, 05 июня 2017 года ФИО11, находясь в помещении названного отряда совершил телефонный звонок ранее незнакомой Потерпевший №7 на абонентский № №, установленный в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> проспект в Курчатовском районе г. Челябинска и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него, как у внука Потерпевший №7, возникли неприятности и срочно нужны денежные средства, поинтересовался есть ли у неё деньги. Потерпевший №7, находясь во взволнованном состоянии, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает со своим внуком ФИО22, которому срочно требуются денежные средства, спросила у ФИО11, какая сумма ему необходима. ФИО11 пояснил, что необходимо 30 000 рублей. Потерпевший №7, находясь под воздействием обмана ФИО11 согласилась передать деньги в сумме 30 000 рублей, при этом ФИО11 сообщил, что заедет и положил трубку. Через несколько минут, ФИО11, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №7, вновь перезвонил Потерпевший №7, представляясь внуком пояснил, что денежных средств в сумме 30 000 рублей недостаточно и требуется 45 000 рублей, при этом ФИО11 сообщил ей, что за деньгами приедет знакомый по имени А.. Одновременно с этим, ФИО11 позвонил ФИО1 и вступил с ним предварительный преступный сговор, сообщил ФИО1 о своих преступных намерениях и о необходимости проследовать к Потерпевший №7, представиться А. и похитить деньги в сумме 45 000 рублей, что последний сделал. Затем, около 16 часов 00 минут 05 июня 2017 года в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> проспект в Курчатовском районе г. Челябинска, потерпевшая передала ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, тем самым ФИО11 и ФИО1 путем обмана похитили указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО1 оставил себе, а часть перевел через систему «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11 В результате умышленных, преступных действий ФИО11 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №7 похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, причинив ей значительный материальный. 

Помимо этого, 06 июня 2017 года ФИО11 в 16 часов 17 минут (по местному времени в г. Челябинске) умышленно совершил телефонный звонок ранее незнакомому Потерпевший №8, на абонентский № № установленный в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска и сообщил ему о том, что у него, как у внука Потерпевший №8, возникли неприятности и срочно нужны 50 000 рублей, при этом сообщил, что денежные средства по приезду вернет. Потерпевший №8, находясь во взволнованном состоянии, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает со своим внуком ФИО23, находящимся в тот момент в Турции с семьей, которому срочно требуются денежные средства, спросил у ФИО11 все ли в порядке с ним и с семьей и каким образом ему отправить деньги. ФИО11, продолжая вводить Потерпевший №8 в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения, о том, что за деньгами приедет знакомый по имени А., который отправит денежные средства ему через банк, после чего сообщил, что на самом деле требуется большая сумма, а именно 100 000 рублей. Потерпевший №8 находясь под воздействием обмана ФИО11, и доверяя ему, считая, что у внука действительно возникли проблемы в Турции, согласился передать имеющиеся у него в наличии деньги в сумме 100 000 рублей, при этом ФИО11 попросил Потерпевший №8 не отключать телефон и сообщить ему о том, когда Потерпевший №8 отдаст денежные средства. Одновременно с этим, ФИО11 позвонил ФИО1 и вступил с ним предварительный преступный сговор, сообщил ФИО1 о необходимости прибыть к Потерпевший №8 и представиться А. от ФИО39 и похитить денежные средства в размере 100 000 рублей, сообщив Потерпевший №8, что направит денежные средства через банк. После чего, около 16 часов 30 минут 06 июня 2017 года в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> проспект в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №8 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми последний вышел из квартиры. Далее, ФИО11, снял мобильный телефон с функции удержания и продолжил разговор с Потерпевший №8, который сообщил, что денежные средства передал А.. ФИО11 пояснил, что денежных средств недостаточно и требуется еще 100 000 рублей. Потерпевший №8, находясь под воздействием обмана ФИО11 и доверяя ему, согласился,. при этом ФИО11 вводя Потерпевший №8 в заблуждение, сообщил ему, что за деньгами приедет брат А. – В.. Одновременно с этим, ФИО11 позвонил на № малознакомому ФИО3 и вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №8 в крупном размере, путем обмана и сообщил ФИО3 о необходимости прибыть к Потерпевший №8, представиться В. от ФИО39 и похитить денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> проспект в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №8 передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО3, с которыми последний вышел из квартиры. Затем, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут (по местному времени в г. Челябинске) вновь осуществил звонок на домашний телефон Потерпевший №8, вводя последнего в заблуждение, пояснил, что денежных средств недостаточно и требуется еще 100 000 рублей. Потерпевший №8, находясь под воздействием обмана ФИО11 и доверяя ему, согласился,. при этом ФИО11 вводя Потерпевший №8 в заблуждение, сообщил ему, что за деньгами приедет брат А. – В.. Далее, ФИО11 сообщил ФИО3 о необходимости вновь прибыть к Потерпевший №8 по тому же адресу, представиться В. от ФИО39 и похитить денежные средства в размере 100 000 рублей. В дневное время 07 июня 2017 года в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> проспект в Курчатовском районе г. Челябинска, Потерпевший №8 передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми ФИО3 вышел из квартиры. Тем самым ФИО11, действуя в составе группы лиц с ФИО1, а также ФИО11, действуя в составе группы лиц с ФИО3, отдельно от ФИО1, путем обмана, похитили денежные средства потерпевшего. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО1 и ФИО3 оставили себе, а часть перевели через систему «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11 и еще один абонентский номер, указанный ФИО11, тем самым разделили похищенные денежные средства, получив материальное вознаграждение. Похищенными денежными средствами ФИО11, ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО11 и ФИО1 путем обмана Потерпевший №8 похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В результате умышленных, преступных действий ФИО11 и ФИО3 путем обмана Потерпевший №8 похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме этого, 27 апреля 2017 года ФИО11, находясь в помещении того же отряда около 10 часов 00 минут (по местному времени в г. Челябинске) умышленно совершил телефонный звонок ранее незнакомой ФИО2 на абонентский № №, установленный в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> районе г. Челябинска, представился ей внуком и, обманывая ФИО2, сознательно сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него, как у внука ФИО2, возникли неприятности и срочно нужны 110 000 рублей. ФИО2, находясь во взволнованном состоянии, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает со своим внуком ФИО24, которому срочно требуются денежные средства, пояснила ФИО11, что согласна передать денежные средства в сумме 110 000 рублей, но они находятся на счету сберегательной книжке и их необходимо снять в банке. Тут же ФИО11, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение, представляясь внуком, сообщил ФИО2 недостоверные сведения о том, что за деньгами приедет знакомый по имени В., который свозит её в банк и заберет у нее деньги. Одновременно с этим, ФИО11 позвонил на номер малознакомому ФИО3 и вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем обмана и сообщил ФИО3 о необходимости прибыть к 

<

адрес> районе г. Челябинска, зайти в 

<

адрес>, представиться В. и отвезти ФИО2 в отделение ОАО «Сбербанк России», чтобы та сняла со счета сберегательной книжки денежные средства в сумме 110 000 рублей, после чего похитить их, что ФИО3 сделал. Далее, после того как ФИО2 получила в банке денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> районе г. Челябинска, находясь под воздействием обмана ФИО11 и ФИО3, передала ФИО3. денежные средства в сумме 110 000 рублей, тем самым ФИО11 и ФИО3 путем обмана, похитили указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО3 оставил себе, а часть перевел через систему «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, тем самым соучастники разделили похищенные денежные средства. В результате умышленных, преступных действий ФИО11 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО12, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 110 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Помимо этого, 02 мая 2017 года ФИО11, находясь в помещении названного отряда совершил телефонный звонок ранее незнакомой ФИО13, на абонентский № №, установленный в 

<

адрес>. 

<

адрес> г. Челябинска, представился ей внуком и, обманывая ФИО13, сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него, как у внука ФИО13, возникли неприятности и срочно нужны 10 000 рублей. ФИО13,, находясь во взволнованном состоянии, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает со своим внуком ФИО14, которому срочно требуются денежные средства, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии деньги в сумме 10 000 рублей, при этом ФИО11 вводя ФИО13, в заблуждение, сообщил ей, что за деньгами приедет знакомый по имени В.. Одновременно с этим, ФИО11 позвонил на № малознакомому ФИО3 и вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у ФИО13 путем обмана, сообщил ФИО3 о необходимости прибыть к ФИО13, представиться В. и похитить деньги в сумме 10 000 рублей, что ФИО3 сделал. Далее, около 19 часов 00 минут 02 мая 2017 года в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Центральном районе г. Челябинска, ФИО13 передала ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым ФИО11 и ФИО3 путем обмана, похитили указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, согласно существующей договоренности, часть денежных средств ФИО3 оставил себе, а часть перевел через систему «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11, тем самым соучастники разделили похищенные денежные средства. В результате умышленных, преступных действий ФИО11 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО13, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме. Относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ обстоятельства признал, однако, просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как его умыслом охватывалось хищение только 100 000 рублей, а не 300 000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, он действительно по указанию ФИО11 забирал денежные средства у всех потерпевших по указанным адресам и в указанных размерах. Уточнил, что в начале июня 2017 года обманным путем завладел деньгами в размере 100 000 рублей Потерпевший №8, преступление совершил совместно с ФИО11 Он по указанию ФИО11 приехал на адрес: г. Челябинск 

<

адрес> 

<

адрес>, где забрал денежные средства у Потерпевший №8

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ также признал в полном объеме. Относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ обстоятельства признал, однако, просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как его умыслом охватывалось хищение только 200 000 рублей, а не 300 000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, ранее он ранее работал в такси «Зебра». В указанное время ему позвонил мужчина с номера № и попросил проехать на адрес, где нужно было сначала свозить бабушку в банк, где бы она сняла деньги и передала их ему, а именно он приехал на 

<

адрес>, сообщил, что приехал якобы от ее внука, свозил бабушку в Сбербанк, после чего забрал у нее деньги в размере 110 000 рублей, якобы для ее внука. Аналогичным образом, по указанию ФИО11 он забрал денежные средства у бабушки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме этого, в начале июня 2017 года обманным путем завладел деньгами в размере 200 000 рублей Потерпевший №8, преступление совершил совместно с ФИО11

После оглашения показаний, подсудимые подтвердили их в полном объеме.

Помимо занятой подсудимыми позиции, их вина в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

В заявлении Потерпевший №1 27 марта 2018 года просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 15 часов 40 минут 04 декабря 2016 года, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска, обманным путем завладело его денежными средства в размере 20 000 рублей (т. 1 л. д. 132).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исследована 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где им были переданы денежные средства (т. 1 л. д. 133 - 136).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует то, что у него в квартире установлен стационарный телефон, с абонентским номером №. 04 декабря 2016 года в дневное время на указанный номер позвонил мужчина, который сказал ему: «Привет Дедуля». Он подумал, что это звонит его внук ФИО15, поэтому ответил: «Привет Андрей». Затем звонивший мужчина начал просить денежные средства, сказав, что попал в беду и ему нужно 20 000 рублей. Потерпевший №1 согласился. Мужчина пояснил, что за деньгами приедет А.. Через некоторое время приехал мужчина, который представился А. и сообщил, что приехал от Андрея. Он этому мужчине передал деньги в размере 20 000 рублей. Через некоторое время он стал спрашивать про деньги у своего внука, но внук сказал, что не звонил ему и не просил деньги. Совершенным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15, внука потерпевшего, в конце декабря 2016 года дед спросил его про деньги, которые он якобы у того занял. Он ответил, что никаких денег не занимал. После этого Потерпевший №1 сообщил ему, что на его телефон позвонил мужчина, который со слов деда представился им, ФИО15, занял 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № (ФИО11), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки с данного номера на №, принадлежащего Потерпевший №1 Кроме того установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский №, зарегистрированного на ФИО1 при этом местонахождение базовой станции абонента 

<

адрес> (т. 3 л. д. 61 - 67). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация звонков с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, в ходе которой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (ФИО11), при этом местонахождение базовой станции абонента г. Челябинск 

<

адрес>, (т. 3 л. д. 72 - 85). 

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «SONY Xperia» с имей кодом № (т. 3 л. д. 153).

При осмотре сотового телефона марки «SONY Xperia» установлено, что имей-код телефона №, в телефоне находится сим-карта оператора «Теле – 2» с абонентским номером – № (т. 3 л. д. 90 – 91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является оперуполномоченным ИК - № Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ в ИК - № приехали сотрудники УУР ГУ МВД России по Челябинской области, которые сообщили, что с территории ИК - № Ульяновской области совершаются мошеннические действия, предположительно из 3 отряда. В ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация, что к совершению данных преступлений может быть причастен ФИО11 С целью изъятия незаконных сим - карт и телефонных аппаратов, а именно сотового телефона с имей - кодом №, абонентского номера № совместно с сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области в данном бараке были проведены обыски. В ходе отработки от ФИО11 стало известно то, что он ранее проживал в г. Челябинске, хорошо ориентируется, а также сообщил, что хранил при себе сим - карту с номером № и сотовый телефон. Используя их осуществлял звонки жителям г. Челябинска и совершал в отношении них мошеннические действия. ФИО11 собственноручно написал явки с повинной. 

Согласно оглашенным показаний свидетеля ФИО17, он участвовал в качестве понятого на следственном действии, проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, его защитника Кулакова А.А. и еще одного понятого. Обвиняемый на месте показывал и рассказывал о совершенных преступлениях. ФИО1 сам указывал на адреса, куда необходимо проехать. Также ФИО1 рассказал, что преступление совершил совместно с ФИО11, который предварительно звонил жителям г. Челябинска, представившись родственником, после чего ФИО1 приезжал на адрес и забирал денежные средства. 

Из оглашенных показаний ФИО18 следует то, что ему от руководства было поручено оказать помощь сотрудникам уголовного розыска ОП «Курчатовский». Им в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Сони», с сим - картой в нем. ФИО1 добровольно выдал телефон, о чем был составлен протокол личного досмотра. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО19, супруги ФИО1, ее муж постоянно пользовался сотовый телефоном с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пыталась позвонить ФИО1, но телефон был отключен. Она не знала что думать, а уже позднее в ночное время к ним домой приехали сотрудники полиции и ей стало известно от ФИО1, что он задержан и подозревается в совершении мошеннических действий в отношении престарелых жителей г. Челябинска. Ей самой об этом ничего не известно. 

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 в отношении потерпевшей Потерпевший №3 Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска, обманным путем завладело её денежными средствами в размере 30 000 рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 173). 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исследована 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №3 указала место в квартире, где ею были переданы денежные средства (т. 1 л. д. 174 - 176).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует то, что по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, она проживает со своим сыном ФИО20 В квартире установлен стационарный телефон №, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО20 ушел на работу, в дневное время примерно около 15 часов ей на домашний телефон позвонил мужчина, который спросил у нее: «У тебя деньги есть, ты выручишь меня?». Она стала спрашивать кто звонит, так как голос был ей не знаком. В ответ звонивший пояснил, что у него болит горло и поэтому она его не узнала. Она решила, что звонит сын и спросила: «Сережа, это ты?», на что звонивший ответил утвердительно. Мужчина пояснил, что он в полиции и что нужны срочно денежные средства в сумме 30 000 рублей, так же сказал, что за деньгами приедет его знакомый, по имени А.. После чего, около 15 часов 50 минут приехал А. и забрал 30 000 рублей. Около 16 часов 40 минут она позвонила своему сыну на сотовый телефон и спросила, передали ли ему деньги, на что сын ответил, что ей не звонил, в полиции не был и денег не просил. В этот момент она поняла, что ее обманули и похитили у нее денежные средства. Ущерб является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует то, что он проживает с матерью Потерпевший №3 по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> - 

<

адрес>. В конце декабря 2016 года он был на работе, ему на мобильный номер телефона позвонила мама и сообщила, что она ему передала денежные средства в размере 30 000 рублей. Он удивился, сказал, что никого не просил забирать у мамы деньги и тем более не звонил на стационарный телефон.

При осмотре детализации звонков с абонентского номера № (ФИО11), с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки с данного номера на № № принадлежащего Потерпевший №3 Кроме того установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский №, зарегистрированного на ФИО1 при этом местонахождение базовой станции абонента 

<

адрес> (т. 3 л. д. 61 - 67).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 в отношении потерпевшей Потерпевший №5 Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в начале апреля 2017 года путем обмана похитило у неё 80 000 рублей (т. 2 л. д. 25).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исследована 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> г. Челябинска. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №5 указала на место, расположенное у входа в квартиру и пояснила, что в указанном месте она передала денежные средства (т. 2 л. д. 26 - 28). 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №5, она проживает одна в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> районе г. Челябинска. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон № позвонил мужчина и назвал её мамой. Она подумала, что это сын ФИО21 Звонивший мужчина пояснил, что по его вине произошло ДТП и ему необходима денежная сумма в размере 50 000 рублей. Его голос был похож на голос ее сына. Полагая, что разговаривает со своим сыном, она согласилась дать 50 000 рублей. Звонивший мужчина сообщил, что за деньгам приедет его знакомый по имени А.. Через некоторое время к ней домой пришел мужчина, представился А., которому она передала деньги в сумме 50 000 тысяч. В это время ей вновь позвонил мужчина и пояснил, что данной суммы недостаточно и необходимо еще 30 000 рублей, которые она также передала А.. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сыну ФИО21, спросила, хватило ли ему денег. ФИО21 пояснил, что в ДТП не попадал, ей не звонил и никаких денег у нее не просил. Тогда она поняла, что ее обманули. Материальный ущерб для неё является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует то, что его мама Потерпевший №5 проживает одна по адресу: г. Челябинск 

<

адрес> - 

<

адрес>. В апреле 2017 года в вечернее время она ему позвонила и спросила, хватило ли ему денег. Он ответил, что ничего не знает про деньги. Тогда мама рассказала ему, что ей позвонил мужчина, представился сыном, сказал, что попал в ДТП и попросил деньги в сумме 80 000 рублей, которые она отдала.

При осмотре детализации звонков с абонентского номера № (ФИО11), с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки с данного номера на № №, принадлежащего Потерпевший №5 Кроме того установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский №, зарегистрированного на ФИО1, при этом местонахождение базовой станции абонента 

<

адрес>, (т. 3 л. д. 61 – 67).

В ходе осмотра детализации звонков с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (ФИО11), при этом местонахождение базовой станции абонента г. Челябинск 

<

адрес>. Указанный абонентский номер используется в телефоне с имей кодом № (т. 3 л. д. 72 - 85).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 в отношении потерпевшей Потерпевший №7 Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в начале июня 2017 года путем обмана похитило у неё 45 000 рублей (т. 2 л. д. 125). 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исследована 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> проспект г. Челябинска, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №7 указала на место, расположенное у входной двери в квартире и пояснила, что именно в данном месте она передала денежные средства в размере 45 000 рублей (т. 2 л. д. 126 – 128). 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует то, что она проживает одна в 

<

адрес> 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где установлен стационарный телефон с абонентским номером №. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер телефона позвонил мужчина, представился её внуком Артёмом. Звонивший мужчина ответил, что у него болит горло, а также пояснил, что ему нужны деньги и спросил, есть ли у нее деньги. Она спросила, сколько нужно денег. Звонивший мужчина ответил, что ему необходимо 45 000 рублей и она, полагая, что разговаривает со своим внуком, согласилась дать ему указанную сумму денег. Звонивший мужчина пояснил, что зайдет вечером за деньгами, после чего прервал разговор. Через пять минут вновь перезвонил и сказал, что за деньгами приедет его друг А., описав его внешность. Примерно через 20 минут приехал А. и она передала ему конверт с деньгами в сумме 45 000 рублей. Далее она позвонила своему внуку ФИО42 на сотовый телефон № и сообщила, что деньги А. передала. Внук пояснил, что ей не звонил, денег не просил и никакого А. не знает. Она поняла, что ее обманули, и сообщила о случившемся в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей является для нее значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует то, что у него есть бабушка Потерпевший №7 В начале июня 2017 года ему на мобильный телефон позвонила бабушка, которая сообщила о том, что для него передала денежные средства. Он сразу же сказал бабушке, чтобы вызвала сотрудников полиции и сообщила им о совершенном в отношении нее преступлении, так как денежные средства он у нее не просил и не получал. 

В ходе опознания потерпевшая Потерпевший №7 указала на ФИО1, как на человека, который приезжал к ней домой и забрал денежные средства в размере 45 000 рублей (т. 2 л. д. 135 - 136). 

При осмотре детализации звонков с абонентского номера № (ФИО11), с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки с данного номера на № №, принадлежащего Потерпевший №7 Кроме того установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский №, зарегистрированного на ФИО1, при этом местонахождение базовой станции абонента 

<

адрес>, (т. 3 л. д. 61- 67). 

В ходе осмотра детализации звонков с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (ФИО11), при этом местонахождение базовой станции абонента г. Челябинск 

<

адрес> 

<

адрес>, (т. 3 л. д. 72 - 85). 

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (органами предварительного следствия инкриминировалась ч. 3 ст. 159 УК РФ), совершенному подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, а также подсудимым ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 в отношении потерпевшего Потерпевший №8 Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> путем обмана похитили принадлежащие ему 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л. 

<

...>). 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исследована 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> проспект г. Челябинска, откуда были похищен денежные средства. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №8 указал место, где передал денежные средства (т. 2 л. д. 159 - 166).

В судебном заседании Потерпевший №8 в целом подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Подробные детали не указал, так как помнит все плохо ввиду давности событий и своего возраста. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует то, что он проживает один. В его квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером: №. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонил мужчина, который представился его внуком ФИО39. Сообщил, что попал в какую - то беду, какую именно не пояснил, попросил помочь с денежными средствами Звонивший пояснил, что ему требуется 100 000 рублей, также он сообщил, что к нему домой приедет знакомый ФИО39 - А., которому он должен будет отдать денежные средства. Через некоторое время приехал А. и забрал 100 000 рублей. Через некоторое время мужчина перезвонил вновь и сообщил, что денежные средства ему уже перевели, но 100 000 рублей не хватает, спросил есть ли ещё деньги, он ответил, что есть. После этого, звонивший попросил у него ещё 100 000 рублей, при этом, сказал, что А. срочно вызвали на работу и за деньгами подъедет брат А. – В., которые приехал и забрал 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему снова позвонил мужчина представившийся ФИО39 и спросил есть ли ещё 100 000 рублей, сказал, что по приезду все вернет. Он согласился, после чего мужчина сказал, что за деньгами приедет В.. Затем вновь через некоторое время к нему приехал В. и он передал ему 100 000 рублей. Его внук ФИО39 находился в Турции и должен был вернуться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов позвонил внук, он стал спрашивать, получил ли он деньги. В ответ внук пояснил, что никакие деньги не просил. 

Аналогичные показания Потерпевший №8 давал при поведение очных ставок с подсудимыми.

ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении лица для опознания, потерпевший Потерпевший №8 указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно как на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в квартиру и сообщил о том, что у внука случилась беда и ему нужны деньги в сумме 100 000 рублей (т. 2 л. д. 173 – 174)

При предъявлении лица для опознания, потерпевший Потерпевший №8 указал на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно как на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в квартиру и забирал деньги, всего 200 000 рублей (т. 2 л. д. 178 – 179) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО23, его дед Потерпевший №8 проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он звонил Потерпевший №8, последний спросил получил ли он деньги, тогда он не понял о каких деньгах говорил Потерпевший №8. Он начал подробно спрашивать, и узнал, что якобы он звонил Потерпевший №8 и просил деньги, Потерпевший №8 поверил, что это звонит он и передал деньги в сумме 300 000 рублей. 

При осмотре детализации ФИО11 установлено, что осуществляет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ звонки на стационарный № №, который принадлежит Потерпевший №8 Также видно, что ФИО11 звонит на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, а также абонентский №, зарегистрированный на ФИО3 при этом местонахождение базовой станции абонента 

<

адрес>, (т. 3 л. д. 61 – 67).

При осмотре детализации звонков с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (ФИО11), при этом местонахождение базовой станции абонента г. Челябинск 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 3 л. д. 72 – 85).

При осмотре детализации звонков с абонентского номера №,зарегистрированного на ФИО1 с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (ФИО11), при этом местонахождение базовой станции абонента г. Челябинск 

<

адрес>, (т. 3 л. д. 72 - 85). 

В ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята сим - карта оператора «Теле – 2» с абонентским номером № ()т. 4 л. д. 50).

Следователем были прослушаны фонограммы разговоров между ФИО11 и Потерпевший №8, также ФИО11 и ФИО3, между ФИО11 и ФИО1 (т. 3 л. д. 27 - 33), которые подтверждают их причастность к инкриминируемому преступлению.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимым ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 в отношении потерпевшей ФИО2 Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в конце апреля 2017 года путем обмана похитило 110 000 рублей, принадлежащие его матери ФИО2 (т. 2 л. д. 61). 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО30 следует то, что его мать ФИО2 проживает одна по адресу: г. Челябинск 

<

адрес> - 45. В указанной квартире имеется стационарный телефон с абонентским номером № – №. В мае 2017 года от матери ему стало известно, что в конце апреля 2017 года ей на стационарный номер телефона позвонил неизвестный мужчина, назвал ее бабулей, поэтому она подумала, что ей звонит внук ФИО24, который проживает в 

<

адрес>. Звонивший мужчина сказала, что ему срочно нужны деньги в сумме 110 000 рублей, так как он попал в трудную ситуацию. ФИО30 полагала, что разговаривает со своим внуком, то согласилась дать деньги в указанной сумме. Звонивший мужчина пояснил, что за деньгами приедет его знакомый по имени В., которому она должна передать денежные средства. Далее мужчина по имени В. приехал, отвёз ФИО2 в отделение банка, где она сняла со счета 110 000 рублей и отдала ему. 

При осмотре детализации звонков с абонентского номера № (ФИО11), с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки с данного номера на № №, принадлежащего ФИО2 Кроме того установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский №, зарегистрированного на ФИО3 при этом местонахождение базовой станции абонента 

<

адрес>, (т. 3 л. д. 61 - 67). 

При осмотре детализации звонков с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (ФИО11), при этом местонахождение базовой станции абонента г. Челябинск 

<

адрес> «а» (т. 3 л. д. 72 - 85). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия лицевого счета на имя ФИО2, полученной из ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ имеется списание 110 000 рублей (т. 2 л. д. 74 - 76). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует то, что она участвовала в качестве понятой на следственном действии проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 Обвиняемый на месте показывал и рассказывал о совершенных преступлениях. ФИО3 сам указывал на адреса, куда необходимо проехать. Также ФИО3 рассказал, что преступление совершил совместно с ФИО11, который предварительно звонил жителям г. Челябинска, представившись родственником, после чего ФИО3 приезжал на адрес и забирал денежные средства, а затем часть забирал себе, другую часть переводил на телефон ФИО11 

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимым ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 в отношении потерпевшей ФИО13 Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте следователя СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску сообщается об обнаружении признаков преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обманным путем находясь в 

<

адрес>. 38 

<

адрес> г. Челябинска завладело денежными средствами ФИО13, чем последней был причинен значительный материальный ущерб (т. 2 л. д. 78).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО31 следует то, что она работает в должности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства в Центральном Управлении Социальной защиты населения Администрации г. Челябинска. В ее должностные обязанности входит быть законным представителем несовершеннолетних, недееспособных и ограничено дееспособных граждан, а также потерпевших, в судебных и иных органах в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Так, от следователя ей стало известно, что возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении гражданки ФИО13, которую в мае 2017 года обманули, а именно мужчина позвонил на стационарный номер телефона, представились ее внуком, сообщили, что ему нужны деньги. После чего, другой человек приехал и забрал у нее денежные средства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26, ее соседка и знакомая ФИО13 проживала в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в Центральном районе г. Челябинска и скончалась в возрасте 90 лет в августе 2017 года. В мае 2017 года от ФИО13 ей стало известно о том, что на её стационарный телефон на абонентский № № позвонил мужчина, назвал ее бабушкой, пояснил, что попал в ДТП и ему нужны деньги в сумме 10 000 рублей. Она подумала, что звонит внук ее супруга ФИО47 После этого она отдала денежные средства. 

При осмотре детализации звонков с абонентского номера № (ФИО11), с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки с данного номера на № № принадлежащего ФИО13. Кроме того установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский №, зарегистрированного на ФИО3 при этом, местонахождение базовой станции абонента 

<

адрес> (т. 3 л. д. 61 - 67).

При осмотре детализации звонков с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 с указанием местонахождения абонента с указанием базовых станций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (ФИО11), при этом местонахождение базовой станции абонента г. Челябинск 

<

адрес> (т. 2 л. д. 72 - 85).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении всех вышеописанных преступлений нашла своё полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны, как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированны, как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме этого, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в полном объеме. 

Суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией по следующим основаниям. 

Во – первых, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то суд приходит к следующему выводу. До задержания подсудимые ФИО1 и ФИО3 знакомы не были. Они знали ФИО11, который координировал их действия. ФИО1 по указанию ФИО11 похитил у потерпевшего 100 000 рублей, а затем ФИО3 также по указанию ФИО11 похитил 200 000 рублей. При этом, ФИО11 не договаривался с подсудимыми о совместном хищении 300 000 рублей. Имеющиеся доказательства в деле не свидетельствуют о том, что действия ФИО11, ФИО1 и ФИО3 носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели, хищения 300 000 рублей. Следовательно, действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как содеянное ими в отношении Потерпевший №8, не образует крупного размера. 

Во – вторых, по мнению суда, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» по всем преступлениям вменен излишне и подлежит исключению из предложенной органами предварительного следствия квалификации, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые для хищения денежных средств потерпевших обманывали их, доверием не злоупотребляли. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими. Ранее они знакомы не были, доверительных отношений между ними не сложилось. 

Все иные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и какого - либо сомнения у суда не вызывают. Все преступления совершены путем обмана, так как подсудимые сознательно сообщали заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. При этом, во всех случаях, каждый из подсудимых действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 Причинение именно значительного ущерба потерпевшим также нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют суммы похищенных денежных средств и возраст потерпевших. 

Учитывая вышеизложенной суд квалифицирует содеянное ФИО1, как четыре самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (в отношении Потерпевший №8) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО3 (в отношении Потерпевший №8) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

У суда нет оснований не доверять показаниям всех потерпевших и их представителей, равно как не имеется причин не доверять показаниям всех свидетелей по делу. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле. В целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедшего.

В судебном заседании сами подсудимые в полном объеме подтвердили, что они действительно в указанное время и месте по согласованию с ФИО11 похитили денежные средства потерпевших в указанных размерах.

Подсудимые на учётах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоят, тяжкими заболеваниями не страдают. С учётом сведений о личностях подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказания обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, влияние наказание на исправление подсудимых и условия их жизни.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. Учитывает суд то, что подсудимый самостоятельно и добровольно возместил ущерб. На иждивении имеет ФИО48. 

ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. Учитывает суд то, что подсудимый самостоятельно и добровольно возместил ущерб. Он женат, на иждивении имеет ФИО48. 

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, что позволяет не назначать подсудимым максимально строгий размер наказания. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет, что позволяет, при назначении наказания, учесть и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимых, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного за данные преступления, суд не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личностей подсудимых и других изложенных в приговоре обстоятельств.

Исковые требования потерпевших удовлетворены при вынесении приговора в отношении ФИО11.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 04 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев за каждое преступление.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (в отношении Потерпевший №8), предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 04 (четыре) года и обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершение 02 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев за каждое преступление.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления (в отношении Потерпевший №8), предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с предоставлением испытательного срока на 03 (три) года и обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета, имей код №, серийный номер – № с сим - картой оператора Теле – 2; сим - карту оператора Теле-2, вернуть законным владельцам. Детализации абонентских номеров № № на диске, копию лицевого счета на имя ФИО2, детализацию абонентского номера № оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска. В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвокатов, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: