ПИЯДело № 2-1073/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000348-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 16 августа 2023 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, под его управлением ФИО1, ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО1 и на основании заявления о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 290 300руб. собственнику автомобиля Kia, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем, являясь не включенным в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 290 300руб., уплаченную государственную пошлину 6 103руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Беспоместный А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Макс», АО «Согаз».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством Рено без включения его в полис ОСАГО. Вину в ДТП не оспаривает. Автомобиль был ему передан собственником на законных основаниях и на момент ДТП он являлся его титульным собственником. 

Согласно ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Третьи лица Беспоместный А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Макс», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании п. б ч. 1 ст. 14 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Kia, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз» по договору обязательного страхования №

Установлено, что в период действия договора страхования, а именно 16 августа 2023 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, под его управлением ФИО1, автомобиля ФИО2 SLS, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хендай Туссан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в ходе которого автомобиль Kia SLS, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Факт ДТП сторонами не оспаривается. 

По карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля Kia SLS, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Беспоместный А.В., собственником автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО6

Также установлено, что автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № на момент ДТП, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии №, со сроком действия с 11 декабря 2022 года по 10 декабря 2023 года. Страхование ответственности ФИО1 по данному полису отсутствует, в список лиц, допущенных к управлению ФИО1 не включен.

Согласно постановления об административном правонарушении № от 16 августа 2023 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное №, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № не был вписан в полис №

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2023 года ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № проехал лужу, не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением в результате допустил столкновение с автомобилем ФИО2 SLS, государственный регистрационный №, с Хендай Туссан, государственный регистрационный номер № и автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №.

Поскольку, на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, Беспоместный А.В. обратился с заявлением по выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение договора страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 283 500 руб. расходы пооплатеуслугэвакуаторав размере 5000руб.

Из представленного платежного поручения № от 13 октября 2023 года, № от 06 декабря 2023 года и акта о страховом случае следует, что АО «АльфаСтрахование» исполнило условия договора обязательного страхования перед ФИО3, по результатам осмотра автомобиля выплатило страховое возмещение в размере 283 300руб.

Кроме того, ФИО1 в нарушение ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» управлял транспортным средством в отсутствии записи о внесении в страховой полис как лица, допущенного к управлению. 

В данной цепочке столкновений транспортных средств, исходя из обстоятельств происшествия и пояснений участников, суд приходит к выводу о наличии вины только водителя ФИО1 

Нарушений ПДД в действиях водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом не усматривается.

Данное нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями – опосредованным столкновением с транспортным средством ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

Обоснованных доводов и относимых доказательств об ином распределении степени вины указанных лиц сторонами не приведено и не представлено.

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

В соответствии с п.6 ч.4 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно экспертного заключения № от 02 ноября 2023 года, составленного по заказу АО «АльфаСтрахование», размер восстановительных расходов автомобиля ФИО2 SLS, государственный регистрационный № в результате ДТП произошедшего 16 августа 2023 года с учетом износа составил 285 300руб.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность заключения № от 02 ноября 2023 года, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости величины утраты товарной стоимости ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду ФИО1 не представил.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке регресса вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, будучи лицом,невписаннымвстраховойполис, его риск гражданской ответственности на момент ДТПнебылзастрахованпо договору ОСАГО, и он был признан виновным в данном ДТП, в судебном заседании исковые требования признал, в связи с чем причиненный в результате указанного ДТП ущерб подлежит взысканию с него, как с виновного лица за причиненный вред.

Таким образом, суд полагает, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса следует удовлетворить в размере 290 300руб.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно платежного поручения № от 26 июля 2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3818руб.

Учитывая требования ст.98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3818руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 290 300руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года