№ 2а-152/2024

04RS0002-01-2024-000203-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Багдарин 23 июля 2024 года 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Баунтовского РОСП УФССП по РБ, УФССП РФ по РБ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя Баунтовского РОСП, выразившееся в том, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Баунтовское РОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № 2-1747/2023, выданный 25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Баунтовского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО1 9 февраля 2024 возбуждено исполнительное производство № 4951/24/03003-ИП Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Так бездействие пристава исполнителя заключается в том, что не вынесены постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 февраля по 3 июля 2024 года, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлено, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должник. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава– исполнителя Баунтовского РОСП УФССП по РБ и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав Баунтовского РОСП УФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 выполнены, в подтверждение доводы направила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. 

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1747/2023 и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия мирового судьи Еравнинского района Республики Бурятия от 25 октября 2023 года постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» суммы задолженности по договору займа 

<

***> от 4 октября 2022 года в размере 16497,05 руб., госпошлины в размере 329,94 руб. 

Из материалов исполнительного производства № 4951/24/03003-ИП, находящемся на исполнении судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП по РБ ФИО4, последней выполнены меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: в период с 8 по 13 февраля 2024 года, 15 апреля 2024 года направлены запросы к операторам связи, в УФМС, ГИБДД МВД, ЗАГС, в банки, в ПФР, ФНС. 18 июня 2024 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, также в материалах имеется акт совершения исполнительских действий (выезд по месту жительства должника). 12 июля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Факт уведомления административного истца, подтверждается скриншотом базы АИС ФССП, таким образом, оснований для признания бездействия должностных лиц Баунтовского РОСП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ, незаконным не имеется.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Материалами дела подтверждается своевременное возбуждение исполнительного производства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, таким образом, оснований для признания бездействия должностных лиц Баунтовского РОСП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ, незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.К. Имеев