Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., 

при секретаре Чемеровой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., 

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 129,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в дом № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащие последней: велосипед «дамского» типа стоимостью 2 000 рублей, велосипед «мужского» типа стоимостью 1500 рублей и комплект постельного белья марки «Camellia» стоимостью 580 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 080 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

03 марта 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломал запорное устройство на входной двери квартиры № дома № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, проник внутрь откуда похитил принадлежащие последней: электрический утюг марки «CENTEK» стоимостью 1 119 рублей и эмалированное ведро объемом 10 литров стоимостью 207 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1 326 рублей 75 копеек. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, 05 марта 2018 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи стамески, демонтировал стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая стоимостью 382 рубля 50 копеек каждая, 2 эмалированных ведра емкостью по 12 литров каждое, стоимостью 172 рубля каждое и алюминиевый провод с двужильным сечением (2х2,5мм) длиной 20 метров стоимостью 358 рублей 80 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 467 рублей 80 копеек. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07 марта 2018 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, усилием рук открыл входную дверь и незаконно проник в дом № по ул

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №5, откуда похитил принадлежащие последнему: видеомагнитофон марки «Samsung» модели «SVR-40D» стоимостью 500 рублей, видеомагнитофон марки «Philips» модели «VR253» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

09 марта 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера, сломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дом № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, откуда похитил принадлежащие последней: алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 4 литра стоимостью 300 рублей, радиоприемник модели VEF 214 стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую сковороду объемом 3 литра стоимостью 196 рублей 20 копеек, оцинкованное ведро объемом 7 литров стоимостью 128 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 624 рубля 20 копеек. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие: Потерпевший №1 Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №2 согласно телефонограмме, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 23 февраля 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от 03 марта 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 05 марта 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от 07 марта 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от 09 марта 2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

При этом суд исходит из того, что по каждому эпизоду преступной деятельности установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевших, из жилищ, куда подсудимый проник вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в жилых помещениях противоправно, против воли потерпевших, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи по всем эпизодам «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел свое подтверждение.

Психическое состояние ФИО1, сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его образе жизни и поведении в ходе совершения преступлений и во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по всем вмененным ему преступлениям суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в ходе всего предварительного следствия по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - извинения. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем вмененным ему эпизодам преступной деятельности - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела и характеризующих сведений, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для такого изменения не находит.

На основании положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 860 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 23 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от 03 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 05 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от 07 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от 09 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 860 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 алюминиевые фляги, эмалированное ведро, 20 метров электропровода, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

- личинку замка с ключом, хранящуюся камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, как не представляющую ценности, - уничтожить;

- 2 велосипеда и комплект постельного белья, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней по принадлежности; 

- радиоприемник, кастрюлю с крышкой, сковороду, оцинкованное ведро, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3,- оставить у последней по принадлежности; 

- упаковочную коробку от электрического утюга и эмалированное ведро, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №4, - оставить у последней по принадлежности; 

- видеомагнитофоны «Samsung» и «Philips», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №5,- оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль