Дело №1-27/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Касли 15 февраля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Каслинского городского прокурора Шафиковой Н.Р., Каслинского городского прокурора Каткова А.В.,

потерпевшей К.Л.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории 

<

адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.И.Н., опасный для жизни человека, что повлекло за собой по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему отцу - К.И.Н..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти К.И.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес множество - не менее 31 удара руками и обутыми ногами со значительной силой в жизненно-важные части тела потерпевшего, а именно: не менее 22 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область таза, не менее 2 ударов в область верхних конечностей К.И.Н..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.И.Н. физическую боль, а также:

- 

<

данные изъяты>, являющихся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вред здоровью.

Смерть потерпевшего К.И.Н. наступила в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ спустя ближайшие десятки минут после получения повреждений на месте преступления от травматического шока, который явился следствием причиненной ФИО1 вышеуказанной закрытой тупой травмы грудной клетки.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО1, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего К.И.Н..

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Ранее, на стадии предварительного расследования, о совершенном преступлении ФИО1, сообщил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной в присутствии защитника - адвоката Филатова Е.И. /т.2 л.д.3/. 

На стадии предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.9-13, 29-32/, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.37-42, 43-46, 52-56 /, ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 22 часов он вместе со своей дочерью К.В.Ю. вернулся с прогулки домой по адресу: 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе прогулки выпил бутылку водки и лег спать. Спустя некоторое время в квартиру зашел его отец К.И.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец сразу прошел на кухню и стал шуметь, не давал ему спать. ФИО1 разозлился на отца, что он пришел пьяный и мешает ему спать, он толкнул отца правой рукой в затылок, отчего он упал на пол в коридоре между холодильником и проходом ведущим в комнату. Далее отец встал и ударил его один раз правой рукой в левое ухо и один раз правой рукой в шею слева. Он и отец стали толкаться и ругаться. В результате они оказались в комнате. ФИО1 стал наносить отцу удары руками по голове и туловищу. Сколько точно ударов он нанес по голове и туловищу, он не знает, но думает, что не менее 10 ударов. В результате нанесенных ударов, отец упал на пол на спину, головой в сторону окна, ногами в сторону входа в комнату. Далее он, находясь между отцом и диваном, продолжил наносить К.И.Н. удары руками по голове и туловищу. В ходе нанесения ударов отец прикрывал голову руками, поэтому, возможно, он несколько раз попал отцу также и по рукам. Руками он нанес не менее 5 ударов в голову и не менее 5 ударов в туловище, а также не менее 1 удара в верхние конечности. Отец, лежа на полу, пытался защищаться, пытался нанести ему удары ногами. Уверен, что нанес руками и обутыми ногами много ударов отцу, всего не менее 31, так не менее 22 ударов он нанес в область головы, не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи и не менее 2 ударов в область верхних конечностей, когда он прикрывался от его ударов. Убивать своего отца он не хотел, он просто хотел причинить отцу сильную физическую боль, так как он был сильно на него зол.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте /т.2 л.д.14-28/.

Потерпевшая К.Л.С., в том числе подтверждая в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ранее данные показания /т.1 л.д.146-148/, показала, что является матерью обвиняемого ФИО1 и женой потерпевшего К.И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 21 часа 40 минут ей позвонил сын и сказал, что отец умер, после чего она сразу направилась домой. Зайдя домой она обнаружила сына ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Супруг находился в комнате, лежал на диване без признаков жизни. У него на лице были видны кровоподтеки.

Кроме того, К.Л.С. пояснила, что ее сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года лежал в больнице с травмой головы, после чего у него сильно болела голова, вызывая бессонницу. После указанной травмы головы ФИО1 стал раздражительным, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивным, в том числе по отношению к отцу. 

Свидетель К.В.Ю. на стадии предварительного расследования дала показания, оглашенные на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что при вышеуказанных обстоятельствах она была в гостях у папы, дедушки и бабушки. Бабушка была на работе. Папа был пьяный, он ругался на деда, бил его руками и ногами /т.1 л.д.171-173/.

Свидетель Х.С.В., в том числе подтверждая в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ранее данные показания /т.1 л.д.174-177/, пояснила, что она является гражданской женой ФИО1, у них двое совместных малолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно не проживают, причиной разрыва отношений явилось агрессивное поведение ФИО1, в том числе неоднократное причинение им Х.С.В. телесных повреждений. Несмотря на указанное обстоятельство ФИО1 очень хорошо относился к детям, поэтому их дочь К.В.Ю., часто находится у него в гостях, проживает у него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут ей позвонил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сказал, «Мне кажется, я убил отца», подробности произошедшего не пояснил.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия /т.1 л.д.25-39/, была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружен и осмотрен труп К.И.Н. с явными признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра было обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета с двери холодильника; смыв вещества бурого цвета с двери ванной комнаты; вырез из ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета; очки со следами вещества бурого цвета; рубашка клетчатая; штаны утепленные камуфлированного цвета; носки шерстяные серого цвета со следами вещества бурого цвета; кроссовки черного цвета «

<

данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета; пододеяльник со следами вещества бурого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята одежда, в которой он был одет в момент совершения преступления - куртка черного цвета, кофта синего цвета, спортивные брюки черного цвета /т.1 л.д.45-50/.

Также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был получен образец крови из вены для сравнительного исследования /т.1 л.д.61-62/.

Также ДД.ММ.ГГГГ в помещении Каслинского отделения ГБУЗ ЧО «БСМЭ» у заведующего К.В.А. изъят образец крови от трупа К.И.Н. /т.1 л.д. 53-58/.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.72-76/ были осмотрены: смыв вещества бурого цвета с двери холодильника; смыв вещества бурого цвета с двери ванной комнаты; вырез из ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета; очки со следами вещества бурого цвета; рубашка клетчатая; штаны, утепленные камуфлированного цвета; носки шерстяные серого цвета со следами вещества бурого цвета; кроссовки черного цвета «

<

данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета; пододеяльник со следами вещества бурого цвета; куртка черного цвета; кофта черного цвета; спортивные брюки черного цвета; образец крови обвиняемого ФИО1; образец крови от трупа К.И.Н..

После осмотра указанные предметы, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.77-78/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.88-93/, у К.И.Н. имелись следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, являющихся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вред здоровью.

Смерть потерпевшего К.И.Н. наступила в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ спустя ближайшие десятки минут после получения повреждений на месте преступления от травматического шока, который явился следствием вышеописанной закрытой тупой травмы грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.82-83/, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек на тыле левой кисти, кровоподтек на тыле левой стопы, ссадины (3) на тыле кистей у гр. ФИО1 образовались от воздействия тупых твердых предметов, за 2-3 дня до проведения экспертизы, как вред здоровью не расцениваются. Повреждения причинены в одно и тоже время, один за другим, по этому высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. Повреждения не характерны для образования их в результате падения с высоты роста. Повреждения на кистях и левой стопе могли образоваться в результате ударов самим ФИО1 о тупые предметы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.111-117/,следует, чтов двух смывах, на фрагменте ковровой дорожки, очках, носках, штанах, рубашке, кроссовках, пододеяльнике, изъятых с места происшествия, на брюках спортивных обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, которая может происходить от потерпевшего К.И.Н..

Из заключения эксперта №/г от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.122-134/,следует, чтона кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на спортивных брюках, изъятых у обвиняемого ФИО1, найдена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,9999999%, произошла от потерпевшего К.И.Н.. Происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО1 исключено. 

Свидетель Г.А.Л. на стадии предварительного расследования дала показания /т.1 л.д.184-187/, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания, о том, что она является соседкой К.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут со стороны квартиры К., проживающих по адресу: 

<

адрес> она услышала звуки похожие на падения твердых предметов на пол. В 22 часа 00 минут она возвращалась из гостей, и ей на встречу вышел из своей квартиры ФИО1 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию, так как его отец К.И.Н. умер. Пройдя в комнату, она увидела, что К.И.Н. лежал на диване лицом вниз на животе. Подойдя ближе, она увидела на лице у К.И.Н. большой кровоподтек в области правого глаза. Она проверила пульс, но не смогла его нащупать. 

Свидетель В.Л.В. на стадии предварительного расследования дала показания /т.1 л.д.188-190/, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания, о том, что она также является соседкой К.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она в подъезде встретилась со своей соседкой Г.А.Л., которая попросила её зайти в квартиру К., пояснив при этом, что К.И.Н. якобы умер. Зайдя в квартиру, она увидела в ней ФИО1, который находился в комнате и просил телефон позвонить. Далее она на кровати в этой же комнате увидела К.И.Н., который лежал лицом вниз на животе слегка на левом боку на кровати. Подойдя ближе к К.И.Н., она потрогала его за шею и поняла, что он скончался, так как кожные покровы были на ощупь холодные. Также она обратила внимание на то, что руки К.И.Н. были в крови. Следы крови она заметила на ковре в этой же комнате, которые были расположены недалеко от кровати на которой лежал труп К.И.Н.. ФИО1 вел себя возбужденно, громко говорил, просил телефон, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. В этой же комнате около кресла, расположенного рядом с входом в комнату была малолетняя дочь ФИО1 - К.В.Ю., которую она забрала к себе домой до прихода ее родственников. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Фактические данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, исходя из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, нанес множество ударов руками и обутыми ногами со значительной силой в жизненно-важные части тела потерпевшего, а именно: не менее 22 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область таза, не менее 2 ударов в область верхних конечностей К.И.Н., причинив телесные повреждения, повлекшие за собой развитие состояний, не совместимых с жизнью. 

Установленный в судебном заседании механизм причинения ФИО1 телесных повреждений К.И.Н., согласуется с наступившими в результате их получения последствиями, то есть вышеописанные действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Факт и обстоятельства совершенного ФИО1, преступления суд устанавливает из признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Суд считает возможным положить в основу выводов о виновности ФИО1, его последовательные неоднократные признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, в том числе подтвержденные при проведении проверки показаний на месте, так как по описанию способа совершения преступления они не противоречат друг другу, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертиз. 

Указанные показания давались ФИО1, в присутствии защитника, после разъяснения права полного отказа от дачи показаний, а также возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае его дальнейшего отказа от них.

Протоколы допросов подписаны подсудимым без замечаний, содержат в окончании собственноручные надписи подсудимого, удостоверяющие их содержание.

О добровольности и правдивости показаний подсудимого также свидетельствует его обращение с явкой с повинной. 

Нарушений норм УПК РФ, дающих оснований признать какое-либо из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключений экспертов, не допустимым, судом не установлено.

Констатируя незначительные временные и фактические расхождения суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности, и что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывает особенности конкретного человека запоминать обстоятельства, и давать о них показания. 

Суд учитывает и иные доказательства, изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

<

данные изъяты> /т.1 л.д.98-103/.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, иные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим ответственности и наказанию, а также приходит к выводу об отсутствии в его действиях состояния аффекта, либо превышения пределов необходимой обороны.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> /т.2 л.д.67-75, 77-78, 80-81/.

В качестве 

<

данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии, в том числе при проведении проверки показаний на месте /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, 

<

данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собственными показаниями ФИО1, а также показаниями потерпевшей К.Л.С. и свидетеля Г.А.Л., о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состояние алкогольного опьянения ФИО1 при совершении преступления было значительным, повлияло на характер и обстоятельства его совершения, так как имело влияние на его поведение, вследствие снижения самоконтроля, беспричинности действий, пренебрежения общепринятыми нормами морали и поведения, повышенной агрессии.

ФИО1, совершено деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, что исключает возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного и содеянного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая бытовой характер совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исходя из криминологической характеристики совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершивший особо тяжкое преступление, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд засчитывает ФИО1, в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу /включительно/, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по городу Касли: 

- смыв вещества бурого цвета с двери холодильника; смыв вещества бурого цвета с двери ванной комнаты; вырез из ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета; образец крови обвиняемого ФИО1; образец крови трупа К.И.Н.- уничтожить;

- вещи К.И.Н. очки со следами вещества бурого цвета, рубашку клетчатую, штаны, утепленные камуфлированного цвета, носки шерстяные серого цвета со следами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета «

<

данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета - вернуть потерпевшей К.Л.С., а в случае отказа от получения - уничтожить;

- вещи ФИО1 куртку черного цвета, кофту синего цвета, спортивные брюки черного цвета - вернуть ФИО1 или лицу им указанному, а в случае отказа от получения - уничтожить /т.1 л.д.77-78/. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу