Мировой судья Казаков В.В. № 12-14/2021

26MS0025-01-2020-005321-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 2 марта 2021 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 2 февраля 2021 года по делу --- в отношении ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, -.- депутатом не являющегося, инвалидности и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., -.- ..., проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 2 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения, обосновывая жалобу тем, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при оценке доказательств, которые выразились в недостаточном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, а именно материалы дела не содержат убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно на 536 километре автомобильной трассы «Астрахань - Элиста - Ставрополь». Также считает, что событие административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, пояснив, что во врученной ему копии протокола об административном правонарушении от 25 октября 2020 года в соответствующей графе указано о нарушении им пункта 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в оригинале данного протокола указана иная часть, то есть ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом о вносимых изменениях в указанный протокол он уведомлен не был. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД по Грачевскому району ФИО2 пояснил, что 25 октября 2020 года на участке дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ими было выявлено правонарушение со стороны водителя ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, на данном участке автодороги не было связи по рации, а также по мобильному телефону, в связи с чем они не могли выяснить по базе данных о повторности совершения ФИО1 данного правонарушения, в связи с чем первоначально в протоколе была указана ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После того как они выехали из данной местности они связались по телефону и выяснили о повторном нарушении, в связи с чем в протокол внесли исправления с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ изменения, однако о данном исправлении ФИО1 уведомлен не был. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от 25 октября 2020 года следует, что 25 октября 2020 года в 09 час. 05 мин. на 536 км а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, водитель ФИО1, управляя автомобилем -.- с государственным регистрационным номером -.-, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1. в нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом в протоколе указывается, что при проверки установлено, что данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 2 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: *** в 09 час. 05 мин. на 536 км а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, водитель ФИО1, управляя автомобилем -.- с государственным регистрационным номером -.- допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД и горизонтальной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в предоставленной суду копии протокола об административном правонарушении ... от 25 октября 2020 года указано дословно о том, что, что 25 октября 2020 года в 09 час. 05 мин. на 536 км а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, водитель ФИО1, управляя автомобилем -.- с государственным регистрационным номером -.-, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1. в нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом отсутствует запись о повторном правонарушении.

При этом материалы дела не содержат сведений о вносимых исправлениях с части 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также сведений об извещении ФИО1 о вносимых исправлениях.

Как следует из материалов дела, вопрос о внесении данных изменений в протокол об административном правонарушении мировым судьей не выяснялся, в том числе при допросе должностного лица, составившего протокол.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 25 октября 2020 года в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным обстоятельствам надлежащая оценка мировым судьей не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление от 2 февраля 2021 года нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 2 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Петрич