50RS0№-68 Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

с участием прокурора Нечаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФСО России к АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФСО России обратился в суд к АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании утратившими правом пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, уточнив которые просил обязать АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» предоставить ФИО1 жилое помещение в соответствии с нормой предоставления; после предоставления другого жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского»; после предоставления другого жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» взыскать с АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» судебную неустойку в размере № руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 на семью из трех человек, работающей в ФГУП «Национальный научный центр горного производства «Институт горного дела им. А.А. Скочинского» выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ордере указано, что жилое помещение предоставляется на время работы в институте.

С ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГ здание общежития по вышеуказанному адресу, закреплено за Федеральной Службой Охраны Российской Федерации на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно сделаны записи регистрации.

ФИО1 в трудовых отношениях с ФСО РФ не состоит, также как и не состоит на учете в ФСО РФ в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С ДД.ММ.ГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ответчик извещена о необходимости освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как передача его в оперативное управление ФСО РФ повлекла прекращение основания для дальнейшего проживания в жилом помещении, а оснований для заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения у ФСО РФ не имеется.

Вместе с тем прежний собственник спорного жилого помещения при его передаче в оперативное управление ФСО РФ не принял мер к выселению ФИО1 из жилого помещения.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец ФСО России в лице представителя ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики АО «ННЦ ГП-ИГД им. А. А. Скочинского» в лице представителя, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г.о. Люберцы Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о времени и месте судебного заседания извещались, но в суд не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований к ФИО2, ФИО3 прекращено.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ИГД им. А.А. Скочинского Министерства угольной промышленности ССР ФИО1, работающей в должности научного сотрудника, выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на период ее работы в институте.

С ДД.ММ.ГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании распоряжения ИГД им. А.А. Скочинского от ДД.ММ.ГГ № во исполнение приказа №-к от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволена из института ДД.ММ.ГГ в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГ, прекращено право хозяйственного ведения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» на здание общежития, находящегося в собственности РФ, здание передано в оперативное управление в распоряжение ФСО России.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГ «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральной службой охраны Российской Федерации» за ФСО РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, составляющее имущество государственной казны, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание является многоквартирным домом, находящимся в собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право оперативного управлении им за ФСО РФ.

Ссылаясь на то, что в настоящее время общежитие находится в собственности Российской Федерации и за истцом закреплено право оперативного управления им, письмом от ДД.ММ.ГГ, истец - ФСО России уведомил ФИО1 о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Из анализа приведенных норм права следует, что прежний собственник жилых помещений обязан предоставить выселяемым гражданам иные жилые помещения только в случае перехода права собственности на занимаемое жилое помещение к новому собственнику.

По настоящему делу установлено, что право собственности на спорное здание ранее принадлежало и в настоящее время принадлежит Российской Федерации, и к новому собственнику не переходило.

Для случаев, когда помещения передаются из хозяйственного ведения или оперативного управления одного юридического лица в оперативное управление другого юридического лица, установлено правило, по которому предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение обязано юридическое лицо, которое ранее владело помещением, и передает его другому юридическому лицу.

Таким образом, АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», как юридическое лицо, передающее соответствующее жилое помещение в оперативное управление ФСО России, было обязано разрешить вопрос о выселении проживающих в общежитии граждан с предоставлением им другого жилого помещения.

Иное толкование указанных норм права, противоречит смыслу закона и нарушает права проживающих в общежитии граждан, состоявших в трудовых отношениях с ответчиком АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского».

При этом наличие в собственности ответчика ФИО1 иного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для разрешения настоящего спора в части требований о возложении на АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» обязанности предоставить другое жилое помещение, правового значения не имеет, поскольку указанная квартира приобретена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения, а вышеуказанные обязательства АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» возникли в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено право хозяйственного ведения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» на здание общежития, находящегося в собственности РФ, здание передано в оперативное управление и распоряжение ФСО России.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обеспечения ФИО1 жилым помещением в соответствии с нормой представления, поскольку данные требования на положениях ст.ст. 102, 103, 105 ЖК РФ не основаны.

Таким образом, судом установлено, что оснований, предусмотренных законом, для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется, поскольку недвижимое имущество передано в оперативное управление ФСО России, в связи с чем требования истца о признании утратившей право пользования и выселении ответчика из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

При этом, ФИО1 подлежит выселению из занимаемого помещения по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> предоставлением иного жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», поскольку ранее являлась сотрудником АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», проживает в общежитии более № лет, относится к категории граждан, которые не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, при заключении трудового договора с работником АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» приняло на себя обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения для временного проживания, а в настоящее время проживание ФИО1 в предоставленном жилом помещении невозможно и жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма.

Суд, в связи с изложенным, считает необходимым, учитывая принцип разумности, возложить на ответчика АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» обязанность по предоставлению другого жилого помещения для проживания ФИО1 в течение № месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание наличие у ответчика права на получение жилого помещения, которое в настоящее время не реализовано, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ННЦ-ИГД им. А.А. Скочинского» в пользу ФСО России судебной неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Признание ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФСО России к АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении– удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт №) из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлением АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Обязать АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» в течение № месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 иное жилое помещение.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Взыскать с АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» (ИНН №) в пользу ФСО России (ИНН №) судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения № месячного срока на предоставление ФИО1 иного жилого помещения.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков