дело №12-31/2020

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 

24 июля 2020 года 

Судья Целинного районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области Тельминова Анатолия Александровича на постановление старшего участкового уполномоченного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 №000436396 от 22.06.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Целинного района Курганской области Тельминов А.А. опротестовал данное постановление, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностным лицом не учтено отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора Целинного района Курганской области Воскреса И.Н. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший участковый уполномоченный ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещались надлежащим образом.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Заслушав помощника прокурора Целинного района Курганской области, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность предусмотрена административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2020 старшим участковым уполномоченным ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №000436396/512 по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за совершение им правонарушения 21.06.2020.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 №000436396 от 22.06.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом материалы дела содержат сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности постановлением по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.11.2019, штраф по которому уплачен 11.02.2020.

Указанное свидетельствует о наличии у ФИО2 на момент совершения административного правонарушения 21.06.2020 отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, которое в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было учтено при привлечении его к административной ответственности 22.06.2020.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области Тельминова Анатолия Александровича на постановление старшего участкового уполномоченного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Б. Катиркин