Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Домодедово 

Московской области 27 июля 2021 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Шмакова И.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Меланиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ЯТИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сельский Джамоат Гулистон селения Джангалобод Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 8 классов, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порчдке выеза из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.05.2054г.

При попытке въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу РФ «Маштаково», расположенный в 

<

адрес>, ФИО1, выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, в связи с чем через Государственную границу РФ пропущен не был. При этом сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО7 до ФИО1 доведены основания его не пропуска через Государственную границу РФ, срок действия в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, о чем было составлено письменное уведомление. После этого ФИО1 депортирован с территории Российской Федерации.

Находясь за пределами Российской Федарции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил свои установочные данные на «ФИО2 Ятим», получив при этом паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты гражданин Республики Таджикистан ФИО2 Ятим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Москва (Домодедово)» расположенный по адресу: 

<

адрес>, при оформлении рейса №, прибывшего из Республики Таджикистан по маршруту «Душанбе-Москва (Домодедово»), в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышленно, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен, по основаниям, предусмотренным пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Ятим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пересек Государственную границу Российской Федерации. 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

В ходе судебного заседания от защитника Меланиной О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в счет возмещения ущерба осуществила платеж в благотворительный фон «

<

данные изъяты>» в размере 10.000 рублей, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника в полном объеме, просил об его удовлетворении. 

Государственный обвинитель Шмаков И.С. возражений по существу ходатайства не имела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые для принятия решения материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Свое решение суд мотивирует следующим.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладила вред путем перечисления денежных средств в размере 10.000 рублей в Благотворительный фонд «АННА МАРИЯ», впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Сведения об участии подсудимого в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, изложенные в обвинительном акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение вменяемого ему преступления.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Признанными по делу вещественными доказательствами, по вступлению постановления в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело № в отношении ФИО2 Ятим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

2. Обязать ФИО2 Ятим уплатить судебный штраф в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

3. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

4. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

5. Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: УФК по городу Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с

<

***>: в ГУ Банк России по ЦФО //УФК, ИНН 

<

***> КПП 772901001, БИК 044525000 р/с (казначейский счет) №, КБК 18№ ОКТМО 45323000 л/с 

<

***> УИН 18№.

6. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Пищукова О.В.