Дело № 1-300/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области «28» декабря 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Алещенковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Куницкой Н.А., предоставившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-064618 от 17 июля 2022 года Вяземской коллеги и адвокатов Смоленской области, Гусарова А.А., представившего удостоверение № 661 и ордер №АП-50-073035 от 28 декабря 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 28 апреля 2023 года до 7 часов 15 минут 29 апреля 2023 года, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника, дающих права управление данным автомобилем, решила неправомерно завладеть без цели хищения (совершить угон) автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащим Н.Н..

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащим Н.Н., ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут 28 апреля 2023 года до 7 часов 15 минут 29 апреля 2023 года, прибыла к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, умышленно, используя похищенные ключи от автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ХХХ регион (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела), открыла левую переднюю дверь указанного автомобиля, села на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, повернула его, тем самым привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключила положение механической коробки передач из положений» нейтральная передача» в положение «первая передача», начала движение, далее управляя указанным автомобилем, отъехала от дома 

<

адрес> и направилась по маршруту к дому № 11 СНТ «Дружба», расположенного по ул. Московская, г. Вязьма Смоленской области, ФИО3 не справилась с управлением автомашины, остановилась около вышеуказанного дома, после чего вышла из автомашины и с места происшествия скрылась.

Она же, 17 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, решила похитить имущество, принадлежащее Т.В.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.В., ФИО3 17 мая 2023 года около 22 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т.В. и желая их наступления, будучи уверенной, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с комода, расположенного в квартире ХХХ тайно, умышленно? из корыстных побуждений, похитила смартфон марки «Samsung» А72, объем памяти 128 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 19120 рублей, в прозрачном чехле из полимерного материала, не представляющем материальной ценности для Т.В. и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ХХХ, также не представляющей материальной ценности для Т.В., чем причинила Т.В. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО3 Т.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19120 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание статей 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником - адвокатом. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО3 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Гусаров А.А. поддержали заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевших Н.Н. и Т.В., которые надлежащим способом извещены о дне, месте и времени судебного заседания, поступили заявления, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимая, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших. 

Обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказано.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку она неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом стоимости похищенного имущества, отсутствия у потерпевшей Т.В. семьи и источника дохода, суд признает причиненный ей преступлением материальный ущерб значительным. 

В связи с изложенным, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила два преступления средней тяжести (том 2 л.д. 52-54), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 191, 193), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 189), не судима (том 1 л.д. 179-180, 181-185). 

С учетом поведения ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении совершенных преступлений суд признает ФИО3 вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: по преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она в ходе предварительного следствия давала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, которые подтвердила при проверке показаний на месте; по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимой по каждому эпизоду преступления имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства поэтому, при назначении ФИО3 наказания по каждому преступлению, суд применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Суд считает, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимой ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, но применяя к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. 

В целях исправления ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшая Т.В. на предварительном следствии заявила гражданский иск в размере 19120 рублей, в представленном суду заявлении она поддержала исковые требования, просила взыскать с подсудимой ФИО3 в ее пользу причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 19120 (девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей. Подсудимая в судебном заседании представила расписку потерпевшей Т.В., согласно которой Т.В. не имеет к ФИО3 претензий, поскольку выплатила ей ущерб в размере 20000 рублей. 

В связи с изложенным, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Т.В. в размере 19120 (девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей, суд оставляет без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомашина Волга марки ГАЗ -3110,2022 года выпуска в кузове цвета авантюрин (черный), государственный регистрационный знак ХХХ регион, возвращенная Н.Н. под сохранную расписку - подлежит оставлению у него же. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину Волга марки ГАЗ 3110, 2002 года выпуска в кузове цвета авантюрин (чёрный) государственный регистрационный знак ХХХ регион, возвращенную Н.Н. под сохранную расписку - оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова