Судья Кряжов С.Н. Дело № 22-423/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Комарницкой О.М.,

защитника осужденного А. - адвоката Яхина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19 мая 2021 года, которым

А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам в виде 6 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Комарницкую О.М., поддержавшую изложенные в представлении доводы, адвоката Яхина А.В., возражавшего против отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, а именно в том, что он, будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты в пользу А2. на содержание несовершеннолетнего ребенка А3. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (дд.мм.гг.) и до совершеннолетия ребенка, и будучи ранее (дд.мм.гг.) привлеченным за неуплату алиментов к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) (исключая период его временной нетрудоспособности на основании больничного листка с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в нарушение решения суда алименты в общей сумме 51883 руб. 50 коп. не уплатил.

Он же признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, а именно в том, что он, будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты в пользу В. (в настоящее время Я.) на содержание несовершеннолетнего ребенка А4. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (дд.мм.гг.) и до совершеннолетия ребенка, и будучи ранее (дд.мм.гг.) привлеченным за неуплату алиментов к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) (исключая период его временной нетрудоспособности на основании больничного листка с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в нарушение решения суда алименты в общей сумме 24241 руб. 25 коп. не уплатил.

Преступления совершены в гор. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и находит его незаконным.

Автор представления указывает, что в нарушение требований ст. 50 УК РФ суд не назначил размер удержания из заработной платы процентов в доход государства при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, что свидетельствует о допущенном судом нарушении норм уголовного закона.

С учетом изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

В связи с этим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

В соответствии с нормами главы 9 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Исправительные работы относятся к виду уголовного наказания, правила назначения которого определены ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд в приговоре должен указать размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного.

При вынесении приговора судом были нарушены указанные требования закона.

Назначая А. наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев за каждое, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства.

По смыслу закона, фактическое отсутствие назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений исключает его назначение на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, суд допустил существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку фактически не назначил осужденному наказание за каждое из преступлений, в совершении которых А. признан виновным, что исключает возможность исполнения уголовного наказания.

В связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, а также ввиду несоблюдения норм Общей части уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ указанные нарушения следует признать существенными, влекущими на основании ст. 389.15 УПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены апелляционной инстанцией, в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 389.22 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить отмеченные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1 удовлетворить.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19 мая 2021 года в отношении А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Шабалина

Копия верна: судья Е.И. Шабалина