копия

дело №1-64/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001027-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 04 июля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Титова Р.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьева С.С., по назначению, представившего удостоверение №457 и ордер №138 от 05 июня 2019 года, 

представителя потерпевшего государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) ФИО2, действующей по доверенности без номера от 14 января 2019 года

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в г. Когалыме при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного оформления досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», путём обмана, умышленно, предоставил трудовую книжку №, содержащую заведомо ложные сведения о трудовом стаже с фиктивными записями № и № о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также записями № и №, о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения документальной проверки сотрудниками государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), факты ложных сведений о трудовом стаже в трудовой книжке ФИО1 были установлены, в связи с чем преступные намерения последнего не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и назначения ему досрочной страховой пенсии по старости за период с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до даты возникновения права по списку № (льготные условия труда) в случае доработки общего стажа необходимого в количестве 2 года 8 месяцев 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, это повлекло бы за собой причинение материального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации в сумме 593108 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, участвовавшая в судебном разбирательстве, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб подсудимым не причинён.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ещё на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности – на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 5, 6); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учёте не состоит (т.2 л.д. 8); в быту соседями характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, коммуникабельный, отзывчивый, вежливый (т.2 л.д. 9), по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, проявил себя как трудолюбивый и ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.2 л.д. 10). Наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: совершение преступления впервые, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, полагает, что в целях исправления и предупреждения совершениях новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд, признав исключительными обстоятельствами, к которым относит: преступление совершено подсудимой впервые, а также, учитывая, что ФИО1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, при назначении наказания в виде штрафа применяет ст. 64 УК РФ и назначает штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: пенсионное дело ФИО1 считать возвращённым по принадлежности, трудовую книжку считать возвращённой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО1 считать возвращённым по принадлежности, трудовую книжку № считать возвращённой ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-64/2019

Когалымского городского суда ХМАО - Югры