Судья: Тетерин Ю.В. дело № УК 22-793/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 июля 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гришкина С.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2024 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

20 мая 2019 года приговором Тушинского районного суда г.Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 июля 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 19 января 2020 года; 

01 июня 2020 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского областного суда от 04 сентября 2020 года) по ст.264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 26 февраля 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 19 апреля 2023 года, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными сроком на 6 лет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, к месту отбывания наказания – в исправительный центр постановлено следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве, в нем разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гришкина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 11 декабря 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гришкин С.И., находя приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Как указывает защитник, при назначении дополнительного наказания суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно назначил максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 лет. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены. 

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. 

В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением и рассмотрением уголовного дела по ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке основное наказание ФИО1 было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения данной нормы не распространяются на дополнительное наказание (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное дополнительное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий