УИД №31RS0022-01-2025-004100-67 Дело №2-2708/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при помощнике судьи Гридасовой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7, представителя ответчиков Администрации г. Белгорода и МКУ "Городской жилищный фонд" ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации г. Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в порядке приватизации.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 сослалась на то, что на заседании комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Жилищном управлении Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было рассмотрено её заявление о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений и принято решение о включении её составом семьи 1 (один) человек в указанный список (порядковый №). ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок - дочь ФИО3, которая также зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г. Белгорода в лице директора МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и по акту приема-передачи в бессрочное владение и пользование ей передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33, 7 кв.м. В сентябре 2022 года ФИО2 обратилась в МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода с целью реализации своего права на приватизацию занимаемого ею и несовершеннолетней ФИО3 жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ по причине не предоставления сведений о неиспользовании несовершеннолетней ФИО3 права приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специалист МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода устно разъяснила, что необходимо предоставить документы о регистрации по месту жительства ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагает, что данное обстоятельство не может повлиять на её и её несовершеннолетней дочери право приватизировать жилье.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 поддержала иск. Пояснила, что выезд в другие регионы и регистрация по месту пребывания в них была обусловлена обстановкой в 

<

адрес> и такие выезды были временными. Фактически ФИО3 проживала всегда с матерью. Связь с отцом ФИО3 отсутствует, с ним она не проживала. Полагала, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат определению по 1/2 доле за каждым.

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода и МКУ "Городской жилищный фонд" ФИО8 возражала против удовлетворения иска. Полагала, что отказ МКУ "Городской жилищный фонд" соответствует требованиям закона. При оценке представленных доказательств судом при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что иные лица помимо ФИО2 и ФИО3 не вправе претендовать на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом смс-извещением, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, подтвердил её надлежащее извещение. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", исходя из ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 (далее - ФИО3), являющая дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 по акту приема-передачи администрацией 

<

адрес> передано изолированное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. Как следует из объяснений сторон квартира была передана ФИО2 на основании договора социального найма.

Согласно позиции представителя ответчиков отсутствие у ребёнка регистрации по месту жительства (пребывания) в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по как минимум ДД.ММ.ГГГГ является существенным препятствием для признания за ней права на приватизацию с учётом спорного периода. Полагала, что отказ МКУ "Городской жилищный фонд" от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении документов на приватизацию является правомерным и обоснованным.

Согласно п.2 ст.20 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по тому же адресу по месту пребывания. Иных регистраций по месту жительства она не имела, в период до ДД.ММ.ГГГГ она не была зарегистрирована в жилых помещениях ни по месту пребывания, ни по месту жительства.

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании, регистрации по месту пребывания в 

<

адрес> были временными в связи недлительными выездами за пределы 

<

адрес> по причине сложившейся в ней обстановке. ФИО3 никогда не проживала с её отцом ФИО9, его место пребывания, место жительства истцу не известно.

Учитывая изложенное, материалами гражданского дела подтверждается факт совместного проживания ФИО3 с её матерью ФИО2 с рождения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о том, что ФИО3 использовала право на приватизацию в ходе судебного разбирательства не установлено, а из имеющихся сведений она не могла использовать такое право ввиду её постоянного проживания по адресу 

<

адрес>.

В связи с изложенным, иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно п. 1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с изложенным, доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности подлежат определению по 1/2 за каждой.

В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении серии №) к Администрации 

<

адрес> (ИНН №), МКУ "Городской жилищный фонд" (ИНН №) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья