№ 

22 – 76 /2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием защитника адвоката Зейналова В.А. в интересах осуждённого Озерова И.В., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Парахина О.В. в интересах осуждённого Озерова И.В. на обвинительный приговор Костомукшского городского суда от 23 ноября 2020 года, которым 

Озеров И.В., (.....) 

осуждёнпо ч.1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы защитника, возражений, заслушав в обоснование доводов жалобы выступление защитника адвоката Зейналова В.А. в интересах осуждённого Озерова И.В., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,Озеров И.В. признан виновным воткрытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Парахин О.В. в интересах осуждённого Озерова И.В. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания.По мнению защитника, суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возраст и состояние здоровья Озерова. Просит учесть, чтов связи с неудовлетворительным состоянием здоровья осуждённого у него имеются ограниченияпо выполнению физического труда, поэтому просит приговор изменить и смягчить наказание.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Озерову И.В. обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Озерову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), то есть учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ст.62 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что суд не учел имеющиеся у осуждённого Озерова И.В. ограничения к труду, являются необоснованными, поскольку такового обстоятельства в судебном разбирательстве не установлено, каких-либо медицинских документов, подтверждающий этот довод, не имеется. Согласно справе, представленной из ГБУЗ « Межрайонная больница № 1», осуждённый не состоит на учетах у каких- либо специалистов, получает медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в медицинских документах также имеетсянеуточненный диагноз «нарушение обмена углеводов». 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Костомукшского городского суда от 23 ноября 2020 года в отношении Озерова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов