Дело 1-112/2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 июня 2019г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З.Ибрагимова,

подсудимого ФИО1, 

защитника Д.Г.Газетдиновой, 

представившей удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... года рождения в ... ..., зарегистрированного вРТ, ..., образование высшее, не женатого, работающего ... (... офис ... не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство ... производное наркотического средства ... массой 1, 23 грамма, до момента задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

...г. около 16 час. 05 мин. сотрудниками ... ППСП ОП на метрополитене УМВД России по ... в вестибюле станции метро «...» ... у входа со стороны ... был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в комнате полиции станции метро ...» ... в период времени с 16 час. 35 мин. по 16 час. 40 мин. ...г. было обнаружено и изъято: под брючным ремнем на брюках одетых на ФИО1, пачка сигарет внутри которой находились два пакетика «зиппер» с веществом в виде комков и порошка темно-желтого цвета внутри, принадлежащие ФИО1, которое согласно заключению эксперта ...от ... содержит в своем составе наркотическое средство ... производное наркотического средства ... массой 1,13 грамма. Первоначальная масса изъятых наркотических средств, согласно справке об исследовании ... от ... составила 1,23 грамма. 

Наркотическое средство ... производное наркотического средства ...в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство ... производное наркотического средства ... массой 1, 23 грамма, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью и пояснил суду, что ...г. около 14 час.онприехал в .... Во внутреннем кармане куртки у него находилась пачка изпод сигарет,которую он нашел на улице, внутри которой он предположил, что находится наркотическое вещество. Находясь в подземном метро, его остановили сотрудники полиции и попросили пройти с ними для установления личности. В комнате полиции он предъявил документ удостоверяющий личность. Затем его спросили, есть ли у него с собой запрещенные вещества, на что он ответил нет. Его попросили выложить содержимое из карманов. В процессе перекладывания содержимого карманов он испугался и решил переложить пачку из под сигарет, спереди за ремень брюк, так понимал, что хранить при себе наркотическое средство запрещено. Однако сотрудники полиции это заметили и сами вытащили данную пачку, внутри которой находились два пакетика с веществом внутри. Его спросили, что это, он ответил, что не знает, так как только что подобрал данную пачку. Все действия происходили в присутствии понятых. Вину в хранении наркотического средства признает.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО10 показал, что ...г. находился на посту ... Так, примерно в 16 час.они находились в вестибюле ..., где ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность данного гражданина. Остановив данного мужчину, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предоставил им паспорт РФ на имя ФИО1. Они пригласили ФИО1 в комнату полиции, где он стал заметно нервничать, руки держал всегда в карманах, и в один момент переложил какой-то предмет под брючной ремень, что вызвало у них подозрение, и они решили произвести его личный досмотр, для чего пригласили два незаинтересованных лица. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было разъяснено то, что он имеет возможность добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотики и оружие. Однако ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее при личном досмотре ФИО1 под брючным ремнем была обнаружена пачка сигарет «Bond», обмотанная изолентой, при открытии которой внутри были обнаружены два прозрачных пакетика «зиппер» с веществами темно-желтого цвета внутри. По факту обнаруженных у ФИО1 веществ, он пояснил, что нашел. 

Свидетель ФИО9 показал, что ...г. около 16 час. 10 мин. он находился на ... ..., когда к нему обратился сотрудник полиции, и попросил принять участие при личном досмотре гражданина. Находясь в помещении комнаты полиции, со вторым понятым, он увидел мужчину, которому на вид примерно 35-40 лет, рост примерно 170 см, был одет в темно-синюю куртку. Перед проведением досмотра, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Мужчину, которого планировали досмотреть сотрудники полиции, было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что мужчина пояснил, что ничего из такого у него не имеется. Затем сотрудник полиции, стал поочередно осматривать одежду, в которую он был одет, и под брючным ремнем достал пачку сигарет «Bond», обмотанную изолентой, и положил ее на поверхность стола. Поверхность стола была чистая, на столе посторонних предметов не было. При открытии сотрудником полиции пачки сигарет «Bond», внутри находились два пакетика с застежкой «зиппер», в которых находилось вещество темно-желтого цвета. На вопрос сотрудников полиции по поводу веществ, мужчина ответил, что не знает что это, он подобрал на улице.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО9 последовательны, правдивы и не доверять их показаниям оснований не имеется. 

Согласно справке об исследовании ... от ...г., представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство ... Общая масса составляет 1,23 грамма. В процессе исследования от каждого из объектов №...,2 израсходовано 0,05 грамма. 

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство ... Общая масса вещества составляет 1,13г. В процессе проведения физико-химической экспертизы от каждого объекта ...,2 израсходовано по 0,05г. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.5), протоколом выемки от ...г., согласно которому был изъят сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... ...» (л.д.14-16), протоколом осмотра предметов (документов) от ...г. (л.д. 17-19).

Приведенные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому находит его вину доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку следствием неустановленны и неописанные обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств неустановленно.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого. Кроме того суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, ..., ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным применить условное осуждение к лишению свободы. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном производстве по назначению следователя и суда, а именно: адвокату ФИО12 в ходе производства предварительного расследования по постановлениям следователя было выплачено 2350 руб.; адвокату ФИО14, осуществляющей защиту ФИО1 по назначению суда, следует выплатить 2700 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 5050 руб.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд отмечает, что предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется. ФИО1 молод, трудоспособен, а потому суд полагает, что он должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - сумм, выплаченных адвокатам в ходе производства предварительного следствия и подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за осуществление по назначению его защиты в суде. 

Вещественные доказательства: 

-протокол об изъятии вещей и документов от ...г., справку об исследовании ... от ...г. - хранить в материалах уголовного дела.

-наркотическое средство ...-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина