Дело № 2 - 798/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 октября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 776739,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16967,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN №.

В обоснование требований указывает, что 21.03.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 698750 руб. на срок до 21.03.2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 23,7 % годовых под залог транспортного средства - NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 733500 руб. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. За период действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Согласно отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком, стоимость залогового автомобиля на текущий момент составила 535000 руб. В связи с чем начальная продажная цена залогового имущества может быть определена исходя из отчета, проведенного независимым экспертом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных пояснений относительно завяленных требований не представил. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо по адресу регистрации. Конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Также ответчик извещен по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма. С заявленными исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.03.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в размере 698750 руб. на приобретение автомобиля, сроком на 72 месяца до 21.03.2024, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,7% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью.

Однако заемщик нарушил данные условия платежей, не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. 

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 776739,08 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 698750 руб., задолженность по процентам в размере 69891,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 3461,78 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в размере 4635,37 руб.) суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля в размере 733500 руб.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 26.09.2019, автомобиль NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN № зарегистрирован 12.04.2018 на имя ФИО1

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку банком заявлен спор о начальной продажной цене заложенного автомобиля, в связи с обращением на него взыскания суд, в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, вправе определить такую цену.

Истец ссылается на то, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации значительно уменьшилась, и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания существенно отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора.

В подтверждение стоимости транспортного средства на момент обращения на него взыскания ПАО «Балтинвестбанк» представлено заключение № от 17.08.2018 об оценке рыночной стоимости автомобиля NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 17.08.2018 составляет 535000 руб., что не опровергнуто стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежных поручений № от 29.08.2018, № от 29.08.2018 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общей сумме 16967,39 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 776739,08 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 698750 руб., задолженность по процентам в размере 69891,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 3461,78 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в размере 4635,37 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 16967,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN/Sentra, 2014 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 12.10.2018.