РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.И.Г. к ПАО «Росбанк» о прекращении обременения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что им - ФИО1 на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность за счет собственных, а также за счет заемных денежных средств, квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... Заемные денежные средства в размере 1 *** рублей были привлечены ФИО1 в рамках кредитного договора №... от дата, заключенного истцом с АО «КБ Дельта Кредит». В последующем с вышеуказанной кредитной организацией был заключен договор №... от дата. Приобретенная ФИО1 квартира выступила предметом залога по кредитным обязательствам истца, в силу чего, на данный объект недвижимости возникло обременение - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП была сделана запись №... от дата. Решением Октябрьского районного суда от дата кредитные договоры №... от дата и №... от дата, заключенные между ФИО1 и АО «КБ Дельта Кредит» расторгнуты. Кроме того, с К.И.Г. взысканы проценты и расходы на общую сумму 287 464,63 рублей. Указанная задолженность ФИО1 полностью погашена. Банк неоднократно переименовывался и менял правовую форму. В связи с предстоящей продажей вышеуказанной квартиры К.И.Г. обратился в Банк об исключении из ЕГРН записи об ипотеке. Банк в требовании отказал, ссылаясь на наличие долга за ФИО1 в размере *** рублей (ранее каких-либо заявлений на эту сумму не заявлялось). На основании изложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую К.И.Г. на праве собственности квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

дата протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «КБ Дельта Кредит» на надлежащего – ПАО «Росбанк». 

В судебном заседании К.И.Г. и его представитель М.О.И., действующий на основании доверенности №... от дата, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, с суммой задолженности, предоставленной ответчиком не согласны. 

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что К.И.Г. на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность за счет собственных, а также за счет заемных денежных средств, квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... 

Заемные денежные средства в размере *** рублей были привлечены ФИО1 в рамках кредитного договора №... от дата, заключенного истцом с АО «КБ Дельта Кредит». В последующем с вышеуказанной кредитной организацией был заключен договор №... отдата, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. на неотложные нужды под ***% годовых сроком на 86 месяцев.

Приобретенная ФИО1 квартира выступила предметом залога по кредитным обязательствам истца, в силу чего, на данный объект недвижимости возникло обременение - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП была сделана запись №....

Согласно п. 1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является Залог квартиры, возникший на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Одновременно, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к К.И.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, были удовлетворены, постановлено: «Взыскать с К.И.Г. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» заложенность по кредитному договору №... от дата. в размере *** руб., состоящую из суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., пени в размере *** руб.; задолженность по кредитному договору №...-№... от дата в размере *** руб., состоящую из суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., пени в размере *** руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок семь рублей сорок девять копеек). Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую К.И.Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере *** Предоставить К.И.Г. отсрочку реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес сроком на один год…».

Указанное решение суда вступило в законную силу дата. 

дата ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа, выданного Федеральным судом Октябрьского района г.о. Самара по гражданскому делу №..., было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с К.И.Г. в пользу «КБ ДельтаКредит» денежных средств в размере *** руб., в том числе задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб. 

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата ОСП Октябрьского адрес УФССП России по Самарской области исполнительное производство №...-ИП о взыскании с К.И.Г. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» *** руб., в том числе задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб. было окончено на основании 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления АО «КБ ДельтаКредит». В ходе исполнительного производства с К.И.Г. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» была частично взыскана сумма в размере *** руб. *** коп. 

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... исковые требования К.И.Г. к АО «КБ ДельтаКредит» о признании незаконным отказа ответчика (Письмо исх.N 5877984 от 03.08.2017г.) о выдаче документов, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору 

<

***> от дата и погашении записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, признании прекращенным обременения в виде ипотеки квартиры по адресу: адрес, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – оставлены без удовлетворения. 

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя К.И.Г. – без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к К.И.Г. о расторжении кредитных договоров N №... от дата и N №... от дата, взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов были удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть кредитные договоры: N №... от дата и N №... от дата, заключенные между ЗАО «КБ Дельта-Кредит» и ФИО1 К.И.Г.. Взыскать с К.И.Г. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму начисленных и неуплаченных процентов: по кредитному договору N №... от дата. в размере *** рублей и по кредитному договору N №... от дата. в размере *** рулей, судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований в размере *** рублей, услуг представителя в размере *** рублей, а всего – *** (***)…».

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя К.И.Г. – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу дата.

Определением Самарского областного суда от дата в передаче кассационной жалобы К.И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

дата определением Октябрьского районного суда адрес заявление ПАО «Росбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... было удовлетворено, постановлено: «произвести замену взыскателя по гражданскому делу №... по иску АО «КБ ДельтаКредит» к К.И.Г. о расторжении кредитных договоров N №... от дата и N №... от дата, заключенных между ЗАО «КБ Дельта-Кредит» и ФИО1, взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов: по кредитному договору N №... от дата в размере *** рублей и по кредитному договору N №... от дата в размере *** рулей, судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., услуг представителя в размере *** руб., с АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО «Росбанк»…».

Согласно расчету задолженности, поступившему из ПАО «Росбанк» в ответ на запрос суда, следует, что кредитный договор №... от дата на имя К.И.Г. расторгнут. Взыскание на залоговое имущество не обращалось. Должник добровольно погасил сумму задолженности, признанной решением суда от дата в размере *** руб. По состоянию на дата размер задолженности составляет – *** руб., из которой невозвращенный основной долг– *** руб., неуплаченные проценты – ***., пени – *** руб. 

В ходе судебного разбирательства К.И.Г. оплатил задолженность по основному долгу в размере 42 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В свою очередь, в кредитном договоре не предусмотрены положения, противоречащие ст. 3 ФЗ «Об ипотеке».

Таким образом, залог в силу закона, установленный в отношении квартиры истца, обеспечивает уплату суммы основного долга, процентов и пени по Кредитным договорам, а также судебных расходов.

С дата по дата Заемщиком платежи во исполнение обязательств по Кредитным договорам не производились согласно отчету о проведенных погашениях. Истец внес сумму, достаточную только погашения суммы основного долга в размере *** руб.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... кредитные договоры расторгнуты не были, Банк имел право начислять проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора. С дата, дата, на которую установлена задолженность в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... по дату вступления в законную силу данного решения суда Банк продолжал начисление процентов и пеней. Кредитный договор продолжал действовать до вступления в законную силу указанного решения суда, проценты за пользование кредитом, а также пени за неисполнения обязательств продолжали начисляться.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по состоянию на дата у К.И.Г. имеется задолженность, состоящая из неуплаченных процентов и пеней, которые продолжали начисляться по кредитному договору №... от дата с дата до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №.... 

Несогласие истца с указанной ответчиком задолженностью, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств отсутствия задолженности, истцом представлено не было. 

Таким образом, несмотря на то, что установленная решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата задолженность погашена, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований К.И.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности неуплаченных процентов и пеней. 

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований К.И.Г. к ПАО «Росбанк» о прекращении обременения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено дата

Судья: Р.Р. Гильманов