Дело №12-87/2018

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 03 октября 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО В.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО1 от 20 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста администрации МО «Верхоледское» Л.П.Ю., прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Л.П.Ю., установил, что налоговая декларация по транспортному налогу была подана администрацией МО «Верхоледское» с нарушением установленного срока. Л.П.Ю. приступила к работе в администрации МО «Верхоледское» с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени работало другое лицо, таком образом Л.П.Ю. не может нести ответственность за правонарушение, совершенное в тот период, когда она еще не исполняла должностные обязанности в администрации МО «Верхоледское».

Старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО В.И.В. (далее - должностное лицо) обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской от 20 июля 2018 года об административном правонарушении, просит данное постановление отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает о том, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении мировым судьей нарушены нормы материального права, выразившиеся в не правильном истолковании закона. Указывает, что Л.П.Ю. принята ведущим специалистом администрации МО «Верхоледское» с 01 февраля 2018 года. Срок предоставления декларации по транспортному налогу за 2017 года не позднее 01 февраля 2018 года, следовательно у Л.П.Ю. имелась возможность предоставить своевременно декларацию, поскольку датой совершения правонарушения является 02 февраля 2018 года. 

Старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и НАО В.И.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

На судебное заседание Л.П.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Л.П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП в связи недоказанностью вины правонарушителя. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация предоставляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 363.1 НК РФ).

В силу ч. 3 ст. 363.1 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона вменяемого Л.П.Ю. правонарушения выражается в нарушении установленных сроков представления налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что Л.П.Ю., согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, принята на работу с 01 февраля 2018 года ведущим специалистом МО «Верхоледское». Л.П.Ю. исполняет обязанности главного бухгалтера в соответствии с должностной инструкцией № от 01 февраля 2018 года, согласно которой на неё возложена обязанность по оформлению учетной политики, ведению бухгалтерского учета, своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности. 

Таким образом, Л.П.Ю., являясь должностным лицом, должна была не позднее 01 февраля 2018 года представить в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за 2017 год. Согласно декларации по транспортному налогу за 2017 год (регистрационный №) Л.П.Ю. декларацию направила 07 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 363.1 НК РФ срока.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ведущего специалиста МО «Верхоледское» Л.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Л.П.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, считаю ошибочным, поскольку Л.П.Ю., 01 февраля 2018 года являлась лицом, на которое возложена обязанность по представлению в налоговый орган декларации по транспортному налогу за 2017 год, нарушила требования ч. 3 ст. 363.1 НК РФ, что образует состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств. Не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не исследовал все материалы дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО В.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО1 от 20 июля 2018 года в отношении Л.П.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков