Дело № 2-2212/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001910-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения об отступном действующим, прекращении и признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании соглашения об отступном движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действующим, прекращении права собственности ответчика на транспортное средство 

<

данные изъяты>, и признании права собственности истца на вышеуказанное транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал в долг ответчику 350 000 руб. на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему с претензией о возврате денежных средств. В ответ на претензию ФИО4 сообщил о невозможности возвратить долг, предложив прекратить обязательство предоставлением отступного в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик не исполнил условия соглашения и не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство, по причине чего ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать имущество на свое имя в органах ГИБДД.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в долг заемщику 350 000 руб. на срок 10 месяцев.

Заемные денежные средства получены ответчиком в момент подписания договора, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заемщику вручена претензия с требованием о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник в счет погашения задолженности передает принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> кредитору. 

Как указано в п.2.4 соглашения, имущество передано до подписания соглашения об отступном.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.2 ст.218, ст.223, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

При этом до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт передачи во владение истца автомобиля «Hyudai Accent», суд приходит выводу о том, что право собственности на данное имущество перешло к ФИО2 и, соответственно, право собственности ФИО3 на транспортное средство прекратилось, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнуто, недействительным не признано, требование о признании его действующим заявлено избыточно, поскольку в данной части иска права истца ответчиком не нарушаются и в судебной защите не нуждаются.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 (

<

данные изъяты>) на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 19.07.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева