Дело № 2-104/17 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМАРТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «СМАРТБАНК» обратилось с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному договору; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер VIN № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйманиБанк» (кредитором), правопреемником которого является истец и ФИО1 (заемщиком) заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяце на приобретение вышеуказанного транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. На основании п. 3.5 Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Однако, заемщик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года сумма кредита и проценты не погашаются, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному договору; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов. 

В судебное заседание истец АО «СМАРТБАНК» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что платежи по договору вносились нерегулярно и не в полном объеме. (л.д. №). 

Согласно копиям заявления-анкеты ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, между ООО КБ «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является истец и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. На основании п. 3.5 Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения указанного кредитного договора с ФИО1 был заключен залог транспортного средства с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с тем, что заемщик нарушил условия кредитного договора (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно копии договора купли-продажи № В/146 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер № за 

<

данные изъяты> руб., в том числе с использование кредитных средств (л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер № принадлежит ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО КБ «АйманиБанк», правопреемником которого является истец в соответствии с договорами уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> передал ответчику ФИО1 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора с ФИО1 был осуществлен залог транспортного средства, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил договор, требование банка о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в пользу истца АО «СМАРТБАНК» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному договору; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов. 

В силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – автомобиль №, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер № №, принадлежащий ответчику, определив способ его реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену этого автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования АО «СМАРТБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, № № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья