Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, действуя в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г №-Фз «О введении в действие Земельного кодекса РФ», являясь органом, распоряжающимся земельными участками, собственность на которые не разграничена и расположенными на территории городского округа, обратился в суд с исковым заявление о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, указав, что 26.03.2019г. в адрес истца поступило заявление ФИО2 вх.№ о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № под нежилым зданием с кадастровым номером №. Согласно информации из ЕГРН от 20.06.2019г.исх. № следует, что в период с 12.02.2001г. о 01.11.2018г. ответчику ФИО1 принадлежало на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, оплата за его пользование не производилась. Полагая, что за период использования земельного участка площадью 276 кв.м. с 01.01.2014г. по 31.10.2018г. без оплаты на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 918 174,94руб. за период с 01.01.2014г. по 31.10.2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 781,40руб. за период с 01.02.2014г. по 31.05.2019г. 

Также Департамент управления имуществом городского округа Самара, действуя в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г №-Фз «О введении в действие Земельного кодекса РФ», являясь органом, распоряжающимся земельными участками, собственность на которые не разграничена и расположенными на территории городского округа, обратился в суд с исковым заявление о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, указав, 26.03.2019г. в адрес истца поступило заявление ответчика вх.№ о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № под нежилым зданием с кадастровым номером №. По информации из ЕГРН от 20.06.2019г.исх. № следует, что ФИО2 с 01.11.2018г. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №. Нахождение принадлежащего ответчику ФИО2, здания на земельном участке с кадастровым номером № свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка с 01.11.2018г. Земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, оплата за его пользование не производилась. Полагая, что за период использования земельного участка площадью 276 кв.м. с 01.11.2018г. по 31.05.2019г. без оплаты на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 306 709,95руб.руб. за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 755,36руб. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. 

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от 23.09.2019г. производство по гражданскому делу № по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в одно производство.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 648 607,91 руб. за период с 01.01.2014г. по 31.10.2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 264,7руб. за период с 01.02.2014г. по 31.05.2019г.; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 263 592,68руб. за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 946,28руб. за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. 

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела мотивированный отзыв, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований к ФИО1

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном споре, под неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

Судом установлено, ответчик ФИО1 в период с 12.02.2001г. о 01.11.2018г. являлся собственником нежилого здания общей площадью 324,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 31.01.2001г. 

С 01.11.2018г. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № перешло к ответчику ФИО2

26.03.2019г. ФИО2 в адрес истца направлено заявление вх.№ о предоставлении ей в собственность за выкуп земельного участка предполагаемой площадью 263 кв.м. с кадастровым номером №, занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером №.

10.07.2019г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара издан Приказ № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Причиной отказа в предоставлении земельного участка за плату явилось несоответствие сведений, указанных в представленных ответчиком ФИО2 документах сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости. Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом права, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 1636 кв.м., кроме того, информация о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №. 

До момента подачи искового заявления права на земельный участок оформлены не были, следовательно, обращение истца в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения пропорционально периоду владения объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, правомерно.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При исчисления размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком необходимо руководствоваться положениями постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>" с применением коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных Решением думы городского округа Самара от 25.07.2017г. №, в связи с чем при расчете суммы платы за пользование земельным участком судом не принимается представленный ответчиком ФИО2, отчет № об оценке рыночной стоимости арендной ставки земельного участка. Суд полагает, что примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582, и правомерно применены истцом.

При этом представленный истцом при первоначально заявленных требованиях расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из площади занимаемого земельного участка в размере 276 кв.м., согласно поданному ответчиком ФИО2 заявлению на выкуп, не может быть принят судом во внимание, поскольку как указано выше данный земельный участок не соотнесен с объектом недвижимости, принадлежащим ответчику. 

Истцом с привлечением кадастрового инженера был произведен внешний осмотр нежилого здания ответчиков, по результатам которого была установлена площадь использования земельного участка, которая составила 238 кв.м. (т.2 л.д. 120).

В судебном заседании установленную кадастровым инженером площадь застройки 238 кв.м. ответчики не оспаривали, вместе с тем возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Департамент обратился с исковыми заявлениями 02.09.2019г. следовательно, заявленный истцом период взыскания задолженности с ответчика ФИО1 до 02.09.2016г. выходит за переделы установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению. 

С учетом применения судом положений о пропуске срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период 02.09.2016г. по 31.10.2018г. в размере 757 452,66руб., с ответчика ФИО2 – за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019г. в размере 263 592,68руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-Ф, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени. 

С учетом примененного судом срока исковой давности, помесячного начисления и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.09.2016г по 31.10.2018г. составляет 98 164,04руб., с ответчика ФИО2 – за период с 0.12.2018г. по 31.05.2019г. составляет 4 946,28руб. и в этой части подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины по делу в размере 11 756,17руб. с ФИО1, в размере 5 885,39руб. – с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за период с 02.09.2016г. по 31.10.2018г. в размере 757 452,66 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016г. по 31.10.2018г. в размере 98 164,04 рубля, а всего 855 616,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019г. в размере 263 592,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 31.05.2019г. в размере 4 946,28 рублей, а всего 268 538,96 рублей.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 11 756,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 5 885,39 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019г.