Дело № 1-50/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 28 октября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокуроров Гармаева Т.Э., ФИО29,

подсудимого ФИО34,

защитников–адвокатов Коробенкова Н.В., Шатуевой Т.Ф., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО34, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Бурятия и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО «Уютный дом» присвоен основной государственный регистрационный номер 1080301000196, идентификационный номер налогоплательщика №.

Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами Российской Федерации и уставом Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания участников ООО «Уютный дом».

Общество является юридическим лицом с момента государственной регистрации и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Общество обладает общей гражданской правоспособностью. Оно вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Основным видом деятельности общества является: строительство, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство общестроительных работ и возведение зданий, монтаж строительных лесов и подмостей, строительство фундаментов и бурение водяных скважин, монтаж металлических строительных конструкций, производство каменных, электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических, штукатурных, столярных, плотничных, малярных, стекольных, отделочных и завершающих работ, устройство покрытий зданий, покрытий полов и облицовка стен, производство изделий из бетона для использования в строительстве: строительных изделий из бетона, цемента и искусственного камня: плиток, плит, кирпича, в том числе силикатного, щитов, листов, панелей, труб, шпал, столбов, шлакоблоков.

Общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах имущества, находящегося в его собственности, стоимость которого отражена на бухгалтерском балансе Общества.

Общество, осуществляя правомочия собственника своего имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Юридическим и фактическим адресом ООО «Уютный дом», согласно уставу Общества, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания участников ООО «Уютный дом», является: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Уютный дом» открыт расчетный счет № в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 избран и назначен на должность генерального директора ООО «Уютный дом».

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. 

В соответствии с пунктом 31 Устава, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. В своей деятельности генеральный директор подотчетен общему собранию участников Общества. Генеральный директор Общества в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом: - без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; - совершает любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей Общества за исключением тех, которые в соответствии с уставом отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», в силу занимаемой должности являлся единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе. Кроме того ФИО35, являясь генеральным директором общества, осуществлял полномочия, относящиеся в соответствии с уставом и трудовым законодательством к исключительной компетенции генерального директора, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и с учетом занимаемой должности и опыта работы пользовался доверием у работников, в полном объёме владел правовыми основами, правилами и порядком деятельности Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере строительства.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Бурятия и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО «Коммунальное хозяйство» присвоен основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 избран и назначен на должность генерального директора ООО «Коммунальное хозяйство». В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктом 11.1 устава ООО «Коммунальное хозяйство», согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно пункту 11.4 Устава генеральный директор ООО «Коммунальное хозяйство» в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом: - утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; - определяет организационную структуру Общества; - распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; - принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; - без доверенности представляет Общество в отношениях с физическими и юридическими лицами; - принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Таким образом, ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Коммунальное хозяйство», в силу занимаемой должности являлся единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе.

Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1710.

Указанной «Программой» предусмотрен национальный проект «Жилье и городская среда» («Формирование комфортной городской среды») от 21.12.2018 №3, согласно паспорту которого целью «Программы» является кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 процентов, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в два раза, а также создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, увеличение доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, до 30 процентов.

С целью реализации «Программы» ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Баргузинский район» в лице временно исполняющего обязанности главы ФИО2, действующего на основании устава муниципального образования «Баргузинский район», распоряжения администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемое в дальнейшем «Муниципальное образование», с одной стороны, и администрацией муниципального образования сельское поселение «Уринское» в лице главы администрации ФИО37 №14, действующего на основании устава муниципального образования сельского поселения «Уринское», именуемое в дальнейшем «Сельское поселение», с другой стороны, соответственно вместе именуемые «Стороны», в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях эффективного исполнения полномочий органов местного самоуправления на территории муниципального образования «Баргузинский район», во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования «Баргузинский район» на реализацию муниципальной программы формирование современной городской среды заключено Соглашение №, предметом которого явилось предоставление иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 рублей, в том числе за счет местного бюджета в размере 299 рублей 70 копеек, за счет республиканского бюджета в сумме 5994 рублей 01 копеек; за счет федерального бюджета в размере 293706 рублей 29 копеек,на реализацию современной городской среды, целевым назначением которых исключительно явилось - финансирование мероприятий по благоустройству общественных и дворовых территорий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом» приобрел опыт совершения финансово-хозяйственных операций в области строительства, в том числе исполнения муниципальных контрактов, и знания действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, в том числе владел положениями, предусмотренными статьями 94, 95, 110.2 настоящего федерального закона, определяющих особенности исполнения, изменения, расторжения контрактов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с чем достоверно знал о том, что в соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 2 статьи 94 данного Федерального закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени ООО «Уютный дом» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, в помещении кабинета директора ООО «Уютный дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между администрацией муниципального образования сельского поселения «Уринское», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главы поселения ФИО37 №14, действующего на основании положения, и ООО «Уютный дом», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО35, действующего на основании устава, с другой стороны, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, согласно условиям которого ФИО35, занимая должность генерального директора Общества, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, принял, в том числе следующие обязательства: - согласно пунктам 1.3, 1.4 муниципального контракта выполнить работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее по тексту - работы), в соответствии с имеющимся техническим заданием и локально сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта; - согласно пункту 4.1 своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок начала выполнения работ с момента подписания настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО35, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом», достоверно знал о том, что согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 муниципального контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 200162 рубля 32 копеек (НДС не облагается), все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств местного бюджета. 

Ввиду занимаемого должностного положения — генерального директора ООО «Уютный дом», ФИО35 имел доступ к финансовой и проектной документации Общества, нормативным документам, дающей возможность отслеживать сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ пл

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости мог реализовать свои полномочия по заключению дополнительных соглашений на предмет уменьшения стоимости выполненных работ по ранее заключенным договорам и в каждой конкретной ситуации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО35, занимающего должность генерального директора ООО «Уютный дом», являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть обладающего организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, находящегося в неустановленном месте, расположенном на территории Баргузинского района Республики Бурятия из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское» путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, заведующего хозяйством ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №25, диспетчера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №33, сотрудников МО СП «Уринское», управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

ФИО35 запланировал, что для достижения желаемого преступного результата его общественно-опасные действия по хищению денежных средств МО СП «Уринское» путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, заведующего хозяйством ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №25, диспетчера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №33, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия будут завуалированы под возникшие между субъектами предпринимательства гражданско-правовые отношения, для чего решил:

- заключив муниципальный контракт № выступая от лица ООО «Уютный дом» на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, с целью придания видимости по выполнению ООО «Уютный дом» принятых на себя обязательств по выполнению работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, произвести работы ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым удешевить стоимость выполненных работ, таким образом, создавая видимость добросовестного выполнения принятых ООО «Уютный дом» обязанностей, а в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно: актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документах первичного бухгалтерского учета (акты, счета-фактуры, счета на оплату), дающих право на оплату работ по муниципальному контракту, указать содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно качества, объема и стоимости выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- предоставить в администрацию муниципального образования сельское поселение «Уринское» заведомо для него ложные сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО35, действуя из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету МО СП «Уринское».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское», используя свое служебное положение, в целях придания видимости законности своей деятельности, организовал выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> не соответствующих проектно-сметной документации в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не сообщая ФИО37 №14, ФИО37 №25, ФИО37 №33, сотрудникам МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, что привело к удешевлению стоимости выполненных работ, тем самым обманул главу МО СП «Уринское» ФИО37 №14, заведующего хозяйством ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №25, диспетчера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №33, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО35, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес> достоверно зная о том, что выполненные ООО «Уютный дом» работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям вышеуказанного контракта, техническому заданию к нему и локально-сметному расчету к контракту, выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества, будучи осведомленным о необходимости отражения достоверных сведений в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуре, поручил диспетчеру ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №33, изготовить и передать ему (ФИО35) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видов и стоимости выполненных работ, включив в указанные документы заведомо ложные сведения о выполненных видах и объемах работ, не соответствующих фактическим объёмам и видам работ, проведенным ООО «Уютный дом», в том числе стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 200162 рубля 32 копеек вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 78340 рублей 80 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени ООО «Коммунальное хозяйство» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точные дата и время не установлены, ФИО37 №33, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя по поручению и во исполнение указаний последнего, на своем рабочем компьютере, изготовила и передала последнему оригиналы следующих документов, содержащих заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно фактически выполненных видах, объемах и стоимости работ, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек, с указанием вида работ «Формирование современной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ территории муниципального образования», вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 78340 рублей 80 копеек; 

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Благоустройство парка Победы в 

<

адрес>. Устройство ограждения, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ», вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 78340 рублей 80 копеек,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек, с указанием вида работ «Благоустройство парка Победы в 

<

адрес> Устройство ограждения в 

<

адрес>», вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 78340 рублей 80 копеек, а именно в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- неверно применена расценка работ по наименованию работ и затрат «Устройство фундаментов-столбов: бетонных, в количестве 1,34 куб.м.», дважды учтены работы по устройству фундамента для стоек ограждения. В расценке позиции 1 ФЕР09-08-001-01 «Установка металлических столбов высотой до 4 м. с погружением в бетонное основание» учтена работа по устройству фундамента под стойки, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2640 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем и качество примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08X18Н10, размером: 25x25 мм, толщиной стенки 2,0 мм., в количестве 42,3 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Устанавливались трубы из стали общего назначения по ГОСТ 8639-82, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Кроме того, завышен объем используемой трубы сечением 25x25 мм. на 39,66 метра. Всего на объекте использовалось трубы сечением 25x25 мм. в объеме 2,64 м.; не соответствует объем, качество используемых материалов по наименованию работ и затрат «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08X18Н10, размером: 15x15 мм., толщиной стенки 1,0 мм., в количестве 500 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Устанавливались трубы из стали общего назначения по ГОСТ 8639-82, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Кроме того, завышен объем используемой трубы сечением 15x15 мм. на 51,2 метра; не соответствует объем, качество используемых материалов по наименованию работ и затрат «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08X18Н10, размером: 25x25 мм, толщиной стенки 1,2 мм., в количестве 85 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Не использовался материал по наименованию работ и затрат «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08X18Н10, размером: 20x20 мм., толщиной стенки 1,5 мм., в количестве 20 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Устанавливались трубы из стали общего назначения по ГОСТ 8639-82, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Кроме того, труба данного сечения на объекте не использовалась;

- не соответствует объем, качество используемых материалов по наименованию работ и затрат «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм. и т.п., количество окрасок 2 в количестве 1,5 кв.м.», окраска ограждения осуществлялась в 1 слой, а не в 2, что повлекло увеличение стоимости работ и затрат на сумму 128351 рублей 92 копеек. Таким образом ФИО37 №33 указала в Акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 200162 рубля 32 копеек, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 78340 рублей 80 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, расположенном на территории 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему ФИО37 №33, а именно: - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время ООО «Уютный Дом» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, ФИО35 находясь на своем рабочем месте в кабинете директора ООО «Уютный Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету МО СП «Уринское», и, желая их наступления, дал обязательные для их исполнения указания заведующему хозяйством ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №25, предоставить для подписания главе МО СП «Уринское» ФИО37 №14 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объемов, видах и стоимости выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы» в 

<

адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации, при этом не посвящая заведующего хозяйством ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №25 о своих истинных преступных намерениях, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнего относительно законности своих действий.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время МО СП «Уринское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, ФИО37 №25 будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, выполнил данные ему указания, находясь в кабинете главы муниципального образования сельское поселение «Уринское» ФИО37 №14, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ пл. Центральная), 

<

адрес>, предоставил последнему для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время МО СП «Уринское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено ФИО37 №14, находясь в кабинете главы муниципального образования сельское поселение «Уринское», расположенного по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу, 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал представленные ФИО37 №25 документы, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ФИО37 №14, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек, ведущему специалисту управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ведущий специалист управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200162 рубля 32 копеек, посредством программы «СУФД», направила казначею отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО30 которая ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировала на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (администрация сельского поселения «Уринское») №, открытого в Отделение Банка России - Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 200160 рублей 89 копеек на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (администрация сельского поселения «Баргузинское») №, открытого в Отделение Банка России - Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 1 рубль 43 копеек, на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, таким образом, на основании вышеуказанных платежных поручений перечислив денежные средства на общую сумму 200162 рубля 32 копеек.

С этого момента ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, имея право распоряжения расчетным счетом №, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в размере 121821 рубль 52 копеек по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - муниципальному образованию сельское поселение «Уринское» используя свое служебное положение, путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, заведующего хозяйством ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №25, диспетчера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №33, сотрудников МО СП «Уринское», управления финансов МО «

<

адрес>», отдела № управления федерального казначейства по Республике Бурятия совершил хищение денежных средств в сумме 121821 рубль 52 копеек предоставленные Обществу в рамках исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных, преступных действий ФИО35, совершенных с использованием служебного положения бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» причинен материальный ущерб в сумме 121821 рубль 52 копеек. 

Кроме того, государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1710 (далее по тексту - «Программа»).

Указанной «Программой» предусмотрен национальный проект «Жилье и городская среда» («Формирование комфортной городской среды») от 21.12.2018 №3, согласно паспорту которого целью «Программы» является кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 процентов, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в два раза, а также создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, увеличение доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, до 30 процентов.

С целью реализации «Программы» ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным убеждением Баргузинский районный комитет имущественных отношений в лице председателя ФИО37 №31., действующего на основании положения, именуемое в дальнейшем «Главный распорядитель» с одной стороны, и администрацией муниципального образования сельское поселение «Уринское» в лице главы администрации ФИО37 №14, действующего на основании устава муниципального образования сельского поселения «Уринское», именуемое в дальнейшем «Сельское поселение», с другой стороны, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях эффективного исполнения полномочий органов местного самоуправления на территории муниципального образования «Баргузинский район», во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования «Баргузинский район» на реализацию муниципальной программы формирование современной городской среды» заключено Соглашение №, предметом которого явилось предоставление иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на 2020 год, в размере 300000 рублей, в том числе: за счет местного бюджета в размере 299 рублей 70 копеек; за счет республиканского бюджета в размере 5 994 рублей 01 копеек; за счет федерального бюджета в размере 293 706 рублей 29 копеек,на реализацию современной городской среды. Предоставляемые иные межбюджетные трансферты имеют строго целевое назначение - финансирование мероприятий по благоустройству общественных территорий и не могут быть использованы на другие цели.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом» приобрел опыт совершения финансово-хозяйственных операций в области строительства, в том числе исполнения муниципальных контрактов, и знания действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, в том числе владел положениями, предусмотренными статьями 94, 95, 110.2 настоящего федерального закона, определяющих особенности исполнения, изменения, расторжения контрактов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с чем достоверно знал о том, что в соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

Согласно части 2 статьи 94 данного Федерального закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени ООО «Уютный дом» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, в помещении кабинета директора ООО «Уютный дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между администрацией муниципального образования сельского поселения «Уринское», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главы поселения ФИО37 №14, действующего на основании положения, и ООО «Уютный дом», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО35, действующего на основании устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> согласно условиям которого ФИО35, занимая должность генерального директора Общества, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, принял, в том числе следующие обязательства: согласно пунктам 1.1, 1.2 муниципального контракта, выполнить работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее по тексту работы), в соответствии с имеющимся техническим заданием и локально сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта; согласно пункту 4.1. своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО34, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом», достоверно знал о том, что согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 муниципального контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 300000 рублей (НДС не облагается), все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств местного бюджета.

Ввиду занимаемого должностного положения - генерального директора ООО «Уютный дом», ФИО35 имел доступ к финансовой и проектной документации Общества, нормативным документам, дающей возможность отслеживать сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости мог реализовать свои полномочия по заключению дополнительных соглашений на предмет уменьшения стоимости выполненных работ по ранее заключенным договорам и в каждой конкретной ситуации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО35, занимающего должность генерального директора ООО «Уютный дом», являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть обладающего организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, находящегося в неустановленном следствием месте, расположенном на территории Баргузинского района Республики Бурятия из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское», путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

ФИО35 запланировал, что для достижения желаемого преступного результата его общественно-опасные действия по хищению денежных средств МО СП «Уринское» путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия будут завуалированы под возникшие между субъектами предпринимательства гражданско-правовые отношения, для чего решил:

- заключив муниципальный контракт №, выступая от лица ООО «Уютный дом», на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, с целью придания видимости по выполнению ООО «Уютный дом» принятых на себя обязательств по выполнению работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести работы ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым удешевить стоимость выполненных работ, таким образом создавая видимость добросовестного выполнения принятых ООО «Уютный дом» обязанностей, а в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном и ремонтно-строительных работ, а именно: актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документах первичного бухгалтерского учета (акты, счета-фактуры, счета на оплату), дающих право на оплету работ по муниципальному контракту, указать содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно качества, объема и стоимости выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- предоставить в администрацию муниципального образования сельское поселение «Уринское» заведомо для него ложные сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории. «Парк Победы» расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта от № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО35, действуя из корыстных побуждении, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджет МО СП «Уринское».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское», их корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское», используя свое служебное положение, в целях придания видимости законности своей деятельности, организовал выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> не соответствующих проектно-сметной документации в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не сообщая ФИО37 №14, сотрудникам МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контакта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены надлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, что привело к удешевлению стоимости выполненных работ, тем самым обманул главу МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудникам МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО34 находясь в неустановленном следствием месте, расположенном на территории 

<

адрес>, достоверно зная о том, что выполненные ООО «Уютный дом» работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям вышеуказанного контракта, техническому заданию к нему и локально-сметному расчету к контракту, выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества, будучи осведомленным о необходимости отражения достоверных сведений в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуре, организовал при неустановленных следствием обстоятельствах организовал составление и заполнение неустановленным следствием лицом из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», неосведомленным об истинных преступных намерениях последнего документов, а именно: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактур, содержащих заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видов и стоимости выполненных работ, включив в указанные документы заведомо ложные сведения о выполненных видах и объемах работ, не соответствующих фактическим объёмам и видам работ, проведенным ООО «Уютный дом», в том числе стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 300000 рублей вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 193961 рубль.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, неустановленным лицом из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> «а», будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленную компьютерную и оргтехнику, выполнило данные ему указания, изготовив следующие документы, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей, с указанием вида работ «Благоустройство сквера территории памятника ветеранам ВОВ, расположенного по адресу: 671610, РФ, 

<

адрес>»; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Благоустройство сквера территории памятника ВОВ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ»; - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей, с указанием вида работ «Благоустройство сквера территории памятника по адресу: 

<

адрес> в 2020 году», а именно в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию «Резка стального профилированного настила, в количестве 26,6 м.», фактически выполнено 14 м. резки, вместо 26,6 м., что повлекло завышение стоимости работ на 1032 рублей;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Трубы стальные электросварные квадратного сечения, размер стороны 25 мм., толщина стенки 2 мм., в количестве 0,0834 т.», данная труба с сечением 25x25 мм. и толщиной стенки 2 мм. на объекте не использовалась, что повлекло завышение стоимости работ на 5868 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем и толщина трубы по наименованию работ и затрат «Трубы стальные электросварные квадратного сечения, размер стороны 20 мм., толщина стенки 2 мм., в количестве 0,13 т.», на объекте установлена труба сечением 20x20 мм. и толщиной стенки 1,5 мм. в объеме 0,087 тонн, вместо 0,13 тонн, что повлекло к завышению стоимости работ на 2814 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы стальные электросварные квадратного сечения, размер стороны 15 мм, толщина стенки 1,5 мм., в количестве 0,726 т.». На объекте установлена труба сечением 15x15 мм и толщиной стенки 1,5 мм. в объеме 0,27874 тонн, вместо 0,726 тонн, что повлекло завышение стоимости работ на 41986 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: ограждений, в количестве 0,9394 т.», фактически объем составляет 0,39143 тонны, вместо 0,9394 тонн, что повлекло завышение стоимости работ на 8914 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ материала по наименованию работ и затрат «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм. и т.п., количество окрасок - 2, в количестве 86,2 кв.м.», не соответствует объем и вид краски по наименованию работ и затрат «Краска масляная готовая к применению для наружных и внутренних работ МА-15, сурик железный, в количестве 0,0212 т.», окраска осуществлялась за 1 раз. Объем окраски составляет 11,1 кв.м, а не 86,2 кв.м, что повлекло завышение стоимости работ на 17117 рублей.

Помимо этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата в ходе не установлена, неустановленное лицо из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> будучи неосведомленное об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, при неустановленных обстоятельствах, используя неустановленную компьютерную и оргтехнику, выполнило данные ему указания, изготовив следующие документы, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля, с указанием вида работ «Благоустройство сквера территории памятника ветеранам ВОВ, расположенного по адресу: 671610, РФ, 

<

адрес>»;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рублей, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Благоустройство сквера территории памятника ВОВ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ»,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 324 рубля, с указанием вида работ «Благоустройство сквера территории памятника по адресу: 

<

адрес> в 2020 году» указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- не соответствует вид и объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Сборка: веранд, в количестве 36 кв.м.», фактически установлена не веранда, а навес. Площадь навеса составляет 34,1 кв.м. Состав работ, содержащийся в расценке ФЕР10-02-045-01 «Сборка: веранд» не соответствует фактически выполненным работам на объекте, а именно сборка стен веранд с установкой каркасов, оконных переплетов, дверных полотен, оконных и дверных приборов, частичной обшивкой стен досками обшивки, обделкой примыканий к стенам здания кровельной сталью, устройством карнизов; не соответствует объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Лесоматериалы круглые, хвойных пород, для строительства, диаметр 14-24 см, длина 3-6,5 м. в количестве 1,447646 куб.м.», объем материала завышен за счет того, что лесоматериал из круглого леса - это материал заказчика, стойки из бревен диаметром 180 мм. в количестве 6 шт. общей длиной 24,6 м. и объемом 0,63 куб.м, являются материалом заказчика, в торцевых стенах по верху стоек установлен прогон из окоренного бревна диаметром 150 мм. общей длиной 11,7 м., объемом 0,21 куб.м, и стойки для скамеек из бревен диаметром 250 мм. в количестве 17 шт. общей длиной 17 м., объемом 0,83 куб.м, также являются материалом заказчика. Всего общий объем лесоматериалов круглых составляет 1,67 куб.м.; не соответствует объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 150 мм и более, сорт II, в количестве 1,3608 куб.м.»; не соответствует объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Доска обрезная, хвойных пород, ширина 75-150 мм., толщина 44 мм. и более, длина 2-3,75 м., сорт II, в количестве 1,314 куб.м.». По факту использовалось 1,7804 куб.м, древесины, а в КС-2 указано 2,6748 куб.м., что повлекло завышение стоимости работ на 49 678 рублей;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой, в количестве 42 кв.м.», что повлекло завышение стоимости работ на 878 рублей;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «ИЗОСПАН. D, в количестве 48, 72 кв.м.», что повлекло завышение стоимости работ на 1 891 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Устройство обрешетки с прозорами из брусков, в количестве 42 кв.м.», на объекте выполнена обрешетка на площади 39,7 кв.м., вместо указанных в Акте КС-2 42 кв.м., что повлекло завышение стоимости работ на 85 рублей;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли, размер 4,0x100 мм., в количестве 0,0043 т.», что повлекло завышение стоимости работ на 682 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: простой, в количестве 42 кв.м.», на кровле установлен профилированный лист на площади 39,7 кв.м., вместо указанных в Акте КС-2 42 кв.м., что повлекло завышение стоимости работ на 142 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой, с специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ 4,5x25 (35) мм., в количестве 420 шт.». Всего на объекте установлено 96 шуруп-саморезов, вместо указанных в Акте КС-2 указано 420 шт., что повлекло завышение стоимости работ на 19 522 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер матовый С8-1150-0,5, в количестве 47,8 кв.м.», фактически использован материал «Профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер С8-1150-0,5» в количестве 40,494 кв.м., вместо 47,8 кв.м., что повлекло завышение стоимости работ на сумму 7 387 рублей;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Герметик силиконовый для наружных швов, в количестве 0,315 л.», что повлекло завышение стоимости работ на сумму 240 рублей. Таким образом в Актах КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 300 000 рублей, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 193 961 рубль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время МО СП «Уринское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) более точное время не установлено, ФИО35 находясь с главой МО СП «Уринское» ФИО37 №14 в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему неустановленным следствием лицом, а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей; - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 676 рублей; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей. 

Далее ФИО35, находясь в то же время в том же месте, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету МО СП «Уринское», и, желая их наступления, передал их ФИО37 №14 для подписания и дальнейшего направления в Управление финансов МО «Баргузинский район», достоверно зная о том, что переданные главе муниципального образования сельское поселение «Уринское» вышеуказанные документы содержат заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сознательно умалчивая о незаконности своих действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнего.

Там же и в тоже время глава муниципального образования сельское поселение «Уринское» ФИО37 №14, находясь в кабинете главы муниципального образования сельское поселение «Уринское», расположенного по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал представленные ФИО35 документы, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ФИО37 №14, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей, а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей ведущему специалисту управления финансов МО «

<

адрес>» ФИО37 №16

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ведущий специалист Управления финансов МО «

<

адрес>» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143676 рублей, посредством программы «СУФД», направила старшему казначею отдела № управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО37 №20, который ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу, 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ пл. Центральная), 

<

адрес> Республики Бурятия в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировал на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (администрация муниципального образования сельского поселения «Уринское») №, открытого в Отделение Банка России - Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 143676 рублей на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время МО СП «Уринское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) более точное время не установлено, ФИО35 находясь с главой МО СП «Уринское» ФИО37 №14 в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему неустановленным следствием лицом, а именно: - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля; - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 324 рублей, после чего ФИО35, находясь в то же время в том же месте, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету МО СП «Уринское», и, желая их наступления, передал их ФИО37 №14 для подписания и дальнейшего направления в управление финансов МО «Баргузинский район», достоверно зная о том, что переданные главе муниципального образования сельское поселение «Уринское» вышеуказанные документы содержат заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сознательно умалчивая о незаконности своих действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнего.

Там же и в тоже время глава муниципального образования сельское поселение «Уринское» ФИО37 №14, находясь в кабинете главы муниципального образования сельское поселение «Уринское», расположенного по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал представленные ФИО35 документы, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рублей.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) более точные дата и время не установлены, ФИО37 №14, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рублей, ведущему специалисту управления финансов МО «

<

адрес>» ФИО37 №16

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) более точные дата и время не установлены, ведущий специалист Управления финансов МО «

<

адрес>» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рубля, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156324 рублей, посредством программы «СУФД», направила старшему казначею отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО37 №20, который ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия(с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО35, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены надлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировал на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (администрация муниципального образования сельского поселения «Уринское») №, открытого в Отделение Банка России - Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 156 324 рублей на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> таким образом, на основании вышеуказанных платежных поручении перечислив денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. 

С этого момента ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея право распоряжения расчетным счетом № получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в размере 106039 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Уютный дом» ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствии в виде причинения реального материального ущерба собственнику – муниципальному образованию сельское поселение «Уринское» используя свое служебное положение, путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия совершил хищение денежных средств в сумме 106039 рублей предоставленные Обществу в рамках исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных, преступных действий ФИО35, совершенных с использованием служебного положения бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» причинен материальный ущерб в сумме 106039 рублей.

Кроме того, государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 (далее по тексту - «Программа»). Указанной «Программой» предусмотрен национальный проект «Жилье и городская среда» («Формирование комфортной городской среды») от 21.12.2018 № 3, согласно паспорту которого целью «Программы» является кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 процентов, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в два раза, а также создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, увеличение доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, до 30 процентов.

С целью реализации целей «Программы» ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением Баргузинский районный комитет имущественных отношений в лице председателя ФИО37 №31 действующего на оснований положения, именуемое в дальнейшем «Главный распорядитель» с одной стороны, и муниципальным казенным учреждением администрация сельского поселения «Баргузинское» в лице главы администрации ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), действующей на основании устава муниципального образования сельского поселения «Баргузинское» (далее по тесту МО СП «Баргузинское»), именуемое в дальнейшем «Сельское поселение», с другой стороны, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях эффективного исполнения полномочий органов местного самоуправления на территории муниципального образования «Баргузинский район», во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования «Баргузинский район» на реализацию муниципальной программы формирование современной городской среды», заключено Соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» на 2020 год, предметом которого явилось предоставление главным распорядителем в адрес муниципального образования «Сельское поселение» иных межбюджетных трансфертов на 2020 год в размере 1614511 рублей 59 копеек, в том числе за счет местного бюджета в размере 1612 рублей 90 копеек; за счет республиканского бюджета в размере 32257 рублей 97 копеек; за счет федерального бюджета в размере 1580640 рублей 72 копеек, на реализацию современной городской среды. Предоставляемые иные межбюджетные трансферты имеют строго целевое назначение - финансирование мероприятий по благоустройству общественных и дворовых территорий и не могут быть использованы на другие цели.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом» приобрел опыт совершения финансово-хозяйственных операций в области строительства, в том числе исполнения муниципальных контрактов, и знания действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, в том числе владел положениями, предусмотренными статьями 94, 95, 110.2 настоящего федерального закона, определяющих особенности исполнения, изменения, расторжения контрактов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с чем достоверно знал о том, что в соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

Согласно части 2 статьи 94 данного Федерального закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени МО СП «Баргузинское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено в помещении кабинета главы муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между администрацией МО СП «Баргузинское» в лице ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), действующей на основании устава, с одной стороны и ООО «Уютный дом» в лице генерального директора ФИО35 действующего на основании устава с другой стороны, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого, ФИО35, занимая должность генерального директора Общества, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, принял, в том числе следующие обязательства: - согласно пунктам 1.1, 1.2 муниципального контракта выполнить работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (тут и далее по тексту - работы), в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № к контракту); - согласно пункту 4.1 муниципального контракта выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в объеме, предусмотренном в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ. 

В соответствии с п. 8.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 муниципального контракта).

При этом ФИО35, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом», достоверно знал о том, что согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 муниципального контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 1183892 рубля 95 копеек (НДС не облагается), все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Финансирование контракта, осуществляется за счет бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское».

ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9. (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9) по итогам рассмотрения письменного запроса генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, поступившего в адрес муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», согласовано проведение дополнительных видов работ и материалов при выполнении работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 было достоверно известно о том, что на проведение дополнительных видов работ и материалов при выполнении работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> будут выделены дополнительные денежные средства из бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское».

Ввиду занимаемого должностного положения - генерального директора ООО «Уютный дом», ФИО35 имел доступ к финансовой и проектной документации Общества, нормативным документам, дающей возможность отслеживать сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведения дополнительных видов работ на указанном объекте, при необходимости мог реализовать свои полномочия по заключению дополнительных соглашений на предмет уменьшения стоимости выполненных работ по ранее заключенным договорам и в каждой конкретной ситуации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО35, занимающего должность генерального директора ООО «Уютный дом», являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть обладающего организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, находящегося в неустановленном следствием месте, расположенном на территории Баргузинского района Республики Бурятия из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием главы МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), обмана ФИО37 №10 сотрудников ООО «Коммунальное хозяйство», сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

ФИО35 запланировал, что для достижения желаемого преступного результата его общественно-опасные действия по хищению денежных средств МО СП «Баргузинское» путем обмана и злоупотребления доверием главы МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), обмана ФИО37 №10, сотрудников ООО «Коммунальное хозяйство», сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия будут завуалированы под возникшие между субъектами предпринимательства гражданско-правовые отношения, для чего решил:

- заключив муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выступая от лица ООО «Уютный дом», на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью придания видимости по выполнению ООО «Уютный дом» принятых на себя обязательств по выполнению работ по благоустройству территории. «Парк отдыхай культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> произвести работы ненадлежащего качества, объема и стоимости из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым удешевить стоимость выполненных работ, таким образом создавая видимость добросовестного выполнения принятых ООО «Уютный дом» обязанностей, а в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно: актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документах первичного бухгалтерского учета (акты, счета-фактуры, счета на оплату), дающих право на оплату работ по муниципальному контракту, указать содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно качества, объема и стоимости выполненных работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

- предоставить в администрацию муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» заведомо для него ложные сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения дополнительных видов работ к нему на указанном объекте.

При этом ФИО35, действуя из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету МО СП «Баргузинское».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», используя свое служебное положение, в целях придания видимости законности своей деятельности, организовал выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих проектно-сметной документации в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не сообщая ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), сотрудникам МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, о том, что работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, что привело к удешевлению стоимости выполненных работ, тем самым используя доверительные отношения со ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), заключающиеся в родственных связях с последней, обманул и злоупотребил доверием главы МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), а также обманул сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО35, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, достоверно зная о том, что выполненные ООО «Уютный дом» работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствуют условиям вышеуказанного контракта, техническому заданию к нему и локально-сметному расчету к контракту, выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества, будучи осведомленным о необходимости отражения достоверных сведений в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуре, поручил неустановленному лицу из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», неосведомленному об истинных преступных намерениях ФИО35, изготовить и передать ему (ФИО35) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видов и стоимости выполненных работ, включив в указанные документы заведомо ложные сведения о якобы выполненных видах и объемах работ и произведенных затратах в размере в размере 1183892 рубля 95 копеек, вместо фактически произведенных ООО «Уютный дом» затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 716613 рублей 79 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», находясь в неустановленном месте, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленную оргтехнику, действуя по поручению и во исполнение указаний ФИО35, изготовило следующие документы согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, а именно: - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 716 613 рублей 79 копеек; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Услуги по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 716613 рублей 79 копеек; - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 716613 рублей 79 копеек, указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Разборка деревянных заборов: штакетных, в количестве 78 кв.м.», а именно произведено завышение стоимости работ путем неверного применения коэффициентов на сумму 545 рублей 40 копеек (в КС-2 неверно применен индекс перевода в текущие цены, так как не учтен коэффициент для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 1,01. Коэффициент для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера установлен письмом от 07.04.2020 №13436-ИФ/09; неверно применен коэффициент, учитывающий регионально-климатические условия осуществления строительства в размере 1,09 согласно п.65, приложение 1, МДС 81-02-12-2011 «Методические рекомендации по применению государственных сметных нормативов укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры» (тут и далее по тексту МДС 81-02-12-2011). Данные методические рекомендации утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.10.2011 № 481. Методические рекомендации МДС 81-02-12¬2011 признаны не подлежащими применению с 11.02.2020 г. приказом Минстроя России от 11. 02.2020 № 67/пр. Данный коэффициент применять на объекте «Парк отдыха и культуры» не допускается. В КС-2 неверно применена формула компенсации НДС по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСНО). В формуле отсутствует индекс перевода в текущие цены и индекс на оборудование, а также неправильно учтен коэффициент вместо 0,18 должен применяться 0,2; в КС-2 не учтены коэффициент 0,7 к HP (накладные расходы) и 0,9 к СП (сметная прибыль), применяемые для организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения). Формула для организацией, работающих по УСНО, установлена в соответствии с Письмом Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощённой системе налогообложения». Коэффициент 0,7 к HP применяется в соответствии с п. 4.7. МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Коэффициент 0,9 к СП установлен в соответствии с письмом от 18.11.2004 № АП-5536/06 (примечание №2 к приложению №1). Методика МДС 81 -33.2004 принята и введены в действие с 12.01.2004 постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6 (далее по тексту коэффициенты);

- не соответствует материал и объем выполненной работы, а также неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Панели сварные, в комплекте со столбом и крепежом, покрытие цинк-порошковая эмаль, диаметр прутков 5 мм., длина 300 см., размер ячейки 200x50 мм., высота 153 см., в количестве 82 м.», фактически на объекте установлено ограждение из труб стальных прямоугольного и квадратного сечения, окрашенных за один раз черной краской. Ограждение выполнено из вертикальных квадратных труб сечением 15x15 мм., а не из прутков диаметром 5 мм. с ячейкой 200x50 мм., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 201 054 рубля 14 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м. на винтовых сваях, в количестве 1 шт.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 138 рублей 59 копеек;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Ворота хоккейные, без сетки, в количестве 1 шт.», вместо ворот хоккейных установлены конструкции в виде арки, изготовленные из труб прямоугольного сечения, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2 900 рублей 40 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Установка дорожных знаков бесфундаментных: на металлических сваях, в количестве 1 шт.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1 102 рублей 17 копеек;

- не использовался материал по наименованию «Знак дорожный на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой запрещающий, диаметр круга 700 мм. Тип 3.1-3.33, в количестве 1 шт.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1758 рублей; 

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом до 5 куб.м., в количестве 1,96 куб.м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2 853 рублей 54 копейки;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Раствор готовый кладочный цементный М100, в количестве 1,999 куб.м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 9 958 рублей 94 копейки;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Ремонт металлических ограждений: средний, в количестве 3 куб.м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 5 888 рублей 65 копейки;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Жесть белая, в количестве 117 кг.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 12296 рублей 82 копейки;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Перетирка штукатурки: фасадов гладких с земли и лесов, в количестве 36 кв.м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1907 рублей 47 копейки;

- неверно применена расценка по объему работ и наименованию по наименованию работ и затрат «Простая масляная окраска ранее окрашенных фасадов без подготовки с расчисткой старой краски до 10%: с земли и лесов в количестве 36 кв.м.», неверно применена расценка по объему и наименованию использованного материала по наименованию работ и затрат «Краска для наружных работ МА-015, защитная, в количестве 0,0048 тонн», данные работы и материалы должны быть указаны в Акте КС-2 по наименованию работ и затрат «Окраска металлических огрунтованных поверхностей: Краской БТ-177 серебристой (памятник и барильеф из жести) - материал учтен в ресурсной части расценки, в количестве 0,305 кв. м», что в общем повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 728 рублей 97 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка», что в общем повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 8654 рублей 85 копеек;

- дважды учтен один и тот же расход материала (песок) по наименованию работ и затрат «Песок природный II класс, средний, круглые сита», материал относится к расценке в позиции 7 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 19434 рублей 98 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации материал по наименованию работ и затрат «Плитка вибропрессованная «FARBSTEIN»: квадрат, размер 200x200x60 мм, серая», не соответствуют габариты плитки. Вместо плитки установлена брусчатка размером 200x100x60 мм., использованный материал не относится к марке «FARBSTEIN», что повлекло необоснованное завышение стоимости работ и затрат на сумму 56935 рублей 09 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации материал по наименованию работ и затрат «Плитка вибропрессованная «FARBSTEIN»: квадрат, размер 200x200x60 мм, цветная на сером цементе», не соответствуют габариты плитки. Вместо плитки установлена брусчатка размером 200x100x60 мм., использованный материал не относится к марке «FARBSTEIN», что повлекло необоснованное завышение стоимости работ и затрат на сумму 29566 рублей 94 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов: 2», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2 рубля 97 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1364 рубля 46 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов: 2», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2 рублей 97 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м.: на винтовых сваях», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1609 рублей 24 копеек;

- не выполнялись работы но наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой более 4 м.: с погружением в бетонное основание», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 8874 рублей 69 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (M 100)», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 6179 рублей 54 копеек; 

- не соответствует проектно-сметной документации материал по наименованию работ и затрат «Скамья парковая: с поручнями, размеры 1600x700x950 мм.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 199642 рублей 87 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации материал по наименованию работ и затрат «Урна металлическая опрокидывающаяся», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 33047 рублей 36 копеек;

- не устанавливался на объекте «Зажим анкерный (СИП). DN 123», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 527 рублей 80 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов сечением: до 10 мм2», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 4 рубля 6 копеек;

- не устанавливался на объекте «Зажим ответвительный с прокалыванием изоляции (СИП): Р2-95» по наименованию работ и затрат «Зажим ответвительный с прокалыванием изоляции (СИП): Р2-95», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 597 рублей 24 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина и глубина: до 600x600x350 мм», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 20 рублей 18 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации маркировка материала по наименованию работ и затрат «Счетчик электрической энергии электронный: однофазный Меркурий 203.02 RB, 5(80)А (однотарифный)», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 357 рублей;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колонне, на ток до 100 А», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 783 рублей 35 копеек;

- не выполнялась работа по наименованию работ и затрат «Устройство защитного отключения: УЗО 2п 50А ЗОМА (Энергомера)», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 478 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем работ по установке по наименованию работ и затрат «Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колонне, на ток до 25 А, 4 штуки», на объекте установлено два автоматических выключателя, вместо четырех, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 969 рублей 21 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем использованного оборудования по наименованию работ и затрат «Автоматы дифференциальные двухполюсные 10А, ЗОМА тип АС, 4 штуки», установлен 1 автомат дифференциальный и 1 выключатель автоматический ВА47-29 IP 16А, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 3162 рублей 20 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем работ по наименованию работ и затрат «Прибор или аппарат, 4 штуки», всего проведена работа по установке одного прибора - реле сумеречное марки «Навигатор NS-PC02-WH iр44-230В», вместо четырех, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 691 рублей 51 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Фотореле ФР2 УЗ, 4 штуки», всего установлено одно реле сумеречное марки «Навигатор NS-PC02-WH iр44-230В», оборудование относится к расценке позиции 45 «Прибор или аппарат», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1789 рублей 40 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов сечением: до 10 кв.мм.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 21 рублей 27 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Провод самонесущий изолированный СИП-4 2x10-0,6/1», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 26 рублей 54 копеек;

- не использовался материал «Наконечники кабельные медные луженные ТМЛ-10», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 87 рублей 80 копеек;

- не использовался материал «Кабель силовой с медными жилами ВВГ 3x1,5-660», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 123 рублей 52 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем по наименованию работ и затрат «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов: 2, объемом 32 куб.м.». Согласно проведенным замерам установлено, что общая длина траншеи для прокладки кабеля составляет 271,4 м., объем разрабатываемого грунта составил 18,0615 куб.м., вместо 32 куб.м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 3146 рублей 36 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем работ по наименованию работ и затрат «Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 50 мм., 0,32 км.». Общая длина проложенной в земле трубы из полиэтилена низкого давления (далее по тексту - трубы ПНД) диаметром 25 мм. составляет 55,7 м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 21 488 рублей 82 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации наименование и объем материала по наименованию работ и затрат «Трубы полипропиленовые ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 32 мм., в количестве 52 м.», не соответствует диаметр проложенной трубы (диаметр составляет 25 мм.), а также длина и марка трубы. Общая длина проложенной в земле трубы ПНД диаметром 25 мм. составляет 55,7 м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 862 рублей 24 копеек;

- не использовался материал «Тройник полипропиленовый, диаметр 32 мм», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 17 рублей 36 копеек;

- не использовался материал «Муфта полипропиленовая соединительная, диаметр 32 мм», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 123 рублей 52 копеек;

- не использовался материал «Тройник полипропиленовый, диаметр 32 мм., в количестве 8 штук», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 140 рублей 88 копеек;

- не соответствует наименование и объем материала по наименованию работ и затрат «Угольник 90° из сополимера полипропилена PP-R тип 3 (PRC-R), наружный диаметр 25мм., 12 шт.», фактически использован 1 штука, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 103 рублей 60 копеек;

- не использовался материал «Тройник полипропиленовый переходный, номинальный наружный диаметр 32x25x32 мм., 2 шт.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 70 рублей 44 копеек;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Трубы полипропиленовые ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 25 мм., в количестве 280 м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 19 742 рублей 28 копеек;

- не использовался материал «Тройник полипропиленовый, диаметр 25 мм, 9 шт.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 87 рублей 80 копеек;

- не использовался материал «Муфта полипропиленовая соединительная, диаметр 25 мм, 50 шт.» по наименованию работ и затрат «Муфта полипропиленовая соединительная, диаметр 25 мм, 50 шт.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 448 рублей 18 копеек;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Угольник 90 из сополимера полипропилена PP-R тип 3 (PRC-R), наружный диаметр 25 мм. в количестве 15 штук», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 149 рублей 06 копеек;

- не использовался материал «Фиксатор для арматуры пластиковый, 20 шт.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 623 рубля 78 копеек;

- не использовался материал «Дюбели пластмассовые с шурупами, размер 8x60 мм., 20 шт.» что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 53 рублей 08 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем работ по наименованию работ и затрат «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 кв.мм., в количестве 492 м.». Общая длина затягиваемого кабеля в трубу ПНД и металлический рукав составляет 285,8 м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2850 рублей 24 копеек; 

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Кабель силовой с медными жилами ВВГ 3x1,5-660, в количестве 492 м.». Общая длина затягиваемого кабеля BBГнг(A)-LS 3x1,5-660 в трубу ПНД и металлический рукав составляет 285,8 м. с учетом трудноустранимых потерь 291,516 м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 600 рублей 82 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем работ по наименованию работ и затрат «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2; в количестве 32 куб.м.». Объем засылаемого грунта составил 18,0615 куб.м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1852 рублей 76 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации вид работ по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м.: с погружением в бетонное основание, в количестве 9 шт.». Фактически опоры установлены в землю без бетонного основания, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1148 рублей 15 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Опоры стальные, в количестве 0,495 тонн.», общий вес 9 опор составляет 0,19944 тонн. В КС-2 завышен вес опор на 0,29556 тонн, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 25548 рублей 79 копеек;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (M 100)», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 3058 рублей 64 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации маркировка и вид материала по наименованию работ и затрат «Светильник торшерный «Шар» ЖТУ 06-70-004, с защитным стеклом из светостабилизированного поликарбоната молочного цвета, в количестве 9 шт.». Фактически установлены светильники, для изготовления которых использовались материалы «Патрон-керамика НТУ-64-60 - в объеме 9 штук», «Плафон РПА-85-003 d-250 мм. цвет белый - в объеме 9 штук», «Лампы энергосберегающие 11W/3U Е27 - в объеме 9 штук», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 22181 рублей 86 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации маркировка и вид материала по наименованию работ и затрат «Прожектор с отражателем металлическим, ПЗМ-35АУ1, в количестве 8 штук», фактически устанавливались светодиодные прожекторы марки «Gauss Elementary 50W 3510» в количестве 6 шт., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 6347 рублей 83 копеек.

Таким образом неустановленное лицо, указало в Акте КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 1183 892 рубля 95 копеек, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 716 613 рублей 79 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему неустановленным следствием лицом, а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183 892 рубля 95 копеек, вместо 716 613 рублей 79 копеек;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, вместо 716613 рублей 79 копеек;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, вместо 716613 рублей 79 копеек, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Услуги по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время МО СП «Баргузинское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, ФИО35 находясь с главой муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9) на территории парка культуры и отдыха, расположенного по 

<

адрес>, передал последней для подписания и дальнейшего направления в управление финансов МО «Баргузинский район» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183 рубля 95 копеек; - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» - «Услуги по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения об объёмах, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сознательно умалчивая о незаконности своих действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнюю.

Там же и в тоже время глава МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, подписала во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ представленные последним документы, а именно: - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183 892 рубля 95 копеек.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время следствием не установлены, ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), находясь по адресу: 

<

адрес> действуя во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, передала акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек ведущему специалисту управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ведущий специалист Управления финансов МО «

<

адрес>» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892 рубля 95 копеек посредством программы «СУФД», направила старшему казначею Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО37 №20, который ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО35, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировал на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета управления федерального казначейства по Республике Бурятия (администрация муниципального образования сельское поселение «Баргузинское») №, открытого в Отделение Банка России - Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 1183892 рубля 95 копеек на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С этого момента ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно -хозяйственными полномочиями, имея право распоряжения расчетным счетом №, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в размере 467279 рублей 16 копеек по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, в помещении кабинета главы муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между администрацией муниципального образования сельского поселения «Баргузинское» в лице ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), действующей на основании устава, с одной стороны и ООО «Уютный дом» в лице генерального директора ФИО35, действующего на основании устава с другой стороны, заключен договор подряда № на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого ФИО35, занимая должность генерального директора Общества принял, в том числе, следующие обязательства:

- согласно пункту 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и техники, дополнительные работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно локальному сметному расчету №;

- согласно пункту 5.1.1 своими силами и средствами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора.

При этом ФИО35, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом», достоверно знал о том, что согласно пункту 2.1 договора подряда общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 111445 рублей 05 копеек, согласно пункту 2.2 договора подряда все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта, согласно пункту 4.1 договора подряда срок действия договора - начальный срок: ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок: ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», используя свое служебное положение, в целях придания видимости законности своей деятельности, организовал выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих проектно-сметной документации в рамках исполнения ООО «Уютный дом» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не сообщая ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), ФИО37 №10 сотрудникам МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о том, что работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям договора подряда, что привело к удешевлению стоимости выполненных работ, тем самым используя доверительные отношения со ФИО37 №9. (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), заключающиеся в родственных связях с последней, обманул и злоупотребил доверием главы МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9. (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), а также обманул ФИО37 №10 сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО35, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, достоверно зная о том, что выполненные ООО «Уютный дом» работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям вышеуказанного договора, техническому заданию к нему и локально-сметному расчету к договору, выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества, будучи осведомленным о необходимости отражения достоверных сведении в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуре, организовал составление и заполнение актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуры, содержащих заведомо для ФИО35 ложные сведения об объемах и видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в указанный период времени попросил ранее знакомого ФИО37 №10 изготовить и передать ему (ФИО34) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видов и стоимости выполненных работ, включив в указанные документы заведомо ложные сведения о выполненных видах и объемах работ, не соответствующих фактическим объёмам и видам работ, проведенным ООО «Уютный дом», в том числе стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 111445 рублей 05 копеек вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 94032 рубля 09 копеек, а именно в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о принятии работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу, 

<

адрес>, однако фактически не были выполнены.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО37 №10., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, изготовил на неустановленной следствием компьютерной и оргтехнике и передал последнему оригиналы следующих документов, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения, относительно фактически выполненных видах, объемах и стоимости работ, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, с указанием вида работ «Благоустройство территории Парка отдыха и культуры», вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 94032 рубля 09 копеек;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Услуги по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу 

<

адрес> согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 94032 рубля 09 копеек;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, с указанием вида работ «Благоустройство территории Парка отдыха и культуры», вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 94032 рубля 09 копеек, указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Копание ям вручную без креплений для стоек и столбов, с откосами глубиной до 1,5 м. группа грунтов 3, в количестве 3 куб.м.», а именно объем работ составляет 0,24 куб.м., вместо 3 куб.м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 871 рублей 38 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Укладка хризотилцементных водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром: 500 мм. в количестве 0,006 км.», а именно установлены две трубы по 1,15 м. каждая, общая длина 2,3 м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2241 рублей 25 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы хризотилцементные безнапорные, номинальный диаметр 500 мм. в количестве 6 м.», а именно установлены две трубы по 1,15 м. каждая, общая длина 2,3 м., вместо 6 м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 5 760 рублей 54 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 3, в количестве 3 м.». а именно объем работ составляет 0,24 куб.м, вместо 3 куб.м., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 415 рублей 77 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м. с погружением в бетонное основание, в количестве 2 шт.», в акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ учтено 27 стоек. Таким образом, по КС-2 всего учтено 29 стоек. Всего фактически на объекте установлено 34 стойки, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 938 рублей 92 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы стальные квадратные из стали марки ст1-3сп/пс размером: 60x60 мм., толщина стенки 3 мм., в количестве 0,0336 т.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2 152 рублей 91 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала проектно-сметной документации по наименованию работ и затрат «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (M 100), в количестве 0,39 куб.м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2279 рублей 07 копеек;

- неверно применена расценка по наименованию работ и затрат «Погрузо- разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка песка (выгрузка учитывает перекидку и штабелирование), в количестве 130,2784 т. груза», не учтена сама разработка грунта. Необходимо применить расценку «Разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2 в количестве 74,8 куб.м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 619 рублей 54 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 19 км., в количестве 130,2784 т. груза», а именно завышен километраж, в акте КС-2 должно быть указано количество 127,2 т. груза, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 11 457 рублей 95 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км., в количестве 1,2 т. груза», согласно п. 1.3.15 Технической части из сборника ФССЦпг 81-01-2001 «Цены на перевозки грузов для строительства» при определении платы за перевозку грузов неполные 0,5 км. не учитываются, а 0,5 км и более принимаются как целый километр. Учтена перевозка цветников, которые находились в непосредственной близости (на расстоянии менее 0,5 км.) от объекта, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 36 рублей 42 копеек;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., в количестве 0,10806 т.», а именно завышена масса конструкций. Всего общая масса стальных конструкций скамеек составляет 0,065286 тонн, вместо 0,10806 тонн, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 1597 рублей 70 копеек; 

- не соответствует проектно-сметной документации объем и наименование примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-86) размером: 40x20 мм., толщина стенки 3,0 мм., в количестве 45 м. (0,10806 тонн)», а именно не соответствует объем и сечение трубы. Установлены «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные и холоднодеформированные прямоугольные из углеродистой и легированной стали, наружный размер 40x25 мм.», толщина стенки 2 мм. (Стойки) в количестве 0,053568 тонн» и «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные и холоднодеформированные прямоугольные из углеродистой и легированной стали, наружный размер 40x25 мм, толщина стенки 2 мм. (Прогоны) в количестве 0,011718 тонн», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 2 792 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Болты с гайками и шайбами оцинкованные, диаметр 8 мм., в количестве 4,3 кг.», использовалось 3,32 кг. Материала, вместо 4,3 кг., что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 280 рублей 03 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Простая окраска масляными составами по дереву: полов, в количестве 7,2 кв.м.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 344 рублей 63 копеек;

- не использовался материал «Краска для наружных работ, кремовая, в количестве 00014 т.», что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 279 рублей 61 копеек. Таким образом в Акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 111445 рублей 05 копеек, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 94 032 рубля 09 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, расположенном на территории 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему ФИО37 №10, а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время МО СП «Баргузинское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, ФИО35 находясь с главой МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9) на территории парка культуры и отдыха, расположенного по 

<

адрес>, передал последней для подписания и дальнейшего направления в управление финансов МО «Баргузинский район» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения об объёмах, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сознательно умалчивая о незаконности своих действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнюю. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время МО СП «Баргузинское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, глава МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), находясь на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям договора подряда, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, подписала во исполнение условий принятых обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала переданные ей ФИО35 документы, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение принятых обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, передала акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, ведущему специалисту управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные время и дата не установлены, ведущий специалист Управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры», расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям договора подряда, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, при помощи компьютера, установленного на её рабочем месте, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: - актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек; - справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек; - счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445 рублей 05 копеек, посредством программы «СУФД», направила старшему казначею отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО37 №20, который ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям договора подряда, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировал на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (администрация муниципального образования сельского поселения «Баргузинское») №, открытого в Отделение Банка России Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 111445 рублей 05 копеек, на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> С этого момента ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, имея право распоряжения расчетным счетом №, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в размере 17412 рублей 96 копеек по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - муниципальному образованию сельское поселение «Баргузинское», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием главы МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9 (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), обмана ФИО37 №10, сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, совершил хищение денежных средств в сумме 484692 рубля 12 копеек, предоставленные Обществу в рамках исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных, преступных действий ФИО35, совершенных с использованием служебного положения муниципальному образованию сельское поселение «Баргузинское» причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 484692 рубля 12 копеек.

Кроме того, государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 (далее по тексту - «Программа»). 

Указанной «Программой», предусмотрен национальный проект «Жилье и городская среда» («Формирование комфортной городской среды») от 21.12.2018 № 3, согласно паспорту которого целью «Программы» является кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 процентов, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в два раза, а также создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, увеличение доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, до 30 процентов.

С целью реализации «Программы» ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением имущественных отношений Баргузинский районный комитет лице Председателя ФИО4, действующего на оснований положения, именуемое в дальнейшем «Главный распорядитель» с одной стороны, и муниципальным казенным учреждением местная администрация сельского поселения «Уринское» (далее по тексту - МО СП «Уринское») в лице главы администрации ФИО37 №14, действующего на основании устава муниципального образования сельского поселения «Уринское», именуемое в дальнейшем «Сельское поселение», с другой стороны, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях эффективного исполнения полномочий органов местного самоуправления на территории муниципального образования «Баргузинский район», во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования «Баргузинский район» на реализацию муниципальной программы «Формирование современной городской среды», заключено Соглашение №, предметом которого явилось предоставление иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на 2021 год в размере 300000 рублей, в том числе за счет местного бюджета в размере 299 рублей 70 копеек; за счет республиканского бюджета в размере 5994 рублей 01 копеек; за счет федерального бюджета в размере 293706 рублей 29 копеек, на реализацию современной городской среды. При этом, предоставляемые иные межбюджетные трансферты имеют строго целевое назначение - финансирование мероприятий по благоустройству общественных территорий и не могут быть использованы на другие цели.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом» приобрел опыт совершения финансово-хозяйственных операций в области строительства, в том числе исполнения муниципальных контрактов, и знания действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, в том числе владел положениями, предусмотренными статьями 94, 95, 110.2 настоящего федерального закона, определяющих особенности исполнения, изменения, расторжения контрактов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с чем достоверно знал о том, что в соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действии в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условии контракта.

Согласно части 2 статьи 94 данного Федерального закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени ООО «Уютный дом» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, в помещении кабинета директора ООО «Уютный дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между администрацией муниципального образования сельского поселения «Уринское», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главы поселения ФИО37 №14, действующего на основании положения, и ООО «Уютный дом», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО35, действующего на основании устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт без номера (далее по тексту - № б/н) на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, согласно условиям которого ФИО35, занимая должность генерального директора Общества, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, принял, в том числе следующие обязательства: - согласно пунктам 1.1, 1.2 муниципального контракта, выполнить работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее по тексту - работы), в соответствии с имеющимся техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта; - согласно пункту 4.1 своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ. Финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п. 8.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО35, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом», достоверно знал, что согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 муниципального контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 300000 рублей (НДС не облагается); все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Ввиду занимаемого должностного положения - генерального директора ООО «Уютный дом», ФИО35 имел доступ к финансовой и проектной документации Общества, нормативным документам, дающей возможность отслеживать сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта без номера от ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости мог реализовать свои полномочия по заключению дополнительных соглашений на предмет уменьшения стоимости выполненных работ по ранее заключенным договорам и в каждой конкретной ситуации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО35, занимающего должность генерального директора ООО «Уютный дом», являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть обладающего организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, находящегося в неустановленном следствием месте, расположенном на территории Баргузинского района Республики Бурятия из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское», путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

ФИО35 запланировал, что для достижения желаемого преступного результата его общественно-опасные действия по хищению денежных средств МО СП «Уринское» путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия будут завуалированы под возникшие между субъектами предпринимательства гражданско-правовые отношения, для чего решил:

- заключив муниципальный контракт № б/н, выступая от лица ООО «Уютный дом», на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, после его заключения с целью придания видимости по выполнению ООО «Уютный дом» принятых на себя обязательств по выполнению работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, произвести работы ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым удешевить стоимость выполненных работ, таким образом, создавая видимость добросовестного выполнения принятых ООО «Уютный дом» обязанностей, а в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно: актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документах первичного бухгалтерского учета (акты, счета-фактуры, счета на оплату), дающих право на оплату работ по муниципальному контракту, указать содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно качества, объема и стоимости выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- предоставить в администрацию муниципального образования сельское поселение «Уринское» заведомо для него ложные сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО35, действуя из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету МО СП «Уринское».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское» из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское», используя свое служебное положение, в целях придания видимости законности своей деятельности, организовал выполнение работ по благоустройству территории «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> не соответствующих проектно-сметной документации в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не сообщая ФИО37 №14, ФИО37 №25, ФИО37 №33, сотрудникам МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, что привело к удешевлению стоимости выполненных работ, тем самым обманул главу МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудников МО СП «Уринское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО35, находясь в неустановленном месте, расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что выполненные ООО «Уютный дом» работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям вышеуказанного контракта, техническому заданию к нему и локально-сметному расчету к контракту, а также ненадлежащего качества, будучи осведомленным о необходимости отражения достоверных сведений в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуре, организовал при неустановленных следствием обстоятельствах составление и заполнение неустановленным следствием лицом из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», неосведомленным об истинных преступных намерениях последнего, документов, а именно: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактур, содержащих заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видов и стоимости выполненных работ, включив в указанные документы заведомо ложные сведения о выполненных видах и объемах работ, не соответствующих фактическим объёмам и видам работ, проведенным ООО «Уютный дом», в том числе стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 300000 рублей, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 151925 рублей 20 копеек. 

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, неустановленное лицо из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», находясь в неустановленном месте, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя по поручению и во исполнение указаний последнего, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленную компьютерную и оргтехнику, действуя по поручению и во исполнение указаний ФИО35, изготовило и передало последнему оригиналы следующих документов, содержащих заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно фактически выполненных видах, объемах и стоимости работ, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 117479 рублей 16 копеек, с указанием вида работ «Благоустройство сквера 

<

адрес>»;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек, с указанием в графе «Благоустройство сквера по адресу: 

<

адрес>, согласно договора б/н от 05.09.2020»;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек, с указанием вида работ «Благоустройство сквера 

<

адрес>», указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание, в количестве 20 штук». На объекте установлено 19 стоек из труб сечением 40x40x2 мм и 1 стойка из трубы 130 мм. Завышение стоимости работ на 656 рублей 16 копеек при одинаковом объеме образовалось вследствие того, что в Акте КС-2 неверно применены коэффициенты - в Акте КС-2 резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% не был реализован для возмещения стоимости работ и затрат, возникших в процессе проведения работ по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>. Таким образом, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% применять в данном акте КС-2 нельзя, так как это приведет к завышению стоимости всех работ на 2 %, в Акте КС-2 не учтены коэффициент 0,7 к HP и 0,9 к СП, применяемые для организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения, в Акте КС-2 неверно применен индекс перевода в текущие цены, так как не учтен коэффициент для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 1,01, неверно применен коэффициент на налог пользователей дорог в размере 1%. Кроме того, в Акте в КС-2 не указано обоснование применения данного коэффициента. Таким образом, резерв коэффициент на налог пользователей дорог в размере 1% применять в данном акте КС-2 нельзя, так как это приведет к завышению стоимости всех работ на 1 %, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 656 рублей 16 копеек;

- не использовался материал по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный размер 60x60 мм., толщина стенки 2,0 мм., в количестве 11 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Труба данного сечения на объекте не использовалась, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 15 484 рублей;

- не соответствуют проектно-сметной документации характеристики примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный размер 40x40 мм, толщина стенки 2,0 мм., в количестве 34 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Устанавливались трубы из стали общего назначения по ГОСТ 8639-82, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Всего на объекте использовалось трубы стальной сечением 40x40 мм. в объеме 42,7 м. или 0,0995 тонн, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 24 180 рублей; 

- не соответствуют проектно-сметной документации характеристики примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08Х18Н10, наружный размер 15x15 мм, толщина стенки 1,0 мм в количестве 291 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Устанавливались трубы из стали общего назначения по ГОСТ 8639-82, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Всего на объекте использовалось трубы стальной сечением 15x15 мм в объеме 387,8 м. или 0,2346 тонн, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 41519 рублей.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, неустановленное лицо из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», находясь в неустановленном месте, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя по поручению и во исполнение указании последнего, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя неустановленную компьютерную и оргтехнику, действуя по поручению и во исполнение указаний ФИО35, изготовило и передало последнему оригиналы следующих документов, содержащих заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно фактически выполненных видах, объемах и стоимости работ, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, с указанием вида работ «Благоустройство сквера 

<

адрес>»;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, с указанием в графе «Благоустройство сквера по адресу: 

<

адрес>, согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ», которые в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах передало ФИО35;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, с указанием вида работ «Благоустройство сквера 

<

адрес>», указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- дважды учтены работы по наименованию работ и затрат «Устройство фундаментов-столбов: бетонных, в количестве 1,3 куб.м.». В акте КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в расценке позиции 1 ФЕР09-08-001-01 «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание» уже учтена работа по устройству фундамента под стойки ограждения, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 218 рублей;

- неверно применена расценка и не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ и примененного по наименованию работ и затрат «Смеси цементно-песчаные для устройства высокопрочных полов, М400, в количестве 2,2542 т.». Необходимо применить расценку по приготовлению бетонного раствора. Всего на объекте согласно федеральной единичной расценки ФЕР09-05-006-01 требуется бетона в объеме 1,268 куб.м., что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 6 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации характеристики и объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный размер 40x20 мм, толщина стенки 1,5 мм., в количестве 98,5 м.», данный материал на объекте не устанавливался. Устанавливались трубы из стали общего назначения по ГОСТ 8639-82, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Кроме того, завышен объем используемой трубы сечением 40x20 мм на 6,1 метра. Всего на объекте использовалось трубы сечением 40x20 мм в объеме 92,4 м., что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 45 777 рублей;

- неверно применена расценка и завышен объем работ по наименованию работ и затрат «Монтаж металлических конструкций (балок, ригелей, траверс) на установленные опорные металлоконструкции, при ведении работ: с земли, в количестве 1 т.», неверно применена расценка и завышен объем стальных конструкций. Необходимо использовать расценку ФЕР09-05-002-03 «Электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: ограждений», так как к установленным стойкам приваривались прясла из труб стальных прямоугольных размером 40x20 мм., а к пряслам уже приваривались прожилины из труб стальных квадратных размером 15x15 мм. Общий вес прясел и прожилин составляет 0,3917 тонн, а не 1 тонна, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 15 544 рублей;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Круг шлифовальный, размер 150x20x32 мм., в количестве 10 штук». Необоснованно и неверно применен коэффициент на налог пользователей дорог в размере 1%. Необоснованно применен коэффициент на непредвиденные затраты в размере 2%. Согласно п. 4.96. МДС 81-35.2004 резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. Оплата расходов по непредвиденным затратам производится при обосновании необходимости работ, составления локальных сметных расчетов, ведомости объемов необходимых работ и в конечном итоге акта выполненных работ по форме КС-2 (далее по тесту коэффициенты), что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 42 рублей;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Лист оцинкованный плоский размером 2x1,25 м, толщиной: 0,8 мм., в количестве 2,25 кв.м.», что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 1098 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем работ и объем примененного материала по наименованиям работ и затрат «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2, в количестве 1,601 кв.м.». Окраска ограждения осуществлялась в 1 слой, а не в 2 слоя. Кроме того, в КС-2 занижен объем на покраску, и «Краска для наружных работ, серая, в количестве 0,000394 тонн», не соответствует объем материала. Материал относится к расценке, указанной в позиции 7 КС-2. Кроме того, в КС-2 занижен объем на покраску, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 137 рублей;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание, в количестве 6 штук», что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 197 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ и неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Приготовление тяжелого бетона: на гравии класса В 7,5, в количестве 0,45 куб.м.», завышен объем. Согласно расценки ФЕР09-08-001-01 «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание» требуется бетона в объеме 0,3804 куб.м., а не 0,45 куб.м., что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 226 рублей;

- не соответствуют проектно-сметной документации характеристики примененного материала по наименованию работ и затрат «Прожектор светодиодный СД007-50 50W IP65 6500К серый ИЭК, в количестве 6 шт.». Прожекторы на объекте не устанавливались. Устанавливались светильники марки НТУ-01-60 молочно-белые, в количестве 6 штук, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 287 рублей;

- не соответствуют проектно-сметной документации характеристики и объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный диаметр 57 мм, толщина стенки 3,0 мм., в количестве 12 м.». Вместо указанного в Акте КС-2 материала, устанавливались трубы из стали общего назначения, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Не соответствуют характеристики материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные из коррозионностойкой стали 08Х18Н10, наружный диаметр 48,3 мм., толщина стенки 3,0 мм., в количестве 7,8 м.», вместо указанного в Акте КС-2 материала устанавливались трубы из стали общего назначения, а не из коррозионностойкой и жаропрочной стали. Всего на объекте использовалось трубы диаметром 50 мм. общей длиной 7,2 м. или 0,024 тонн. Кроме того, дополнительно установлен переход с 57 на 48 диаметр трубы общим весом 0,00204 тонн, что послужило завышению стоимости работ и затрат сумму 21 392 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материал по наименованию работ и затрат «Кабель силовой с медными жилами ВВГ 3х2,5-660 в количестве 250 м.». Всего на объекте прокладывалось кабеля марки ВВГнг 3x2,5-660 обшей длиной 167 м., что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 3928 рублей;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т. на расстояние: I класс груза до 200 км., в количестве 1 тонна груза», что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 25 рублей;

- неверно применена расценка работ по наименованию работ и затрат «Устройство заборов (с установкой столбов): решетчатых высотой до 2 м. (ФЕРр68-47-3 «Устройство деревянных заборов: глухих из строганных досок», в количестве 37,5 кв.м.». Так как забор глухой, а не решетчатый необходимо использовать расценку ФЕР10-01-070-01 «Устройство заборов (с установкой столбов): глухих, в количестве 37,2 кв.м.», что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 12 344 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации объем примененного материала по наименованию работ и затрат «Бревна хвойных пород окоренные для строительства, длина 3-6,5 м. диаметр 14-24 см., сорт III, в количестве 0,66375 куб.м.», завышен объем, стоики из окоренного бревна диаметром около 200 мм. общей длиной 16 м. являются материалом заказчика, что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 5806 рублей;

- не соответствует проектно-сметной документации вид и объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Простая окраска масляными составами по дереву: стен, в количестве 75 кв.м.», фактически объем работ составляет 37,2 кв.м., что послужило завышению стоимости работ и затрат на сумму 3331 рублей. Таким образом в Актах КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 300000 рублей, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 151925 рублей 20 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время МО СП «Уринское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, находясь с главой МО СП «Уринское» ФИО37 №14 в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему неустановленным следствием лицом, а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 479 рублей 16 копеек;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек.

Далее находясь там же в тоже время ФИО35 передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек ФИО37 №14 для подписания и дальнейшего направления в управление финансов МО «

<

адрес>», достоверно зная о том, что переданные главе МО СП «Уринское» вышеуказанные документы содержат заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сознательно умалчивая о незаконности своих действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнего.

Там же и в тоже время, глава МО СП «Уринское» ФИО37 №14, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности на действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписал представленные ФИО35, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ФИО37 №14, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек, ведущему специалисту Управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) более точные дата и время следствием не установлены, ведущий специалист Управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117479 рублей 16 копеек, посредством программы «СУФД», направила старшему казначею отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО37 №20, который ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ пл

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировал на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого со счета управления федерального казначейства по Республике Бурятия (местная администрация муниципального образования сельское поселение «Уринское») №, открытого в Отделение Банка России - Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 117479 рублей 16 копеек, на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время МО СП «Уринское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, находясь с главой МО СП «Уринское» ФИО37 №14 в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему неустановленным следствием лицом, а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 520 рублей 84 копеек;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 520 рублей 84 копеек;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек.

Далее, находясь там же в тоже время ФИО35 передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек ФИО37 №14 для подписания и дальнейшего направления в управление финансов МО «Баргузинский район», достоверно зная о том, что переданные главе МО СП «Уринское» вышеуказанные документы содержат заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сознательно умалчивая о незаконности своих действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнего.

Там же и в тоже время, глава МО СП «Уринское» ФИО37 №14, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписал представленные ФИО35, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек.

Там же и в тоже время глава муниципального образования сельское поселение «Уринское» ФИО37 №14, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ пл. Центральная), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписал представленные ФИО35, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) более точные дата и время не установлены, ФИО37 №14, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, ведущему специалисту управления финансов МО «

<

адрес>» ФИО37 №16

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочее время управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) более точные дата и время не установлены, ведущий специалист Управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182520 рублей 84 копеек, посредством программы «СУФД», направила старшему казначею отдела № управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО37 №20, который ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Парк Победы», расположенной по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

<

адрес> в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировал на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого со счета управления федерального казначейства по Республике Бурятия (местная администрация муниципальное образование сельское поселение «Уринское») №, открытого в Отделение Банка России Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средства в размере 182520 рублей 84 копеек на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С этого момента ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея право распоряжения расчетным счетом №, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в размере 148074 рубля 80 копеек по своему усмотрению.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», реализуя свои прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств бюджета муниципального образования сельское поселение «Уринское», из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - бюджету МО СП «Уринское» используя свое служебное положение, путем обмана главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14, сотрудников МО СП «Уринское», управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия совершил хищение денежных средств в сумме 148074 рублей 80 копеек предоставленные Обществу в рамках исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных, преступных действий ФИО35, совершенных с использованием служебного положения бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» причинен материальный ущерб в сумме 148074 рублей 80 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением управление финансов администрации муниципального образования «Баргузинский район» (далее по тексту - МО «Баргузинский район») в лице начальника ФИО9, действующей на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, положения о муниципальном казенном учреждении управление финансов администрации МО «Баргузинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Главный распорядитель» с одной стороны, и муниципальным казенным учреждением администрация сельского поселения «Баргузинское» в лице главы администрации ФИО37 №9. (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию ФИО37 №9), действующей на основании устава муниципального образования сельского поселения «Баргузинское» (далее по тесту - МО СП «Баргузинское»), именуемое в дальнейшем «Поселение», с другой стороны, в соответствии с Порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений из бюджета МО «Баргузинский район», утвержденного Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключили Соглашение, предметом которого являлось предоставление муниципальным казенным учреждением управление финансов администрации муниципального образования «Баргузинский район» «Поселению» иных межбюджетных трансфертов в размере 500000 рублей: за счет средств республиканского бюджета в размере 475000 рублей, за счет местного бюджета в размере 25000 рублей. Предоставляемые иные межбюджетные трансферты имеют целевое назначение - благоустройство «Сквера памятника Танка» в 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом» приобрел опыт совершения финансово-хозяйственных операций в области строительства, в том числе исполнения муниципальных контрактов, и знания действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, в том числе владел положениями, предусмотренными статьями 94, 95, 110.2 настоящего федерального закона, определяющих особенности исполнения, изменения, расторжения контрактов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с чем достоверно знал о том, что в соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 2 статьи 94 данного Федерального закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени МО СП «Баргузинское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, в помещении кабинета директора АХТО муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между администрацией муниципального образования сельского поселения «Баргузинское» в лице временно исполняющего обязанности (далее по тексту - врио) руководителя администрации МО СП «Баргузинское» ФИО37 №7 действующего на основании устава, с одной стороны и ООО «Уютный дом» в лице генерального директора ФИО35, действующего на основании устава с другой стороны, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого ФИО35, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, принял, в том числе следующие обязательства:

- согласно пунктам 1.1, 1.2 муниципального контракта выполнить работы по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка», расположенной по адресу: 

<

адрес> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее по тексту - работы), в соответствии с имеющимся техническим заданием и локально-сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта;

- согласно пункту 4.1 муниципального контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2. муниципального контракта).

При этом ФИО35, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом», достоверно знал о том, что согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 муниципального контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 500000 рублей (НДС не облагается), все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Ввиду занимаемого должностного положения - генерального директора ООО «Уютный дом», ФИО35 имел доступ к финансовой и проектной документации Общества, нормативным документам, дающей возможность отслеживать сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости мог реализовать свои полномочия по заключению дополнительных соглашений на предмет уменьшения стоимости выполненных работ по ранее заключенным договорам и в каждой конкретной ситуации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО35, занимающего должность генерального директора ООО «Уютный дом», являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть обладающего организационно распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, находящегося в неустановленном следствием месте, расположенном на территории Баргузинского района Республики Бурятия из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием юриста-контролера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13, обмана исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» ФИО37 №24, сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

ФИО35 запланировал, что для достижения желаемого преступного результата его общественно-опасные действия по хищению денежных средств МО СП «Баргузинское» путем обмана и злоупотребления доверием юриста-контролера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13, обмана исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» ФИО37 №24, сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия будут завуалированы под возникшие между субъектами предпринимательства гражданско- правовые отношения, для чего решил:

- заключив муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выступая от лица ООО «Уютный дом» на выполнение работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью придания видимости по выполнению ООО «Уютный дом» принятых на себя обязательств по выполнению работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> произвести работы ненадлежащего качества, объема и стоимости из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым удешевить стоимость выполненных работ, таким образом, создавая видимость добросовестного выполнения принятых ООО «Уютный дом» обязанностей, а в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно: актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документах первичного бухгалтерского учета (акты, счета-фактуры, счета на оплату), дающих право на оплату работ по муниципальному контракту, указать содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно качества, объема и стоимости выполненных работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия в рамках исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предоставить в администрацию муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» заведомо для него ложные сведения относительно видов, объемов и стоимости фактически выполненных работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО35, действуя из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету МО СП «Баргузинское».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств из бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», выделенных из федерального бюджета РФ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», используя свое служебное положение, в целях придания видимости 

<

адрес> Республики Бурятия, не соответствующих проектно-сметной документации в рамках исполнения ООО «Уютный дом» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не сообщая ФИО37 №13, ФИО37 №24, сотрудникам МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о том, что работы по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, что привело к удешевлению стоимости выполненных работ, тем самым используя доверительные отношения юриста- контролера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13, заключающиеся в продолжительной совместной трудовой деятельности, обманул и злоупотребил доверием ФИО37 №13, а также обманул исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» ФИО37 №24, сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО35, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, достоверно зная о том, что выполненные ООО «Уютный дом» работы по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствуют условиям вышеуказанного контракта, техническому заданию к нему и локально-сметному расчету к контракту, а также ненадлежащего качества, будучи осведомленным о необходимости отражения достоверных сведений в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуре, поручил неустановленному лицу из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», неосведомленному об истинных преступных намерениях ФИО35, изготовить и передать ему (ФИО35) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видов и стоимости выполненных работ, включив в указанные документы заведомо ложные сведения о якобы выполненных видах и объемах работ и произведенных затратах в размере в размере 500000 рублей, вместо фактически произведенных ООО «Уютный дом» затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», находясь в неустановленном месте, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, при неустановленных обстоятельствах, используя неустановленную оргтехнику, действуя по поручению и во исполнение указаний ФИО35, изготовило следующие документы согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Благоустройство территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно муниципальному, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ», вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек, указав в нем приёмку выполненных работ, которые фактически не были выполнены по следующим позициям:

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Погрузо- разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика), в количестве 28 тонн», а именно произведено завышение стоимости работ путем неверного применения коэффициентов на сумму 93 рубля (в акте КС- 2 резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% не был реализован для возмещения стоимости работ и затрат, возникших в процессе проведения работ по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% применять в данном акте КС-2 нельзя, так как это приведет к завышению стоимости всех работ на 2 %; в КС-2 не учтены коэффициент 0,7 к HP (накладные расходы) и 0,9 к СП (сметная прибыль), применяемые для организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения). Коэффициент 0,7 к HP применяется в соответствии с п.4.7. МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Коэффициент 0,9 к СП установлен в соответствии с письмом от 18.11.2004 № АП-5536/06 (примечание №2 к приложению №1) (далее по тексту коэффициенты);

- не соответствует проектно-сметной документации объем выполненных работ, объем и качество примененного материала и неверно применена расценка по наименованию работ и затрат «Устройство железобетонных фундаментов общего назначения объемом: до 25 куб.м., в количестве 26,76 куб.м.», «Смеси бетонные легкого бетона (БСЛ) на пористых заполнителях, средняя плотность D1200 кг/куб.м., крупность заполнителя 10 мм., класс В35 (М450), в количестве 27,1614 куб.м.», «Сетка арматурная сварная, в количестве 0,4014 тонн». В Акте КС-2 и в локально-сметном расчете к контракту от ДД.ММ.ГГГГ использована расценка из сборника ГЭСН, а не из сборника ФБР. В сборнике ГЭСН отсутствуют какие-либо материальные ресурсы и трудозатраты. Необходимо применить расценку ФЕР06-02- 001-06 «Устройство железобетонных фундаментов общего назначения объемом: более 25 куб.м.». Не соответствует класс бетонной смеси. В Акте КС-2 указана готовая бетонная смесь класса В35 (марка М450), согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ верхняя плита постамента имеет класс бетона В3,5 и нижняя плита постамента имеет класс бетона В22,5, смесь изготавливали в построечных условиях с помощью бетономешалки. Арматура на объекте не использовалась. Вместо арматуры изготавливался металлический каркас из стальных ворот и рельс. Использованные в качестве армирования полотна ворот, это материал бывшего использования, который демонтировался на другом объекте. Рельсы материал подрядчика. Всего 8,5 метров рельс устанавливалось в качестве армирования бетонного постамента (5 шт. по 1,7 м общим весом 439,195 кг.). Общий вес всех полотен составлял около 1 тонны. В Акте КС-2 сумма на устройство железобетонного фундамента (постамента) объемом 26,76 куб.м, из бетона класса В35 и арматурной сетки указана в размере 357932 рублей 12 копеек. Фактически сумма на устройство железобетонного фундамента (постамента) объемом 32.2 куб.м, из бетона класса В3,5 и В22,5, армированного рельсами и стальными полотнами ворот, с учетом уложенной полиэтиленовой пленки и перевозкой бутового камня с песком составляет 173668 рублей 08 копеек. Таким образом, в акте КС-2 стоимость на устройство железобетонного фундамента (постамента) завышена на 184264 рублей 05 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Разработка грунта в отвал экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 2,5 (1,5-3) м3, группа грунтов: 3, в количестве 12,6 куб.м.», что повлекло завышение стоимости работ путем неверного применения коэффициентов на сумму 14 рублей 34 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Планировка площадей: ручным способом, группа грунтов 2, в количестве 45,9 кв.м.», что повлекло завышение стоимости работ путем неверного применения коэффициентов на сумму 149 рублей 23 копеек;

- не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм., в количестве 25,92 кв.м.» и не использовался материал по наименованию работ и затрат «Смеси бетонные легкого бетона (БСЛ) на пористых заполнителях, средняя плотность D1200 кг/куб.м, крупность заполнителя более 10 мм., класс В40 (М550), в количестве 0,793152 куб.м.». Работы по устройству бетонного покрытия не производились, смесь бетонная легкая на пористых заполнителях класса В40 (марка М550) на объекте не использовалась, что повлекло завышение стоимости работ и затрат на сумму 10481 рублей 90 копеек;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Погрузо- разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика), в количестве 28 тонн груза», что повлекло завышение стоимости работ путем неверного применения коэффициентов на сумму 93 рублей;

- неверно применены коэффициенты по наименованию работ «Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв.м.: 40 шт. в количестве 14,4 кв. м.» и материалу «Плитка тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора: «Домино» размером 300x300 мм, толщиной 28 мм. в количестве 14,688 кв.м.», что повлекло завышение стоимости работ путем неверного применения коэффициентов на сумму 325 рублей 15 копеек;

- не соответствует расценка, качество примененного материала, а также объем выполненных работ по наименованию работ и затрат «Облицовка поверхностей полированными плитами толщиной 10 мм из мрамора и травертина при числе плит в 1 кв.м.: до 10 в количестве 18 кв.м.», «Плиты декоративные на основе природного камня, гранит, тип ИГБ, лощеные, толщиной 10 мм. в количестве 18,18 кв.м.». Площадь облицовки боковой стенки фундамента и уступа составляет 19,2 кв.м., площадь плитки согласно норм расхода ресурсной части расценки составляет 19,584 кв.м. На объекте использовалась керамогранитная плитка размером 300x300x7 мм. на площади 19,2 кв.м. Необходимо применить расценку ФЕР15-01-045-1 «Облицовка ступеней керамогранитными плитками толщиной до 15 мм». «Плиты декоративные на основе природного камня, гранит, тип ШБ, лощеные, толщиной 10 мм.» на объекте не использовались. В Акте-КС-2 сумма на облицовку постамента полированными гранитными плитами площадью 18 кв.м, указана в размере 97 597 рублей 53 копеек. Фактически сумма на облицовку постамента керамогранитной плиткой площадью 19,2 кв.м, составляет 24 594 рублей 18 копеек. Таким образом в акте КС- 2 стоимость на устройство покрытий из тротуарной плитки завышена на 73003 рубля 36 копеек. Таким образом неустановленное лицо, указало в Акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость якобы произведенных ООО «Уютный дом» затрат в размере 500000 рублей, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО35, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, собственноручно подписал документы, переданные ему неустановленным следствием лицом, а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, вместо фактически произведенных подрядчиком затрат и подлежащей оплате денежной суммы в размере 242469 рублей 45 копеек, с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Благоустройство территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время ООО «Уютный Дом» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, ФИО35 находясь на своем рабочем месте в кабинете директора ООО «Уютный Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Республике Бурятия и желая их наступления, дал обязательные для их исполнения указания юристу-контролеру ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13, предоставить для подписания исполняющему обязанности руководителя администрации муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» ФИО37 №24 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, содержащие заведомо для ФИО35 ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, на объекте «Сквер памятника Танка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к указанному муниципальному контракту, при этом, не посвящая юриста-контролера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13 о своих истинных преступных намерениях, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнюю о законности своих действий.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время ООО «Коммунальное хозяйство» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), более точное время не установлено, юрист-контролер ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13, будучи неосведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО35, не имея корыстных намерений, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том, что работы по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, выполнила данные ей указания, предоставив акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей для подписания исполняющему обязанности руководителя администрации муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» ФИО37 №24

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время МО СП «Баргузинское» (с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), ФИО37 №24, находясь в кабинете главы МО СП «Баргузинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал представленные ФИО37 №13 документы, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время не установлены, ФИО37 №24 находясь по адресу: 

<

адрес>, передал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей ведущему специалисту Управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время управления финансов МО «Баргузинский район» (с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут), более точные дата и время следствием не установлены, ведущий специалист управления финансов МО «Баргузинский район» ФИО37 №16, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ей о том что работы по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «1C» сформировала заявку на кассовый расход, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом о приемке выполненных работ по форме КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, посредством программы «СУФД», направила старшему казначею отдела № управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО37 №20, который ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время отдела № Управления федерального казначейства по 

<

адрес>(с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО35, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО35, сознательно не сообщившего ему о том, что работы по благоустройству территории: «Сквер памятника Танка» расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию произведены ненадлежащего качества, объема и стоимости, из материалов, несоответствующих условиям муниципального контракта, тем самым стоимость выполненных работ удешевлена, сформировал на своем рабочем компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (администрация муниципального образования сельского поселения «Баргузинское») №, открытого в Отделение Банка России - Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 500000 рублей на расчетный счет ООО «Уютный дом» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С этого момента ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, имея право распоряжения расчетным счетом №, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в размере 257530 рублей 55 копеек по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, являясь генеральным директором ООО «Уютный дом» реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств бюджета муниципального образования сельское поселение «Баргузинское», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - Республике Бурятия, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием юриста-контролера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13, обмана исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» ФИО37 №24, сотрудников МО СП «Баргузинское», Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия совершил хищение денежных средств в сумме 257530 рублей 55 копеек, предоставленные Обществу в рамках исполнения принятых обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных, преступных действий ФИО35, совершенных с использованием служебного положения муниципальному образованию сельское поселение «Баргузинское» причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 257530,55 рублей.

Подсудимый ФИО34 по предъявленному обвинению вину не признал, суду показал, что является учредителем и генеральным директором ООО «Уютный дом». ООО «Уютный дом» заключало муниципальный контракт по благоустройству Парка в с. Баргузин. До заключения контракта, инженер ФИО37 №28 смотрел смету, объем работ, после того как заключили контракт, он проверил спецификацию, какой материал и в каком объеме нужен. ФИО37 №3 выезжал в 

<

адрес> для закупа материалов, одновременно ФИО37 №11 сформировал бригаду и начал работы. По ходу работы выяснилось, что необходимы дополнительные работы. В ООО «Комхоз» ФИО37 №28 занимал должность главного инженера, в ООО «Уютный дом» выполнял функции главного инженера, технический контроль и вся технология по проведению работ. Какие материалы закупать, когда закупать и в каком объеме закупать решали ФИО37 №28 с ФИО37 №3. Выборку материалов производили по смете. Кроме них, возможно, участвовал в выборке материалов ФИО37 №11. По снабжению работал ФИО37 №3, по руководству строительной бригады работал ФИО37 №11. Он не принимал участия в выборке материалов. Он назначил ФИО37 №11 руководить работами в парке, порядок проведения работ в Парке определял ФИО37 №28 с ФИО37 №25, контролировал ход проведения работ ФИО37 №28. По благоустройству Парка работали ФИО37 №11, ФИО38, ФИО37 №30, ФИО37 №8. Эти люди не имели никакого отношения к ООО «Уютный дом», это были работники ООО «Комхоз». От администрации проверяли и контролировали ФИО37 №9 (ФИО37 №9) и ФИО37 №7. Когда благоустройство Парка закончилось ООО «Уютный дом» проинформировали заказчика, что работы закончены и заказчик в ответ сообщил, что соберут комиссию, он же поручил ФИО37 №28 и ФИО37 №25 сдавать объект. ФИО37 №9 (ФИО37 №9) приходится родной племянницей и поэтому отстранился от сдачи объекта. В первый раз объект не сдали, выявили около 10 замечаний, ФИО37 №28 с ФИО37 №25 доложили об этом, он приказал доделывать, все подделали. Документы по форме КС-2, КС-3 подготавливались и направлялись в администрации заказчику. Акты КС-2, КС-3 возможно составлял ФИО37 №28, возможно, что ФИО37 №28 обращался к ФИО37 №10. Он сам лично акты КС-2, КС-3 не составлял, давал лишь указания по поводу составления этих актов, но не проверял. План ремонта парка составлял ФИО37 №28 и ФИО37 №25, ФИО37 №28 вел журналы. Утром собирались на планерку, он сам определял по наличию кто, в каком состоянии, какими силами заходят на парк, а сам рабочий день и какие работы там ФИО37 №25 определял, возможно, что со ФИО37 №28. По работам в Парке в с. Баргузин, почему неверно применены коэффициенты не знает, возможно, сметчик так составлял. Почему не соответствуют смете, приобретённые материалы, не знает, поскольку закупал ФИО37 №3. Почему не выполнены некоторые предусмотренные контрактом работы, не знает, однако вместо металлических столбов высотой до 4 м. на винтовых сваях, установили столб бетонный, такое решение принял ФИО37 №25, он ему таких указаний не давал. Ворота хоккейные не установили, поскольку по смете указано применительно. Установка дорожных знаков согласовали с заказчиком, бетонный фундамент подливался и бетонировался, ремонт металлических ограждений выполнялся. Барельеф был снят на объекте, очищен и заново восстановлен. Перетирка штукатурки производилась. Не знает, почему неверно применена расценка по некоторым работам. Возможно, акты КС-2 составлял ФИО37 №10 со ФИО37 №28, но достоверно он этого не помнит. Почему дважды учитывались некоторые материалы, не знает. Работы по установке металлических столбов высотой до 4 м. на винтовых сваях не выполнялись в связи с тяжелым грунтом. Установка металлических столбов высотой более 4 м с погружением в бетонное основание производилось, в количестве 18 штук. Всю электрическую часть взял на себя ФИО37 №11, зажимы приобретались и были выданы ФИО37 №25, а вот установлены ли они, не знает. Устройство защитного отключения: УЗО 2п 50А ЗОМА (Энергомера)» была выдана ФИО37 №25, почему он его не установил и не подключил, не может пояснить, также как по аппарату Навигатор NS-PC02-WH 1р44-230В. ФИО37 №28 с ФИО37 №25 укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 50 мм переиграли. Использовался ли бетон класса В7,5 (M 100), не знает, но бетон был, какая марка бетона использовалась, не знает. Какие именно покупать светильники решал ФИО37 №28 с ФИО37 №3. Прожектор с отражателем металлическим поставили шесть вместо восьми, остальные отдали в поселение, он не давал указаний о внесении недостоверных сведений в акты КС-2, КС-3 в указанной части. Кому-либо не давал указаний о приобретении конкретных материалов. Кто дал ФИО37 №28 с ФИО37 №3 смету точно не знает, возможно, ФИО37 №7 Указаний по производству конкретных видов работ не давал. 

Контракт по выполнению подрядных работ по благоустройству территории «Сквер памятника Танка» по 

<

адрес> был заключён в ДД.ММ.ГГГГ. Кто готовил проектно-сметную документацию, не помнит, могли подготовить ФИО1, ФИО37 №11, кто-то из ООО «Уютный дом». По окончанию работ акты по форме КС-2, КС-3 возможно составлялись ФИО155, с кем именно не помнит, возможно, с ФИО37 №11. Он не участвовал в составлении актов КС-2, КС-3, только подписывал, поручения по конкретным позициям в этих актов КС-2 и КС-3 не давал, просто говорил, что надо акты готовить и сдавать на оплату. Не знает, почему по некоторым работам неверно применены коэффициенты. Решение об использовании в качестве армирования полотен ворот приняли сообща со ФИО156. Плитку закупал в 

<

адрес> ФИО37 №3, купил другую плитку либо согласовал с заказчиком или просто сам решил, он ФИО37 №3 указаний не давал. По постаменту Танка работали ФИО37 №25, ФИО37 №23, ФИО37 №37, свидетель №35 и свидетель №1.

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству парка Победы в с. Уро, ООО «Уютный дом» стал стороной по инициативе ФИО37 №14, работы проводились ФИО37 №25 и свидетель №1., руководил ходом работ на месте ФИО37 №25. Смету разрабатывала ФИО37 №33 офис-менеджер ООО «Комхоз». После проведенных работ акты КС-2, КС-3 составлялись ФИО37 №33, потому что смета у нее была в компьютере. Материалы выбирал и закупал ФИО37 №28, возможно ФИО37 №3, чтобы ускорить этот процесс ему помогал. ФИО37 №3, когда закупал материал, перед ним не отчитывался, просто привозил чеки. Расценки работ производились ФИО37 №3. ФИО37 №33 при составлении актов КС-2, КС-3, какие-либо указания не давал. Окраска металлических поверхностей была на два раза. Акты КС-2, которые составила ФИО37 №3, были подписаны им и направлены ФИО37 №14, тот подписал, поставил печати и сдал бухгалтеру на оплату.

По работам в 

<

адрес> в том же парке в ДД.ММ.ГГГГ, по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» стал стороной контракта, также по просьбе ФИО37 №14. Проектно-сметную документацию составлял ФИО37 №33, выборку по смете осуществлял ФИО37 №28 и ФИО37 №3. Закупку материалов осуществлял ФИО37 №3. Он сам указания не давал составлять смету конкретных позиций, в выборке и закупки конкретных материалов не участвовал. Старшим на объекте был ФИО37 №25, ему конкретные указания что делать и как делать он не давал. Почему некоторые виды работ не выполнены, не может пояснить. По приобретению лесоматериалов хвойных пород, ФИО37 №14 взял на себя инициативу, он рассчитывался за этот пиломатериал, через ФИО37 №14 или через ФИО37 №25, бесплатного ничего не было. В КС-2 данную позицию, возможно прописывала ФИО37 №3, ей указания в той части он не давал. Не укладывать изоспан, на месте приняли решение ФИО37 №25 с ФИО37 №1. Схема доставки материалов была такая же, как и на предыдущих объектах. Вместо гвоздей проволочных оцинкованных для асбестоцементной кровли использовали саморезы, ФИО37 №25 с ФИО37 №1 решили лучше на саморезах держится. По монтажу кровли из профилированного листа разница в площади получилась из-за эстетических соображений. Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой со специальной уплотнительной прокладкой из ЭПДМ 4,5x25 (35) мм. не докрутили, потому что поленились или посчитали, что это очень часто, он также думает, что это многовато. Материал профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер матовый С8-1150-0,5 остался, возможно из-за того, что меньше было сделано. Герметик силиконовый для наружных швов покупали, но почему не промазали, не знает. 

По работам в ДД.ММ.ГГГГ по парку «Победа» в 

<

адрес> ООО «Уютный дом» стал стороной контракта по той же схеме, ФИО37 №14 узнал объем финансирования, приехал, предложил поработать. На ту сумму, которую он озвучил, также составили дефектную ведомость, отдали ФИО37 №33 для составления сметы. Выборку материалов осуществлял ФИО37 №3, ФИО37 №25 и ФИО37 №28. Закупку материалов осуществлял ФИО37 №3. С ним никто не согласовывал, какие конкретно материалы приобретать. Работы в ДД.ММ.ГГГГ в парке «Победа» осуществляли ФИО37 №25 и ФИО37 №1, старшим был ФИО37 №25, ему конкретно указания по проведению конкретных видов работ он не давал. От заказчика контролировал производство работ ФИО37 №14. По окончанию работ акты КС-2, КС-3 возможно составляла ФИО37 №3. Каких-либо указаний ей не давал по увеличению определенных позиций, по увеличению стоимости, увеличению объемов работ. Почему неверно применены коэффициенты по некоторым работам, не знает. Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали использовались, однако когда монтировали забор, он длиннее оказался, поэтому пришлось докупать этот материал и еще монтировать. Почему дважды учтены работы «Устройство фундаментов-столбов: бетонных, в количестве 1,3 куб.м.» не знает. Со слов ребят участвующих в этой работе знает, что покрасили, и остатки краски оставили на случай обнаружения каких-то пятнышек, не прокрасок, и со слов ФИО37 №14 знает, что девчонки в виде субботника все эти изъяны по собственной инициативе устранили. Прожектор светодиодный СД007-50 50W IP65 6500К серый ИЭК, не устанавливали, а установили светильники, поскольку у прожектора свет лучом. За бревна хвойных пород возможно, наличкой рассчитались, не помнит, чтобы было спонсорство. Завышение по окраске масляными составами по дереву произошло, возможно, из-за двойной покраски. Возможно акты КС-2, КС-3 составляла ФИО37 №3, приезжал ФИО37 №14, сказал надо составить КС, выписать счет, потому что работа выполнена, он работу принял, и надо проплатить. По работам в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. от администрации принимал работу ФИО37 №14, от ООО «Уютный дом» обычно присутствовал ФИО37 №25. По трем контрактам у ФИО37 №14 возможно, были замечания, высказанные ФИО37 №25, но сразу же были исправлены на месте. Указаний по составлению актов по форме КС-2 на включение позиций, указанию заведомо неверных сведений или исключение каких-нибудь позиций не давал. Каких-нибудь указаний ФИО37 №28 по выборке материалов, ФИО37 №3 по закупке, ФИО37 №25 также по выборке и закупке материалов, не давал. По всем контрактам, какой-либо материал после работ у него на базе не оставался. С фактическими обстоятельствами в 5-ти преступлениях, именно с самими фактами, что такие работы проводились в указанных местах и с указанным временем в обвинении согласен. Всех работников сам лично принимал на работы по устной договоренности. Решение о заключении муниципальных контрактов принимал он. Далее давал поручения о составлении смет, по парку в 

<

адрес> контракт был с готовой сметой, которую он изучал. Как генеральный директор ООО «Уютный дом» был уполномочен принимать решение на заключение контракта. Он давал поручение на составление, внесение работ в акты КС-2, КС-3 по результатам выполненных работ на данных объектах. В основном ФИО37 №28 говорил, объект закончен, готовьте документы к оплате. Ни на одной приемке работ не присутствовал, чтобы не смущать приемщиков. Акты КС сначала подписывал он, потом передавали заказчикам. По состоянию здоровья по мере возможности, посещал объекты по контрактам. Всей закупкой материалов занимался ФИО37 №3, с ним не согласовывал какие нужно закупить, какие изменить. Ходом работ по парку на 

<

адрес>, и танк он контролировал, в 

<

адрес> там всё делалось самостоятельно, он проверял, чтоб работники были на месте, а какие материалы используется, каким образом они все это используют, не контролировал. Акты КС-2, КС-3, счета фактуры по всем контрактам подписывал он. 

ФИО37 свидетель №1. суду показал, что он работает в ООО «Комхоз», с подсудимым знаком, тот приходится ему непосредственным руководителем, является генеральным директором ООО «Комхоз». По приглашению ФИО36, он работал при благоустройстве территории парка Победы 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Его работа заключалась в креплении деталей, монтаж деталей, сварочные работы вплоть до сдачи. Кто закупал материалы, не знает, брали их на складе в ООО «Комхоз» по 

<

адрес>. Знает в чем различие оцинкованных труб от не оцинкованных, при производстве сварочных работ использовал разные электроды, но электроды необходимые для сварочных работ с оцинкованной сталью не использовал. С ним также работал ФИО37 №25, ФИО3. ФИО37 №25 был его помощником. Также предусматривалась покраска ограждений, окрасили в темный цвет, какая краска использовалась, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ работал в парке «Победы», также делал ограждение. Использовалась труба из обычной стали, коррозийно-стойкая сталь не использовалась. Также он занимался конструкцией ограждения, навеса в парке Победы с. Уро. Навес строили деревянный, материалы брали с пилорамы, кто за них платил и сколько не знает. Когда устанавливали опоры освещения, все бетонировались. Камень использовали, привозил ФИО37 №25. В Баргузинском парке «Победы» он делал пролеты, сварку ограждений, столбы варили для фонарей, и лавочки дополнительно делал со спинками, урны. Все сварочные работы проводили на территории базы, по 

<

адрес>. Кто занимался закупкой материалов, не знает. На работах мемориал «Танк» также принимал участие. Так, песок возили с карьера, где был бывший асфальтный завод, в местности свалки «

<

данные изъяты>». Главным в бригаде на мемориале «Танк» был ФИО37 №25. Сколько скамеек установил, не помнит. Для приготовления раствора, цемент брали в Комхозе. Кто его приобрел, не знает. Когда готовили площадку, танк стоял в стороне, они сделали опалубку, бросили швеллера для усиления. Опалубку делали из металла, усиливали, потом заливали. При армировании использовалась катанка, рельсы и швеллера. Материал был частично новый и бывшего употребления. Они использовали старый металлолом, старые металлические ворота под армирование делали. Цемент использовался марки 500. Ему какие-нибудь документы, расчетно-сметные, что там должно использоваться, какие материалы закладывать не показывали. Всю работу курировал ФИО36. Сколько ему заплатили, не помнит. В установке танка на постамент не участвовал. В парке «Победы» старшим был ФИО37 №11, в работах на танке старшим был ФИО37 №25. Бетоном заливались только железные столбы, а лавочки стояли устойчиво. Все работы делались по инструкции, данных на базе ФИО34. Он фактически работал в ООО «Комхоз», при этом параллельно занимался на этих работах в период отпуска. ФИО34 контролировал ход работ на всех указанных объектах, приезжал и смотрел, делал замечания. Покраска была в один слой, но завершению еще раз прокрашивали, перед сдачей.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля свидетель №1 следует, что им непосредственно выполнялись работы по изготовлению ограждений парка из маталлопрофиля, после сваривал столбы для фонарей, изготавливал лавки со спинками и урны. Данные сварные работы производились на базе ООО «Комхоз» по адресу: 

<

адрес>. Готовые лавки привозились из г. Улан-Удэ, после чего к ножкам дополнительно приваривались элементы для монтажа в бетон. Качество лавочек оставляло желать лучшего, а именно выполнены из тонкого металла, что могло послужить их недолговечности. На протяжении всего периода ремонтных работ от ООО «Уютный дом» контролировал и руководил ходом работ сам ФИО35, он же распоряжался средствами на приобретение материалов. Стальные конструкции ограждения из коррозионностойкой и жаропрочной стали не устанавливались. Такой металл при изготовлении ограждения в парке 

<

адрес> не применялся. Электроды использовались те, которые предназначены для сварки стали обыкновенной из черного металла. Покраска ограждения осуществлялась обычной краской «Эмаль» черного цвета, окрашивание выполнено в один слой. При работах в Парке Победы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он также осуществлял сварку и установку ограждения из обычной стали из черного металла, а не из коррозионностойкой стали. В ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сварку опор освещения из круглой трубы, которые забетонировали в землю на глубину около 1-го метра, трубы были из черной простой стали. Бригадиром при производстве работ на сквере памятника Танка был назначен ФИО37 №25, руководством работ занимался сам генеральный директор ФИО34, который сообщал им из какого материала выполнять работы, приезжал на объект смотрел ход выполнения работ. Цемент и металл получали на базе ООО «Комхоз». Цемент «Портланд» использовался марки М-400. Также в бетон добавляли щебень, который ранее лежал под танком, добавляли примерно 1 ведро щебня. Устройство бетонных покрытий толщиной 30 мм. не проводилось, при заполнении верхней плитной части проводилось железнение (выравнивание) бетонной поверхности. После проведения бетонных работ Танк Т-62 поднимали на постамент с использованием гидравлических домкратов. ФИО37 №28 дал им схему - чертеж, на котором были указаны размеры постамента, а из каких материалов изготавливать постамент им давал указания ФИО35, когда приезжал на объект и в конторе. ФИО37 №25 был назначен бригадиром, однако, он работал с ними наравне, но в случае если какой-то материал нужен был на объекте, то они говорили ФИО37 №25, далее он сам сообщал ФИО35

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 свидетель №2 суду показал, что работает в ООО «Комхоз» сварщиком, ФИО36 приходится ему непосредственным начальником. Он привлекался по просьбе ФИО36 к строительным работам по благоустройству территории Парка и отдыха культуры 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, клал плитку, устанавливал фонари и лавочки. С ним работали ФИО37 №4, ФИО5, ФИО38, ФИО37 №11. Бригадиром назначался ФИО37 №11, сам ФИО36 также приезжал на объект, смотрел, контролировал процесса работы. Со стороны сельского поселения кто проверял, не знает. Изготовлением скамеек со спинками он не занимался. При приемке работ он не присутствовал. Из каких материалов, какие работы делать, какой объем работы делать, давал указания ФИО36. Материалы покупались, и привозилось на территорию ООО «Комхоз».

ФИО37 ФИО37 №3 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работаете в ООО «Комхоз», на ДД.ММ.ГГГГ занимал должность мастера теплоснабжения. ФИО36 является его непосредственным начальником. Знает, что ООО «Уютный дом» вторая компания ФИО34, которая осуществляла благоустройство территории Парка отдыха и культуры 

<

адрес>. Он закупал строительные материалы по указанию ФИО34, часто ездил в командировки, поэтому закупал неоднократно материалы, по просьбе ФИО36. Материалы привозил из г. Улан-Удэ на территорию ООО «Комхоз», а именно металл, цемент, плитку. Какие материалы будут покупаться, выбирал с главным инженером ФИО37 №28, выборку делали по смете. ФИО36 в этом деле с ними не принимал участия. На данном объекте ходом работ занимался ФИО37 №11, а ФИО36 контролировал, заезжал и смотрел. Материалы закупались на средства ФИО34 с кредитной карты, на его денежные средства, ФИО36 давал согласие на приобретение, в последующем он отдавал ФИО36 чеки. За доставку материалов водителям оплачивал наличными, после ФИО34 возмещал ему. Помнит, что приобретались профильные трубы в ТК «СантехМет», черные, профильные, какой был цемент, не помнит. Благоустройство парка «Отдыха и культуры» в с. Баргузин, проводили в летний период. Он в ООО «Уютный дом» не работал. ФИО36 регулярно выезжал на объект Парка культуры и отдыха в 

<

адрес> для контроля и руководства. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №3 следует, что работы по благоустройству территории парка Победы в 

<

адрес> в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ФИО37 №1. Металлическое ограждение в парке Победы 

<

адрес>, выполнялось из металлической профильной трубы, которую он приобретал в «СанТехМет», расположенном по 

<

адрес>. При приобретении материалов для выполнения работ он совместно с инженером ФИО37 №28 и директором ФИО34 составляли список, по смете в котором было указано количество и наименование материала. Ему говорили ФИО37 №28 и ФИО36, какой материал нужно приобрести, они вместе смотрели прайс-листы «СанТехМет», и выбирали необходимые материалы. Смету с собой он не брал, когда приобретал материал. Они из прайс-листов выбирали вместе с инженером и директором, какие трубы купить. Кроме того, он приобретал материалы для выполнения работ по благоустройству в Парке Победы в 

<

адрес> также и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, в эти два года он также осуществлял закупку материалов согласно смет, по указанию ФИО35 и ФИО37 №28 В данном случае он также приобретал обычные профильные трубы без оцинкованного покрытия. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 ФИО37 №4 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Коммунальное хозяйство», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также принимал участие при работах по благоустройству территории Парка и отдыха культуры в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На эти работы его пригласил ФИО36. Также с ним работали свидетель №2, ФИО37 №1, ФИО37 №11 - бригадир. Так они осуществляли ли работы на данном участке по устройству насыпи под мемориал, песок возили ФИО10 и ФИО11 Контролировал ли ФИО37 №11 всю работу на участке, не знает, но они выполняли его поручения. ФИО36 приезжал на этом участок, контролировал, смотрел, как идет работа, всегда разговаривал с ФИО37 №25. На участке всегда хватало материалов, они укладывали плитку возле памятника, устанавливали столбы фонарные и скамейки. Кто отвечал за поставку материалов, не знает. Кто является генеральным директором ООО «Уютный дом» он не знает. Скамейки, кто изготавливал, не знает, их привезли готовые.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №4 следует, что генеральным директором ООО «Коммунальное хозяйство» является ФИО34, который также является генеральным директором ООО «Уютный Дом». По обстоятельствам выполнения работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>», проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на утренней планерке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 озвучил, что берет подряд по «Парку культуры и отдыха». Ему и другим работникам сказал, что они будут работать на данном объекте. Опоры освещения изготавливал ФИО37 №1 на территории ООО «Уютный Дом» по адресу: 

<

адрес>. Работы по электрике выполнялись ФИО37 №11. Скамейки изготавливал ФИО37 №1 на территории ООО «Уютный Дом». Конкретно по выполнению работ, а именно из каких материалов, каким объемом и каким способом указывал бригадир ФИО37 №25, а ему в свою очередь указывал сам ФИО36. Без ведома ФИО36 нельзя было выполнять работы иным способом и из других материалов, ежедневно ФИО36 приезжал на объект и контролировал ход работы. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 ФИО37 №5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся депутатом сельского поселения, участвовал в приемке составе комиссии работ по благоустройству Парка культуры и отдыха 

<

адрес>. В комиссию входили также ФИО37 №7, ФИО37 №9 тогда свидетель №9. Помнит, что комиссией осматривали данный объект, были замечания, что одна плитка была расколота. В последующем устранили эти недостатки или нет, не знает. Не помнит, сравнивали ли они использованные материалы, толщину металла, наименование светильных оборудований, сертификаты соответствия на использованные материалы при строительстве. Знает, что генеральным директором ООО «Уютный дом» является ФИО34. Был ли подсудимый ФИО36 при приемке, не помнит.

ФИО37 ФИО37 №6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был депутатом МО СП «Баргузинское». В составе комиссии принимал участие в приемке работ по благоустройству Парка культуры и отдыха 

<

адрес>. Выезжал на место два раза, первый раз приехали, посчитали фактически выполненную работу. Акт выполненных работ представил ФИО37 №9. Считали количество светильников, скамеек, тротуарной плитки, что покрасили, побелили. Подрядчиком выступал «Уютный дом». Когда были первый раз, то были замечания, там была сломанная тротуарная плитка, не укреплены откосы. При приемке ФИО36 не было, со стороны «Уютного дома» были два человека, кто именно не знает. Те замечания, которые были выявлены, в дальнейшем были устранены. В рамках контракта должны были быть выполнены работы по укладке тротуарной плитки, покраски ступеней, установке электроосвещения по аллее вдоль скамеек, установка урн, установка скамеек, замена забора, ограждения металлического. Акты КС-2, КС-3 не видел, в них не расписывался. Дополнительные работы какие-то проводились по данному объекту, не помнит.

ФИО37 ФИО37 №7 суду показал, что ранее работал директором АХТО МО СП «Баргузинское». Знает, что проводились работы по благоустройству Парка культуры и отдыха по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Создавалась комиссия по приемке выполненных работ на данном объекте главой администрации, куда вошли общественные деятели, специалисты администрации и депутаты МО СП «Баргузинское». Он также был в составе комиссии, сравнивали с проектно-сметной документации, выявляли недоработки, которые были выявлены, проверяли качество и полноту выполненных работ. В процессе выполнения работ он также приезжал на данный участок с главой. Подрядной организацией выступало ООО «Уютный дом», руководителем был ФИО36. При проведении работ он постоянно видел ФИО34, ФИО37 №28 и бригадира ФИО37 №25. ФИО36 смотрел за ходом работ. В полном объеме с контрактом он не ознакамливался, потому что занималась глава администрации. При приемке работ были выявлены дополнительные виды работ, а именно необходимость выполнения бетонных лестниц, ступенек, выполнение откосов, насыпей и бетонных плит. В состав комиссии входили он, ФИО37 №17, ФИО6, депутаты СП «Баргузинское» ФИО37 №32, ФИО37 №15, ФИО37 №6, ФИО37 №18, ФИО37 №20. Акты по приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ подписывались там же всеми членами комиссии, и были выявлены замечания, которые были занесены в акт приемки и переданы руководству ООО «Уютный дом», которые потом были исправлены. Акт выполненных работ, справку стоимости выполненных работ на данном участке подписывал глава. Указанные документы готовил юрист ООО «Уютный дом» ФИО37 №13. Общественная комиссия, которая проводила приемку работ, подписывала акт, где отражали замечания, а именно по неисправной тротуарной плитке, отсутствии заглушек на опорах ограждения. ФИО36 ему не предоставлял какие-либо сертификаты на материалы. По поводу работ сквера «Памятник Танк» знает, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт, предоставлена проектно-сметная документация. Данный контракт подписывал он, поскольку в тот период глава администрации находилась в отпуске. Проект этого контракта и проектно-сметная документация, была разработана до него, свидетель №9 (ФИО37 №9), он лишь подписал. Договор был заключен с ООО «Уютный дом», сумма контракта в пределах 500000 рублей. Смету и проект договора разработал ФИО37 №10, ему документы привезла ФИО37 №13, он сразу подписал, поскольку свидетель №9 ему сказала, что все рассмотрено. Предусматривались работы по изготовлению монумента, отсыпке откосов, укладке плит, и установке самого танка на пьедестал, изготовление самого пьедестала, облицовка керамической плиткой и тротуарной плиткой. В период проведения работ контроль со стороны заказчика осуществляли он, глава администрации, и ФИО37 №12. Армирование осуществлялось из металла конструкции, а именно использовались металлические полотна от ворот, они были взяты из Детского дома «Звездный». На данном участке использовался цемент марки 400, при заливке на мешках было написано. Делался ли паспорт качества бетона ему не известно. Для приемки работ была создана по инициативе главы комиссия, в комиссию вошли ФИО37 №17, ФИО37 №24, ФИО37 №32 депутат, ФИО7, ФИО12 как общественный деятель, ФИО37 №13 и ФИО37 №25. Замечания при приемке были, но в последующем устранили. Акты КС-2 предоставляли главе, он их сравнивали с фактическим исполнением работ. Когда подписывал контракт и сметы он не проверял, доверился ФИО37 №9. Он раз неделю выезжали на объект, смотрел. ФИО34 постоянно там бывал, в день или утром или вечером он обязательно на объект приезжал, контролировал ход работы. Контракт по скверу «Памятник Танк» подписывал у себя в кабинете, его привезла ФИО37 №13. Также муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ подписал в тот же день. При производстве работах на танке бригадиром был ФИО37 №25. Не видел, рабочие моменты ФИО37 №13 или ФИО37 №25 с бригадой, чтобы ФИО37 №13 и ФИО37 №25 какие-то указания давали. 

ФИО37 ФИО37 №8 суду показал, что ФИО34 знает, ранее приходился работодателем, когда он работал в ООО «Комхоз». Также ему известна организация ООО «Уютный дом», генеральным директором является ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы в Парке отдыха и культуры, а именно менял плитку, забор новый устанавливал, восстанавливал памятник, устанавливал забор. Забор изготавливался в Комхозе, его делал ФИО37 №1. По продолжительности работали два месяца. Материалы для работ привозил работники Комхоза - ФИО8 и другие. Для установки забора выкопали ямы, и уже готовые пролета установили, то есть пролеты уже были сваренные, 3 или 4 метровые. Строительные материалы привозились по указанию ФИО36. ФИО36 приезжал на данный объект каждый день, проверял, контролировал всю работу. Вопросы во время осуществления этой работы по поводу качества выполнения, по планам работ не возникали, им задания давали они делали. Бригадиром был ФИО37 №11, он также давал указания, что и как делать. Официально в ООО «Уютный дом» не оформлялся, на работу пригласил ФИО34, за работу заплатили 30000-50000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены частично показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №8 следует, что который по указанию своего руководителя ФИО34 в ходе выполнения ремонта, им были выполнены следующие работы: восстановление памятника (замена плитки наверху и оштукатуривание по бокам памятника), установка забора (металлический забор, изготовлением которого в ООО «Комхоз» занимался ФИО37 №1). Строительные материалы привозили по указанию ФИО36. ФИО36 сам приезжал и контролировал ход выполнения работ. Он видел, что работы выполняются некачественно, плитку, которая стояла снизу памятника, они отшлифовали, почистили и установили ее вновь сверху, памятник сам от шпаклевали. Но он не говорил ничего о том, что он считает, что работы выполняли некачественно, так как они все делали по указанию ФИО35, а он был руководителем.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что он думал, что плитку будут ложить новую, а не снизу старую, так делать ему указывал ФИО36. 

ФИО37 свидетель №9 суду показал, что до брака ее фамилия была свидетель №9. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главой МО СП «Баргузинское». По обстоятельствам выполнения работ по благоустройству территории Парка культуры и отдыха по адресу 

<

адрес>, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в рамках программы формирование современной городской среды национального проекта «Жилье и городская среда» в ДД.ММ.ГГГГ были определены работы по благоустройству парка культуры и отдыха. Перечень работ был указан в смете, поэтому документации по данной работе не было. Денежные средства на указанные работы были предоставлены из муниципального образования «Баргузинский район» полученные по федеральной программе формирование комфортной городской среды федерального бюджета. Для проведения аукциона заявка подавалась от администрации МО «Баргузинский район» в лице ФИО37 №31, сметную документацию готовил специалист МО «Баргузинский район» ФИО13 По результатам аукциона торги выиграл ООО «Уютный дом» в лице генерального директора ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ между МО СП «Баргузинское» и ООО «Уютный дом» был заключен муниципальный контракт на выполнение этих работ. На протяжении всего периода они контролировали выполнение данных работ. Когда работы были выполнены, была создана комиссия на базе МО СП «Баргузинское», члены комиссии выехали на место в парк, которые проверяли полностью по смете акт выполненной работы. Парк был принят с замечаниями, на замечания были предоставлены генеральному директору ФИО34 ООО «Уютный дом», он эти замечания устранил, и соответственно были подписаны все необходимые документы для оплаты. В комиссию входили: она, ФИО37 №7, ФИО6, ФИО37 №32, ФИО37 №15, ФИО37 №6, ФИО37 №18, и ФИО37 №5 Всей основной работой заведовал ФИО36, ФИО37 №28 и мастер ФИО37 №25. Организацию ООО «Комхоз» знает, генеральным директором является ФИО34 Со стороны заказчика МО СП «Баргузинское» контролировал работы ФИО37 №7 и она. В среднем на этом объекте работало 5-6 человек. Кто изготавливал скамейки со спинкой и урны, не знает. Также на данном участке работы выполнялись по дополнительному соглашению, потому что в ходе работ, необходимо было провести работы, которые не были предусмотрены в смете первым контрактом, и был заключен дополнительный контракт. Акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 1183892,95 руб. подписывала она. Непосредственно акты она не изготавливала. Были ли подписаны акты вместе с ФИО36 и где, точно не помнит. При приемке работ были замечания - провести проводку за памятником и установить 2 фонаря, провести песчаную стяжку выкладной плитки, укрепить вводную трубу, укрепить бордюрный камень подставными плитами по всему периметру площадки; заглушки на опоре палисадника, произвести просверливание дренажного отверстия во всех урнах. Эти замечания были устранены. По благоустройству сквера «Памятник Танк» нужно было срочно освоить деньги и в связи с тем, что уже работали с ООО «Уютный дом» в парке, решили также обратиться к ООО «Уютный дом», заключить с ними договор, потому что в Баргузинском районе больше организаций, которые выполняют работы такого плана не было. Не помнит, давал ли указания ФИО37 №7 подписать контракт по благоустройству сквера «Памятник Танк». Проверяли ли проект контракта, сметную документацию также не помнит. Акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она совместно с ФИО36. Проект данных документов, предположительно готовил ООО «Уютный дом». Все документы, все отчетные документы подписывались в рабочее время. Сопоставление стоимости проведенных работ с фактическими работами проверить не могла, поскольку нет соответствующего образования. В дальнейшем после того так были подписаны акты приемов выполненных работ, весь пакет документов для того чтобы осуществить оплату куда передавался в администрации МО «

<

адрес>» ФИО37 №16 В последующем денежные средства были зачислены. ФИО36 может охарактеризовать как делового, ответственного, как настоящего руководителя большого предприятия. О том, что фактически работы не соответствовали указанным работам в актах КС-2 и КС-3, ей известно не было.

ФИО37 ФИО37 №10 суду показал, что по благоустройству территории Парка отдыха и культуры 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ его просили составить смету некоторых работ, кто именно не помнит. Составлял ли Акты приемки выполненных работ по данному объекту, не помнит, так же как справки КС-3. До составления сметы работа уже была проведена, он вносил корректировки. Корректировку сметы должен проводить заказчик, подрядчик на корректировку сметы не имеет права, подрядчик может внести какие-то предложения заказчику. За какой сметой обращался к нему ФИО36, он не помнит. Составлял ли смету по договору подряда по обращению администрации СП «Баргузинское» не помнит, так как прошло 4 года. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены частично показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №10 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась глава МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9., которая сообщила, что при выполнении работ по благоустройству Парка было выявлена необходимость проведения дополнительных работ, которые не были заложены в первоначальный договор, и она попросила подготовить смету на дополнительные работы. Перечень работ был определен главой ФИО37 №9, он составил смету № на сумму 111445,05 рублей, по которой в последующем был заключен договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения работ к нему обратился подрядчик директор ООО «Уютный дом» ФИО35, который попросил составить Акты приемки выполненных работ по данной смете, он по его просьбе в программе Гранд-Смета составил Акты приемки выполненных работ, и направил их по электронной почте. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ он составил по просьбе ФИО35, которому было из сметы известно о том, что он составлял смету к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он всегда подписывает смету. Данные документы составил, находясь у себя дома, на своем рабочем компьютере, точнее на личном персональном компьютере, в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 ФИО37 №11 суду показал, что знает, что руководителем ООО «Уютный дом» является ФИО34. Работал при благоустройстве Парка отдыха и культуры 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На данном объекте также работал ФИО37 №8, ФИО37 №30, ФИО38, ФИО37 №2, ФИО37 №4, ФИО37 №1. ФИО37 №3 был на снабжении, закупал и поставлял материал. На данном объекте бригадиром был он, делали плитку, забор, лавочки, сварочные работы для основания фонарей. Лавки без спинок изготавливали сами, со спинками приобретали из профтрубы и деревянный брусок, по качеству были на сезон или 2, поскольку профтруба тонкая, и бруски тоже. По смете сравнивал, лавки должны были быть кованные, а по факту были другие. Те, что привезли по факту были хуже по качеству. На протяжении всего периода работ от организации ООО «Уютный дом» всё контролировал сам ФИО34. Распоряжение на покупку материалов, привоз материалов, скорее всего, давал он. На объект приезжал на дню по 3-4 раза. От ООО «Уютный дом» кроме ФИО36 никто не приезжал. Со стороны заказчика СП «Баргузинское» приезжал глава администрации СП «Баргузинское» ФИО37 №9 ФИО37 №7, ФИО37 №12 Когда к данным работам приступали, его знакомили с проектом работ на листе А4. Скамейки без спинок изготавливались на территории ООО «Комхоз» в гараже, опоры освещения там же. На данном объекте работы осуществлялись на основании нескольких договор, так как была необходимость дополнительных работ. Договор подряда был от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому делали устройство бетонной лестницы, под ступеньки окрашивали известковой краской, укрепление откосов насыпи бетонными плитами. В локально-сметный расчет с фактическими работами не углублялся, не смотрел, по проекту делали, который был на А4 листе. Вместо хоккейных ворот устанавливали арку. Смету ему показывал ФИО34 и ФИО37 №28, смотрели, что ориентировочно нужно делать, проект работ на листе А4 распечатал ФИО37 №28, этот проект не предусматривал перечень работ конкретно. Он с ФИО36 договаривался каждый день, что будет делать. Он как бригадир контролировал сотрудников, чтобы они работали. В ООО «Уютный дом» работал не официально, по устному соглашению, фактически работал в ООО «Комхоз». ФИО37 №2, ФИО37 №4, ФИО38. ФИО37 №30, ФИО37 №8, ФИО37 №1 работали аналогичным образом. По работам в Парке культуры и отдыха ФИО36 давал указания из каких материалов, какой объём работы делать. Без разрешения ФИО36 не мог принять решение о замене того или иного материала, скамейки, фонаря, плафон и т.д. Поставленные на участок материалы не соответствовали проектной документации, об этом ФИО36 не говорил. На качество материалов повлиять не мог, только на качество выполненных работ. При первой приемки работ по парку присутствовал он, ФИО37 №28 и заказчики были. ФИО36 на приемку не приезжал. По благоустройству территории сквера «Памятник Танк» участия не принимал, однако его отец ФИО37 №25 принимал участия в строительных работах от ООО «Уютный дом» по благоустройству памятника Танка, а также в с. Уро. При благоустройстве территории сквера «Памятник Танк» участия не принимал, делал образец сметы, находясь на работе в ООО «Комхоз» на компьютере. Не помнит по смете, какую марку бетона указывал. Смету передал ФИО37 №28. В какой программе работал, когда смету делал, не может сказать. Акты КС-2, КС-3 не составлял.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены частично показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №11 следует, что по обстоятельствам выполнения работ благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>», на утренней планерке ФИО35 озвучил, что берет подряд по «Парку культуры и отдыха». Ему и другим работникам сказал, что они будут работать на данном объекте, а именно он будет там старший (прораб). Кроме того, в силу своих обязанностей он сравнил стоимость лавочки, заложенной в смете и фактической их стоимостью, закупочная цена составляла 11500 рублей за 1 шт., а по смете указано 39891 руб. за 1 шт. На протяжении всего периода ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уютный дом» контролировал и руководил ходом работ по ремонту объекта - «Парк культуры и отдыха» сам генеральный директор ФИО35, он же распоряжался средствами на приобретение материалов. В процессе строительства ФИО35 сам контролировал ход работ, приезжал по 10 раз за день. Указанные в локально-сметном расчете не соответствовали видам, стоимости и объемами работ. Фактическая стоимость скамеек со спинками по цене была ниже; работы по перетирке штукатурки не выполнялась; плитка вибпропресованная «FARBSTEIN» размером 200x200x60мм заменена на брусчатку серого и красного цвета размером 200x100x60 мм, урны, скамейки без спинок и основания фонарей изготовлены собственными силами, объем электропроводки меньше, т.к. изменена траектория прокладки кабеля в земле, полипропиленовые трубы заменены на металлорукав и ПНД трубу, перемещение скамеек не выполнялось, был демонтаж. Также в КС-2 указана установка хоккейных ворот, данные работы не выполнялись, изготавливалась арка на ограждении. Соответственно работы выполнены на меньшую стоимость, чем указано локально-сметном расчете. Конкретно по выполнению работ, а именно из каких материалов, каким объемом и каким способом ему указывал сам ФИО36 как бригадиру на объекте. Без его ведома нельзя было выполнять работы иным способом и из других материалов. Он видел, что поставленные на участок материалы не соответствуют проектной документации. Он говорил ФИО36 о том, что поставляемые им материалы не соответствуют проектной документации, на что он ему ничего конкретного не отвечал, относился к выполнению работ безответственно. Он не мог повлиять на качество материалов или выполняемых работ, так как материалы он не закупал, и фактически выполнением работ не руководил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 поручил ему составить смету на строительство постамента памятника Танка, он на своем рабочем компьютере в программе Грант смета подготовил смету, где марку цемента указал М300, для того чтобы сделать смету дорогой включил доставку грузов и больший объём армирования. После изготовления сметы электронный документ отправил на личную почту ФИО34 

Оглашённые показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 ФИО37 №12 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по благоустройству территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, он был секретарь комиссии по контролю, по осмотру объекта. Комиссия была создана главой МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9.. На указанный объект совестно с Главой выезжали дважды. Подрядчиком на данном объекте выступал либо ООО «Комхоз», либо ООО «Уютный дом». Помнит, что на объекте работали ФИО37 №11. ФИО37 №28 возможно был сметчиком. В целом бригадой руководил непосредственно ФИО34. При приемке объекта были замечания небольшие, какие именно не помнит. Также заключалось допсоглашение к основному контракту. Комиссия приемку работ проводила по смете. Предоставлялись ли сертификаты на материалы, не помнит. Замечания указные при первой приемке ко второй приемке работ были устранены. 

ФИО37 ФИО37 №13 суду показал, что работает юристом-контролером ООО «Коммунальное хозяйство». ООО «Уютный дом» выполняет подрядные работы, возглавляет организацию ФИО34. Знает, что в 

<

адрес> указанная организация выполняла подрядные работы в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Уютный дом» занимались устройством ограждения, установкой навесов и прочими работами, муниципальный контракт на выполнение данных работ она редактировала, подготавливала к подписям сторон контракта, то есть вносила заказчика, реквизиты банковские, и все данные, и самого исполнителя. Проекты контрактов предоставляла в Управление финансов Баргузинского района, они скидывают эти проекты утвержденной формы и она писала заказчика СП «Уринское» и банковские реквизиты указывала. Все это делала по просьбе ФИО34 После того, как данные муниципальные контракты отредактировали, передавала ФИО36 или ФИО37 №14. Проекты муниципальных контрактов по электронной почте предоставляло Управление финансов, ФИО36 просил привести их в соответствие. По поводу работ по благоустройству территории сквера «Памятник Танка» 

<

адрес> конкретного сказать не может, помнит что присутствовала, когда была сдача объекта. Контракт заключался на данный сквер в ДД.ММ.ГГГГ, возможно проект данного контракта составляла она. Кроме нее могли и другие подготовить, поскольку компьютер в доступе всегда. Если она подготавливала контракт, то по просьбе ФИО36. ФИО37 №11 знает, ранее работал некоторое время в ООО «Комхоз», и на этих объектах. Она также участвовала в приемке работ, поскольку ФИО36 не было, и он ее попросил съездить. На приемке были ФИО37 №16, ФИО37 №24, ФИО37 №32, ФИО37 №7, и еще кто-то. Со стороны ООО «Уютный дом» только она. Какие материалы использовались при производстве работ, не знает. На объект во время работ она не приезжала, не контролировала, контролировал ФИО34 и ФИО37 №25, при этом ФИО37 №25 находился в подчинении ФИО34. Акт о приемки выполненных работ она не подготавливала и не подписывала. После приемки работы по телефону сообщила ФИО36 о том, как приемка прошла. По работам в 

<

адрес>, и по танку кто составлял локально-сметный расчет не знает. ФИО37 №11 уволился из-за конфликтной ситуации. По работам по 

<

адрес> и по танку акты КС-2, КС-3 возможно составляла она, так как КС выкатываются из программ, и некоторые акты приемки выполненных работ составлялись ею, на предмет того, что она также вносила шапки и даты меняла, само КС-2 вот именно перечисление идет которое со сметы, она это просто не могла сделать, так как это выкатывается из программы.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены частично показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №13 следует, что возможно проект муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовила она по указанию ФИО34, смету, возможно, составлял ФИО37 №11. При приемке работ по постаменту танка у комиссии были замечания, в части того, что плитка не была обрамлена бордюром. По указанию ФИО36 увозила акты выполненных работ в администрацию. После того как приехала в контору ООО «Комхоз» после сдачи объекта, зашла в кабинет ФИО34 и отчиталась о приемке работ, тот спросил как прошла приемка, она ответила что у членов комиссии были замечания по краю. Обстоятельств подписания актов выполненных работ ей не известны. 

Оглашённые показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 ФИО37 №14 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являетесь главой МО СП «Уринское», в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. также был главой. ФИО34 знает, работали с организацией ООО «Уютный дом». Так, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт, торги не проводились, потому что сумма контракта была до 600000 рублей. Контракт был заключен с ФИО36, поскольку из города ни кто не хотел ехать, иных в районе организаций нет. По контракту необходимо было поставить металлические столбики, прожилины, он разговаривал с ФИО36, нарисовали примерный эскиз, тот согласился. В указанный год на объекте работали ФИО37 №25, ФИО36 также приезжал на объект. Со стороны МО СП «Уринское» контроль осуществлял он. Кто именно занимался доставкой материалов, не знает, кто-то из работников ФИО36. Локально-сметный расчет составлял ФИО37 №28, а муниципальный контракт подготавливали он и ФИО37 №13 Контракт подписывали вместе с ФИО36 в Баргузине. Смету и контракта попросили подготовить сотрудников ООО «Комхоз», поскольку у него таких специалистов нет. Перед подписанием муниципального контракта показывал бухгалтеру централизованной бухгалтерии ФИО37 №16, та согласовала контракт. Кто составлял Акт приемки выполненных работ на данный участок, не помнит, но он их подписывал. При приемки работ присутствовали с его стороны специалисты ФИО37 №22 и ФИО37 №21, с их стороны ФИО37 №25 с бригадой. Замечаний у них никаких не было. Со стороны ООО «Уютный дом» акты подписывал ФИО34, который приехал позже. Подписывали, возможно, в администрации полселения. ФИО37 №25 был номинальным бригадиром, с ним решали вопросы, где свет подключить и пр., но ФИО37 №25 вопросы на данном участке согласовывал с ФИО36. ФИО37 №25 самостоятельного статуса не имел, работу не координировал. О том, что акты, которые были указаны в рамках выполненных работ, не соответствовали фактическим, он не знал, договоренность была с ФИО36, что он выполнит все согласно технической документацией, он доверял ФИО34. Он сам смотрел локально-сметный расчет, но технических познаний не имеет, смотрел по факту, забор стоит и все. Какие-либо сертификаты на материалы и товарные чеки не предоставлялись. Не знает, были ли стальные конструкции, ограждения, установлены из коррозионностойкой либо жаропрочной стали. Он участвовал в осмотре места происшествия совместно со следователем по поводу работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, при нем изымались образцы металлических труб. Второй контракт точно такой же, на сумму 300000 рублей, заключался без торгов, подписывали в бухгалтерии с. Баргузин. Контракт, смету локальную сделали сотрудники ООО «Комхоз». Он обратился к ФИО36, тот согласился. Контракт подготавливал ФИО37 №13, смету делал ФИО37 №28. Работы осуществляли ФИО37 №25, ФИО37 №1 и парень молодой на подхвате был. Работы проводились также в парке «Победы», только с другой стороны. В ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство навесов, из дерева, площадка деревянная, и сверху закрыли навесом, навес из металла и поликарбонатом закрыли, и с той стороны, чтобы не продувало, металлом. Не знает при осуществлении работ в ДД.ММ.ГГГГ стальные конструкции, ограждения были ли изготовлены из коррозионностойкой или жаропрочной стали. Под стойки навеса попросил помощь у спонсора ИП ФИО 31 для поселения, безвозмездно привезли 6 столбиков. Бревна под стойки навеса привезли на объект. За столбы оплату никакую не брал, ФИО31 не платили, просто спонсорскую помощь была оказана. Песок под навес, привозился с речки, возили его они сами. Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 подписывал он. Кто подготавливал эти документы, не помнит, возможно подрядчик. Привозил ли эти акты ФИО36, также не помнит. Замечаний при приемке работ не было. В качество материалов не вдавался. По второму контракту какие-либо документы на материалы, сертификаты не предоставлялись. При приёмке работ с их стороны был он, со стороны подрядчика ФИО37 №25 был, но акт он не подписывал. По третьему контракту заключен был в ДД.ММ.ГГГГ, потом расторгли, поскольку не было финансового подтверждения. Потом опять заключили ДД.ММ.ГГГГ, сумма в нем была указана 300000 рублей. Работы также выполнял ООО «Уютный дом» ФИО36. Контракт подписывали в 

<

адрес> у ФИО36. Локально-сметную и сам проект контракта готовил ФИО37 №28. Перед подписанием муниципального контракта согласовывал с ФИО37 №16. По данному контракту непосредственно работали ФИО37 №25 и ФИО37 №1. Должны были сделать ограждение, навес и там где двор ДК сделать забор деревянный, чтобы ограду закрывать, также освещение. Бревна под столбы деревянного забора предоставлял ИП ФИО37 №36 в порядке благотворительности поселению, а он далее отдал подрядчику. Доски для забора приобретались подрядчиком. Акты о приемки выполненных работ по данному контракту подписывал он, замечаний не было. Объем работ соответствовал. Также никакие сертификаты на материалы ему не показывали. Работы, которые указывались в КС-2, не сверял с фактически выполненными. При приемке присутствовал он, специалисты ФИО37 №22 и ФИО37 №21, со стороны подрядчика присутствовал ФИО36. Акты КС-2 подписывали там же в администрации. После того как акты выполненных работ подписывали, он документы собирал и относил в бухгалтерию ФИО37 №16, для оплаты. По всем трем контрактам на протяжении трех лет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО37 №25 являлся бригадиром, при этом всю работу курировал на всех трех объектах ФИО34. ФИО32 красила столбы по его просьбе, так как нужно было ускоряться, она фактически является техническим работником администрации. По трем муниципальным контрактам не было такого, что какие-то материалы оставались после производственных работ. Кто завозил материал, сказать не может. При производстве работ, выполнять работы сверх того, что указано было в смете и контракте не приходилось. ФИО36 или ФИО37 №25 ему не говорили, что будут работы производить не такие как указаны в смете или контракте. Работы, которые производили ФИО37 №25, ФИО37 №1 и третий человек, по внешнему выражению соответствовали тому, что указано было в контракте или смете. Все три контракта заключались с одной и той же организацией, так как им все понравилось, все довольные были, и работникам доверял. ФИО36 как подрядчик по контрактам не пояснял, из какого материала сроит, на объекте появлялся примерно раз в неделю. Работники, которые непосредственно работали ФИО37 №25 и ФИО37 №1, самостоятельно не могли заменить, изменить материалы, сделать какие-то работы не по смете. Он коррозионностойкую от не коррозионностойкой стали отличить не может. При сдаче всех этих трех контрактов не вникали, из каких материалов, из чего и каким образом построено, поскольку он не строитель, также доверял ФИО36. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены частично показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №14 следует, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан вместе с ФИО35 в его кабинете в офисе ООО «Комхоз» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, у него в штате нет сотрудников которые могли бы рассчитать смету или составить правильно контракт, поэтому он доверился ФИО35 и его сотрудникам как специалистам. По результатам выполненных ремонтных работ им подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, который был подготовлен подрядчиком в лице ФИО35 и подписывался ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО СП «Уринское». Со стороны подрядчика присутствовал при приемке работ ФИО37 №25, но сам Акт выполненных работ по форме КС-2 он не уполномочен был подписывать, поэтому после того как он подписал Акт. Вообще ФИО37 №25 был исполнителем работ, он самостоятельно не принимал решений, о том, из какого материала и каким образом будет выполнено, они обсуждали с ФИО35, обычно они с Магановым встречались обычно лично. Он доверял ФИО35, он его уверил, что работы выполняются согласно локально-сметного расчета и качественно, поэтому при приемке выполненных работ он сильно и не вникал в материалы, из которых выполнены работы, в само качество работ, так как он доверился ФИО35 и его сотрудникам. Стальные конструкции ограждения из коррозионностойкой и жаропрочной стали не устанавливались. Визуально он может отличить, так как коррозионностойкая сталь должна быть покрыта какой-то специальной оцинковкой, а сталь из которой было выполнено ограждение не было оцинкованным, поэтому он и делаю вывод, что такая коррозионностойкая сталь при выполнении ограждения не применялась. Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан вместе с ФИО35 в его кабинете в офисе ООО «Комхоз» в дневное время в тот же день. Стальные конструкции ограждения из коррозионностойкой и жаропрочной стали не устанавливались. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 143676 руб. и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 156324 руб. подписывались им. Данные документы были подготовлены подрядчиком в лице ФИО35 и подписывались в указанный период времени в здании администрации МО СП «Уринское». ФИО35 говорил ему, что работы выполнены в соответствии со сметой, он верил ему как профессионалу, поэтому подписал Акты выполненных работ по форме КС-2. Со стороны Подрядчика присутствовал при приемке работ ФИО37 №25, но сам Акт выполненных работ по форме КС-2 подписывал ФИО36 в 

<

адрес> в своем офисе. Он доверял ФИО35, он его уверил, что работы выполняются согласно локально-сметного расчета и качественно, поэтому при приемке выполненных работ он сильно и не вникал в материалы, из которых выполнены работы, в само качество работ, так как он доверился ФИО35 и его сотрудникам. 

Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объёме. 

ФИО37 ФИО37 №15 суду показал, что принимал участие в качестве члена комиссии, при приемке работы по благоустройству Парка культуры и отдыха по 

<

адрес>, в то время был депутатом МО СП «Баргузинское». Подрядчиком был ООО «Уютный дом», директором которого является ФИО34 На объект выезжали 2 раза. Первый раз он категорически отказался в приемке, потому что были проблемы по укладке плитки. Он попросил документы, а именно контракт, смету, однако ему не предоставили. ФИО36 в ходе приемки не видел. Во второй раз, когда поехали на приёмку, была уже собрана сводная комиссия сельского поселения и районной администрации, был составлен акт о недочётах за подписью членов комиссии, и в окончательной приемке он не участвовал. Он указывал замечания о том, что укладка плитки у основания памятника была сделана не качественно. Плитка была сломанная в нескольких местах, лопнувшая, её потом поменяли, уровень укладки плитки был не выдержан. Также скамейки были выполнены из тонкого металла, сиденья были не надежные, забор был выполнен из квадратной трубы, а сверху отсутствовали заглушки. Не были оборудованы откосы на площадке около памятника. Кто составлял смету, не знает. В составе комиссии были ФИО37 №6, ФИО37 №32, во второй раз был с администрации ФИО37 №24, ФИО37 №12 из поселения. 

ФИО37 ФИО37 №16 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим специалистом Управления финансов, в ее должностные обязанности входит, в том числе ведение учёта и исполнение бюджета МО СП «Уринское» и «Баргузинское». Ранее была куратором поселений «Уринское» и «Баргузинское». При заключении муниципальных контрактов проверяет по тексту предмет договора, сумму договора, подписи, от кого заключены договора. Проект приносят посмотреть, потому что требования казначейства. Далее пакет документов регистрируют бюджетные обязательства через УФК, отправляют в казначейство, лимиты изначально на 2-3 года вперед доведены, далее регистрируют муниципальные контракты, и если предусмотрен аванс по контракту, на основании счета перечисляем аванс. Потом поэтапно или окончательный расчёт идет, или поэтапно то по КС-1, КС-2, но они все приходят в бухгалтерию уже утверждённые, подписанные. Глава, даёт распоряжение на оплату, говорит, что работа выполнена. Первоначально регистрируют через программу СУФД и в казначейство отправляют. Далее, если всё хорошо, то они регистрируют это бюджетное обязательство и только потом присваивается номер, и только на основании этого зарегистрированного контракта дальнейшие действия проводят на оплату. Основанием для оплаты, является акты КС-2, КС-3, справки, счет фактуры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт Парка в 

<

адрес> было заключено контрактов, примерено четыре. Но были контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, крайний контракт был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данным контактам проводилась, в соответствии с поясненной процедурой. Она фактически работы не проверяете, им достаточно только КС-2, КС-3. По вышеназванным контрактам оплаты были произведены в полном объеме в адрес ООО «Уютный дом». На момент, когда проводила платежи, она не знала, что фактически выполнение работы не соответствуют контракту. Если бы знала, то придержала бы оплату до исправления. Ей глава не говорил, что фактически выполненные работы не соответствует контракту. По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось установка скамеек, фонарей, укладывали плитку у памятника. Данный контракт заключался ФИО37 №9 с подрядчиком ФИО36. По данному контракту также платежи все прошли по схеме, ФИО37 №9 принесла документы КС-2, КС-3. Все контракты, все документы, подтверждающие проведение работы, то есть, КС-2, КС-3 и оплата по ним проводила в рабочие дни. Также по муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между МО СП «Баргузинское» и ООО «Уютный дом», работы были выполнены в части благоустройство территории сквера «Памятник Танк», там укладывали плитку, постамент делали и ограждение. Процедура регистрации контракта была аналогична вышеназванным. КС-2, КС-3 также были представлены главой поселения. В случае выявления несоответствия локально-сметного расчета с актами КС-2, КС-3 сразу ставят в известность главу и документы возвращаются. По 5 указанным контрактам акты КС-2, КС-3 были подписаны со стороны подрядчика ФИО36, со стороны поселений главами. Возможно по Баргузину, кто-то кого-то замещал.

ФИО37 ФИО37 №17 суду показала, что участвовали ли при приемке выполненных работ по благоустройству Парка культуры и отдыха 

<

адрес> в составе комиссии. Какая была подрядная организация, не помнит. Организация ООО «Уютный дом» известна, кто генеральный директор не знает. При приемке работ замечаний у неё не было, поскольку она не специалист, видела, что объекты все на месте были, скамейки, у памятника все было сделано. При приемке работ какие-либо документы не давали. Также в составе комиссии были ФИО37 №20 или ФИО37 №32, точно уже не помнит.

ФИО37 ФИО37 №18 суду показал, что его просили при приемке выполненных работ по благоустройству территории Парка отдыха и культуры 

<

адрес> посмотреть, как сделано освещение памятника. Его позвали, он приехал, посмотрел освещение памятника и все. Он говорил ФИО37 №28, что один провод неправильно сделан, что его в трубу надо загнать. От какой организации присутствовал ФИО37 №28, сказать не может. Когда была приемка, уже не помнит, возможно, лет 5 назад. Также было замечание, что кусок провода не был в трубе, но ФИО37 №28 все устранил. Были ли у других членов комиссии замечания, не знает. Когда работу принимали, документы ему не предоставляли. При приемке помнит, что светильники были квадратные, пробовали включать, свет загорался. Кто монтировал на объекте электрику, не знает. ФИО36 при приемке работ отсутствовал. Акты по результатам приемки не подписывали.

ФИО37 ФИО37 №19 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Коммунальное хозяйство» в качестве офис-менеджера, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность экономиста. Ранее в ее обязанности входило, исходящая и входящая документация, рассылка писем. Сметчиком ООО «Коммунальное хозяйство» сейчас является ФИО1, до этого занимались ФИО37 №11 и ФИО37 №33. Сметы касаемо ООО «Комхоз» составлялись по дефектной ведомственности, а дефектную ведомственность делал главный инженер. ООО «Уютный дом» ей известна, раньше организация занималась лесозаготовками, сейчас занимается подрядными работами, генеральным директором является ФИО34 По проведенным работам по благоустройству Парка по 

<

адрес> с. Баргузин, Парка в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. знает, что эти работы были размещены на конкурс и ООО «Уютный дом» выиграл эти конкурсы, и соответственно делал ремонтные работы, которые были предусмотрены документацией. На проведение этих работ привлекали работников Комхоза. По существу проведенных работ ничего не знает. Составлял ли когда-нибудь ФИО37 №28 для ООО «Уютный дом» сметы, не знает.

ФИО37 ФИО37 №20 суду показал, что работал в должности старшего казначея отдела № Управления Федерального казначейства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он курировал местный бюджет района и поселений, проводил кассовые операции по счетам предоставленными организациями, поселениями, МО «Баргузинский район», Комитет имущественных отношений. По муниципальным контрактам на проведение работ по благоустройству территории Парка победы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., на проведение работ по благоустройству сквера «Памятник Танк», и Парк отдыха и культуры 

<

адрес> поселения делали бюджетные обязательства на контракт и потом представляли документы: счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, и на основании этих документов проводили кассовые операции, как бы рассчитывались. Эти документы приносили главы поселений. По документам смотрели, чтобы все документы были, которые указаны в контракте, чтобы суммы соответствовали по самому контракту, что по акту, по счетам-фактурам. Кто был подрядчиком по указанным контрактам, не помнит. ООО «Уютный дом» организация ему известна, генеральным директором является ФИО36. По предоставленным документам фактическое исполнение не проверяли. Документы к ним поступают электронно, поскольку у них электронный документооборот, им отправляют заявку с документами. Согласно акту выполненных работ проходит оплата. Оплата не проводиться, если сумма не соответствует между счетом, актом, и счет-фактурой, если документы не все предоставлены. 

ФИО37 свидетель №21 суду показала, что ранее ее фамилия была ФИО37 №21, поменяла в связи с замужеством. С ДД.ММ.ГГГГ работала на полставки специалистом МО СП «Уринское», с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку взяли. В ДД.ММ.ГГГГ году видела, что идут работы по благоустройству Парка в 

<

адрес>, однако в приемке не участвовала. В ДД.ММ.ГГГГ руководителем МО СП «Уринское» был ФИО37 №14. Кто работал в Парке по благоустройству, не знаете. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля свидетель №21 следует, что она принимала участие в осмотре при приемке работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждения) в ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес> (ограждение, навес с посадочными местами) в ДД.ММ.ГГГГ по указанию своего руководителя ФИО37 №14 По данным контрактам выполнялось металлическое ограждение, посадочные места под навесом, установка фонарного освещения. При приемке работ комиссия как таковая не создавалась, её задачей при приемке работ было проверить фактически, что работы выполнены, при приемке работ проектно-сметную документацию ей не предоставляли, она не имела возможности сравнить фактическое выполнение работ с тем, что было указано в проектно-сметной документацией. Она нигде свою подпись о приемке работ не ставила, никакие документы о приемке не составлялись. В целом внешний вид работ ей нравился. Кроме неё при приемке работ присутствовал ФИО37 №14, ФИО37 №22, работники застройщика, которые устно им рассказывали, что сделали. Замечаний у неё не было. Ей при приемке работ никто не сообщал о том, что фактически установленные материалы не соответствуют материалам, указанным в Актах приемки готовых работ и проектно-сметной документации, ФИО37 №14 об этом при ней также никто не сообщал. На момент приемки выполненных работ она считала, что все выполненные работы подрядчиком соответствуют локально-сметным расчетам и акту выполненных работ. Документы на материалы, из которых выполнено ограждение, и навес с посадочными местами не предоставлялись, за какую стоимость приобретен материал ей не известно, сертификатов соответствия также не было. 

Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объёме. 

ФИО37 ФИО37 №22 суду показала, что работает главным специалистом МО СП «Уринское» с ДД.ММ.ГГГГ. Участие в приёмки работ по благоустройству Парка 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ не принимала, просто делала фото. Кроме нее были со стороны МО СП «Уринское» ФИО37 №21 и глава поселения. В частности приводились работы по замене ограждения, сцены, строился навес с посадочными местами. Из каких материалов сделана работа, не смотрела. По результатам осмотра каких-либо замечаний не было. При осмотре техническую документацию, проектно-сметную документацию, сертификаты ей не показывали. Акты приемки работ не подписывала. Кто был подрядчиком на объекте также, не знает.

ФИО37 ФИО37 №23 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в ООО «Комхоз», принимал участие при выполнении работ по благоустройству территории «Сквер памятник Танк», на эту работу его позвал ФИО34. Совместно с ним работали ФИО37 №1., ФИО37 №25, ФИО37 №37, ФИО37 №35, они все на тот момент работали в Комхозе. По указанному объекту должны были залить постамент, поставить танк. Первым этапом оттащили танк, выставили опалубку, начали заливать нижнюю плиточная часть, дальше армировали рельсами по 2 метра. Откуда были рельсы, не знает. При армировании помимо рельсов использовалась арматура. Использовались ли металлические полотна от ворот, не знает, он заливал, камень и песок возил, цемент месил. Вторым этапом после просушки, стали задирать танк на постамент. Также укладывали бут, брали с карьера на свалке в местности «

<

данные изъяты>». Работу организовывал ФИО37 №25, при этом вместе с ними также лопатой работал. Какой использовался цемент, кто его покупал, не знает. Каким образом был задействован ФИО37 №3, не знает, привозил ли он материалы, не помнит. Сколько ему заплатили за работу, не помнит. ФИО37 №25 работал с ним практически до конца, под конец работ уволился по состоянию здоровья. При осуществлении работ травмы ни кто не получал. ФИО36 как начальник приезжал туда, контролировал. Кто говорил использовать конкретные материалы, не помнит. При приёмке работ не присутствовал. С проектно-сметной документацией не ознакамливался. Маганов видел, из каких материалов выполняются работы. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №23 следует, что бригадиром при производстве работ на сквере памятника Танка являлся ФИО37 №25, который работал в ООО «Комхоз» завхозом. Кроме него работы на Танке выполняли ФИО37 №37, ФИО37 №35, ФИО37 №1. Первым этапом была изготовлена опалубка нижней плитной части (нижней ступеньки), в землю были вкопаны металлические рельсы длиной около 170 см. в количестве 5 штук на глубину около 1 метра под углом не более 45 градусов. Рельсы находились на территории ООО «Коммунальное хозяйство», имели ржавчину, к рельсам были приварены, а также соединены между собой проволокой, бывшие в использовании металлические полотна от ворот. Сварку осуществлял ФИО37 №1. Вторым этапом был собран и уложен бут из круглых камней, которые были привезены с карьера возле свалки в местности «

<

адрес>. Бут был в виде круглых валунов и обычных камней, который загружался на личную автомашину марки УАЗ (бортовой) ФИО37 №25. На личном тракторе Т-40, принадлежащем также ФИО37 №25 перевозился песок с карьера вблизи свалки в местности «

<

адрес>, бесплатно. Цемент использовался марки М-400 производства Тимлюйского цементного завода в мешках по 50 кг., который предварительно привозил из 

<

адрес> на КАМАЗе ФИО37 №3. Также в бетон добавляли щебень, который ранее лежал под танком. Третьим этапом была проведена работа по изготовлению опалубки верхней плитной части, также были закреплены к рельсам и между собой металлические полотна от ворот. Бетонная смесь также изготавливалась вручную с использованием бетономешалки. Устройство бетонных покрытий толщиной 30 мм. не проводилось, при заполнении верхней плитной части проводилось железнение (выравнивание) бетонной поверхности. Точное количество использованного цемента не знает. После проведения бетонных работ Танк был установлен на постамент. После он, ФИО37 №1 и ФИО37 №37 выложили керамогранитную и тротуарную плитку. За работу ФИО36 ему оплатил 22000 рублей. Всем процессом работ руководил ФИО36, при производстве работ ФИО36 ежедневно посещал объект и контролировал в разное время суток. Маганов видел, из каких материалов они выполняли работы, он сам давал им указания о том, какие материалы использовать, что бут нужно привезти со свалки, и песок оттуда же, он видел, что при производстве цемента они используют щебень, который ранее лежал под танком, что армируем постамент старыми рельсами и воротами, что сами производят бетон ручной бетономешалкой, он и давал указания проводить данные работы. О том, какие размеры должен иметь постамент и из чего его изготавливать им давал указания ФИО35, когда приезжал на объект. ФИО37 №25 был назначен бригадиром, однако, он работал с ними наравне, но в случае если какой-то материал нужен был на объекте, то они говорили ФИО37 №25, далее он сам сообщал ФИО35 или ФИО37 №3

Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объёме.

ФИО37 ФИО37 №24 суду показал, что ФИО34 знаете с 7 лет, у них хорошие дружеские отношения, одноклассники, поводу работ по благоустройству территории Сквер памятник Танка проведенных в ДД.ММ.ГГГГ ничего не известно, поскольку исполнял обязанности главы МО СП «Баргузинское» в начале ДД.ММ.ГГГГ. Кто заключал контракт ему не известно. ООО «Уютный дом» организация ему известна, генеральным директором является ФИО34. ФИО37 №9. знает, он пришёл работать после нее. В период выполнения работ по контракту какой-либо контроль не осуществлял, так как данный объект был готов, однако осуществлял приемку работ. Он создал комиссию из общественников, с районной администрации, председатель Совета ветеранов ФИО12 был, от Единой России был представитель, смотрели визуально. Со стороны ООО «Уютный дом» была ФИО37 №13 При приемке замечание было единственное, что насыпь была, существенных нарушений не было обнаружено. Акты скрытых работ, сертификаты на использование материалы, не видел. Он подписывал Акты о приемке работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, их предоставила ФИО37 №13. В последующем от следователя узнал о том, что сведения указанные в КС-2 и в КС-3 не соответствуют действительности. На момент когда подписывал об этом, не знал. Когда проверяли, действительно ли работы выполнены, просто по факту смотрели - плитка уложена, бетонные работы произведены, ограждение сделано. Со времени, как осуществлена, была приемка каких-либо замечаний по поводу постамента, не было, также как разрушений постамента. 

ФИО37 ФИО37 №25 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в работах по благоустройству территории парка «Победы» с. Уро, куда его пригласили из ООО «Комхоз», где он работал. Организация как ООО «Уютный дом» известна, генеральным директором является ФИО34. В рабочее время ООО «Комхоз» фактически работали в парке 

<

адрес>. Зарплату платил ООО «Уютный дом». В ДД.ММ.ГГГГ работал там с ФИО37 №1 и ФИО3, они также из ООО «Комхоз». По работе в Парке должны были сварить железный палисадник и установить его. Все три года делали палисадник кусками, первый год одну сторону, потом вторую, и третью сторону, и еще беседку делали. Бригадиром данных работ был он. Сначала все заготавливали, потом привозили туда и устанавливали. Из какого материала делать сами не определяли, материалы привозили из ООО «Комхоз». Его работа в качестве бригадира сводилась к тому, чтобы шла работа в целом. Он не определял, какой вид работы должен проводиться, из какого материала. ФИО37 №3 знает, он мастер ООО «Комхоз», материал он доставлял из Улан-Удэ. По чьему указанию он приобретал, не знает. Материалы хранились в ООО «Комхоз» в 

<

адрес>. При сварке ограждения использовалась обычная профтруба. Отличить оцинкованную от не оцинкованной трубы может, они использовали не оцинкованную трубу. Все сварочные работы осуществлял ФИО37 №1, а он был помощником где-то, что-то поддержать, отпилить, подтащить, покрасить. Ограждения красили обычной чёрной краской. Красили в один слой, а потом подкрашивали, где не прокрасилось. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в этом парке устанавливали сцену, беседку сделали, городили также одну сторону, навес, скамейки, и сцена металлическая была. Лес, пиломатериал брали в 

<

адрес>, там ФИО37 №14 договаривался, платили ли за это, не знает. Деревянные стойки от навеса не бетонировались, просто покрасили специальной краской. Во время выполнение данных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 появлялся раза два, ФИО37 №14 ездил каждый день почти. Маганову видел на базе, из каких материалов строят, какой материал привезен. При приёмке работ ФИО36 не приезжал, со стороны ООО «Уютный дом» были только он, однако документов не подписывал. Со стороны поселения был ФИО37 №14, его секретарь. Он работы выполнял на основании листочка, на котором были указаны размеры, официальных документов ему никто не давал. По факту из каких материалов делать он не определял. Муниципальный контракт, локально-сметный расчет не видел. Также участвовал при благоустройстве территории сквера «Памятник Танк» в ДД.ММ.ГГГГ, также на эти работы его позвал ФИО36. Он на работы взял ФИО37 №1, ФИО37 №23, ФИО37 №37, ФИО37 №35, нужно было залить фундамент под танк, постамент изготовить, также на листочке были размеры какой надо заливать, сколотили постамент. Сначала оттащили танк, площадку подготовили, потом что сделали коробку, потом рельсы установили, типа армирование было, туда же привезли ворота металлические из детдома «Звездный», со школы и ДК. Все ворота приварили к рельсам, потом бутили камнем и залили. Указанные ворота использовать сказал ФИО34. Камель возил на своей машине и на тракторе, за который ни кто не платил. Цемент использовался Тимлюйский маркировки 400. Танк ставили домкратом. Когда он поднимал, домкрат отскочил ему в ногу, у него нога опухла, и он больше не работал. ФИО36 приехал, посмотрел и больше с ним не разговаривал. Дальше в работах он участвовал. Документы по постаменту не видел, только размеры и схему на листочке показали. Ему не было известно, из какого материала должен быть изготовлен постамент. Весь материал им предоставлял ФИО36, из этого материала они строили. Всем процессом работ руководил и контролировал ФИО34, фактически все указания давал ФИО36, в том числе, что нужно использовать ворота, нужно использовать рельсы, нужно возить щебень со свалки, нужно возить песок со свалки. Он также говорил ФИО36, что танк нужно поднять краном, на что получил от него ответ, искать долго будем. За всю работу заплатили 22000 рублей. ФИО37 №3 привозил материалы из Улан-Удэ. Было такое, что ФИО37 №14 говорил, когда что-нибудь не так, он говорил, как можно сделать. Кто приходил из администрации, не помнит. Размеры постамента были у ФИО37 №28, ему дали на листочке, но там не было указано, какой материал использовать. После него кто был бригадиром ему не известно. Откуда у ФИО37 №28 схема постамента, не знает. ФИО37 №3 закупал материалы по указанию ФИО36, об этом ему сказал сам ФИО37 №3. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №25 следует, что в ходе выполнения работ ФИО35 сам приезжал на объект, смотрел, чтобы они укладывались в сроки выполнения работ, контролировал качество работ. Круглый лес для навеса они сами привозили с базы-пилорамы, о предоставлении бесплатно пиломатериала договаривался ФИО37 №14 При приемке работ он присутствовал, ФИО36 не присутствовал, но документы потом подписывал он вместе с ФИО37 №14. ФИО35 знал из какого материала были выполнены работы по благоустройства в парке, потому что весь материал, кроме того, который был предоставлен с пилорам бесплатно, был поставлен из базы ООО «Комхоз», все чеки на материал ФИО37 №3 предоставлял ФИО35 в его присутствии. ФИО35 самостоятельно контролировал ход выполнения работ, контролировал сроки. 

Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объёме. 

ФИО37 ФИО37 №26 суду показал, что работает главным бухгалтером ООО «Комхоз» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит бухгалтерская отчетность, начисление зарплаты, начисление фондов. Директором ООО «Комхоз» является ФИО34, так же как ООО «Уютный дом». Он просил ее помочь в бухгалтерии ООО «Уютный дом», заработную плату там не получает. В ООО «Уютный дом» упрощенная система налогообложения, офис организации расположен по 

<

адрес>, там в одном здании ООО «Комхоз». Особого разделения между организациями не имеется, все в одном здании, один директор, один бухгалтер. Ранее работники ООО «Комхоз» привлекались для выполнения работ ООО «Уютный дом». По работам, которые проводили по благоустройству парка Победы 

<

адрес>, она занималась перечислением зарплаты, налогов, по обстоятельствам выполняемых работ пояснить ничего не можете. 

ФИО37 ФИО37 №27. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в казначействе, офис находится по 

<

адрес>, рабочее время с 8.30 до 16.30 часов с понедельника по пятницу. В ее должностные обязанности входит кассовое обслуживание, принимаем от поселения расходные расписания, заявки на кассовые расход, заявки на возврат, обработка выписок, запросы. Вся работа связана с реализацией муниципального и государственного бюджета, а также с оплатой государственных контрактов, муниципальных контрактов. Когда организация отправляет заявки на кассовый расход, проверяет, документы приложен ли договор, контракт, если есть, счет-фактуры, счета, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, товарные накладные, универсально-передаточные документы. Фактическое выполнение не проверяют, проверяют только номера, подписи, доступный остаток, чтобы операцию провести, номер договора, контрактов, номер счет-фактур, счетов, акты выполненных работ, оказанных услуг, сумму проверяем, код бюджетной классификации и назначение платежа. Организация ООО «Уютный дом» ей известна, проходило много платежей. Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципальных контрактов по выполнению работ по благоустройству территории парка «Победы» 

<

адрес>, и парка отдыха и культуры 

<

адрес>, и сквер «Памятник Танк» проводились тот же день, согласно регламенту.

ФИО37 ФИО37 №28 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Комхоз» главным инженером. Организация ООО «Уютный дом» ему известна, генеральным директором является ФИО34, занимаются благоустройством различных территорий по Баргузинскому району. Они узнали, что есть такой подряд работа по благоустройству Парка отдыха и культуры в 

<

адрес>, посмотрели смету, решили заняться этими. Смету посмотреть просил ФИО34, работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. В период выполнения работ руководил общий ходом работ ФИО37 №11 - бригадиром был, иногда он сам ездил. Также работали ФИО37 №30, ФИО37 №1, ФИО37 №37, ФИО37 №4, ФИО37 №2. В задачу бригадира входило делать те работы, которые прописаны в смете. Утром планировали работы, а на месте работ ФИО37 №25 мог немного откорректировать. ФИО36 приезжал на объект около 3-4 раз, со сметой не работал, просто по той работе, которая нужна, смотрел, как плитку кладут, песок, контроль заключался в этом и в корректировке. Перечисленные ФИО37 №25, ФИО37 №1, ФИО37 №37, ФИО37 №4, ФИО37 №2 работники ООО «Комхоз». Ему непосредственно за участие в работах ООО «Уютный дом» денежные средства не платили, просто по просьбе ФИО36 работал. Сколько нужно материала определял он с ФИО37 №3 согласно смете, последний выезжал в 

<

адрес>. С генеральным директором каким-либо образом не согласовывали, какие материалы приобрести, какого качества, в каком объеме. На данном участке должны были сделать ограждение новое, освещение, ремонт постамента, стелы, установить скамейки, приобретённые в 

<

адрес>. Скамейки должны были быть со спинками. На территории базы скамейки не изготавливались, урны изготавливали на территории базы из металла согласно размерам в смете. Помнит, что сумма по контракту была около 1200000 рублей, делился или не делился, не знает, не вникал, его дело было материл собрать. По результатам работ выполненных в парке 

<

адрес>, кто делал акты выполненных работ, акты о стоимости работ не знает, он их не делал. Знает, что ООО «Уютный дом» проводил работы по благоустройству территории парка «Победы» 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Изначально в 

<

адрес> первый контракт был по благоустройству Городской среды, изготовили беседку, сдали. На период заключения данных контрактов в ООО «Комхоз» сметчиком работала ФИО37 №33, она составляла смету для данных контрактов. ФИО37 №3 напрямую подчинялась ФИО36. Закупкой занимался ФИО37 №3, а со сметы материалы считали они вместе. Сами в 

<

адрес> не выезжал на объекты, был один раз с ФИО37 №3, и когда второе ограждение делали. О том, что при осуществлении работ по благоустройству территории парка «Победы» в 

<

адрес>, необходимо было использовать коррозионностойкую сталь узнал, когда работы закончились. Акты выполненных работ и акты о стоимости работ КС-2, КС-3 по 

<

адрес> по парку «Победа» не видел, не подписывал, знает, что их изготавливала ФИО37 №13. На объект выезжал по просьбе директора ФИО36. Смету по парку составлял ФИО13, он был сметчиком администрации 

<

адрес>. Было такое, что в смете указаны одни материалы, а ФИО37 №3 привозил другие, так с трубами по толщине было расхождение. Считает, что разница в толщине тем более на ограждении не критично, поскольку не силовая конструкция. ФИО36 при составлении сметы ФИО37 №3 указания прописывать конкретные позиции не давал. Также по поводу 

<

адрес> ФИО36 ему не давал указания закупать конкретные материалы, он брал все со сметы. ФИО36 не давал указаний ФИО37 №3 вносить какие-то изменения в КС-2, КС-3. По всем контрактам благоустройства 

<

адрес>, его роль была оценивать смету, стоит ли заниматься или нет, выборку материалов делал. Когда был создан ООО «Уютный дом не помнит, генеральным директором является ФИО34, заместителей нет, работников нет, техники также не имеется. При покупке материалов, если замена производилась, с ФИО36 не согласовывали. ФИО36 как подрядчик, как руководитель давал добро, занимайтесь эти делом, утверждал смету. ФИО36 технические характеристики были известны, которые заложены по смете на конкретный объект, возможно, не вникал, просто подписал, печать поставил. Он за свою работу зарплату от ООО «Уютный дом» не получал, по-дружески директор его попросил. В конторе проводились совещания и планерки, где ФИО36 давал указания работникам, чем будут заниматься. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 2-6).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №28 следует, что на протяжении всего периода ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уютный дом» контролировал и руководил ходом работ по ремонту сам генеральный директор ФИО35. Непосредственно контроль на объекте работ осуществлял ФИО36, кроме того, по приобретению материалов, ее стоимости и характеристикам также занимался ФИО36, соответствующие документы по покупке материалов имеются. Строительный материал привозился на грузовых автомашинах, которые занимаются доставкой угля в район, какую сумму оплачивали водителям, не знает, т.к. оплату производил ФИО36. Скамейки изготавливал ФИО37 №1 на территории ООО «Уютный Дом» (также территория ООО «Коммунальное хозяйство»). В рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам выполненных ремонтных работ ФИО36 даны указания составить акт выполненных работ и справку о стоимости работ по форме КС-2 и КС-3. При этом, ФИО36 даны указания занести все работы в КС-2, указанные в локально-сметном расчете, который был составлен заказчиком перед заключением муниципального контракта. Т.е. смета с видами, стоимости и объемами работ не изменялась и соответственно было занесено в КС-2, хотя фактически стоимость скамеек со спинками по цене ниже; работы по перетирке штукатурки не выполнялась, делалось отслоение старого раствора и выравнивание; плитка вибпропресованная «FARBSTEIN» размером 200x200x60мм заменена на брусчатку серого и красного цвета размером 200x100x60 мм, урны, скамейки без спинок и основания фонарей изготовлены собственными силами, объем электропроводки меньше, т.к. изменена траектория прокладки кабеля в земле, полипропиленовые трубы заменены на металлорукав и ПНД трубу, перемещение скамеек не выполнялось, был демонтаж. Также в КС-2 указана установка хоккейных ворот, данные работы не выполнялись, изготавливалась арка на ограждении. Однако, с учетом измененных работ о которых знал ФИО36, им дано указание составить КС-2 без изменения локально-сметных расчетов. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 ФИО37 №29 суду показал, что по образованию инженер-электрик, до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Антарктида», в его обязанности входило контроль за качеством проектной документацией, составление различных графиков выполнения работ, в том числе непосредственные разделы. Кабель марки ВВГнг на глубину 0,5 мм. в основной трубе диаметром 20 м. под землей на глубине 150 мм. без сигнальной ленты и песчаной подушки, непосредственно в грунт не прокладывается, он не имеет защиты. Кабель ВВГнг сделаны для внутренней прокладки, в земле их можно проложить при условии, если там сделаны мероприятия по защите, можно в трубе проложить, можно в каких-то кабельных блоках каналов, кабельных сооружений, но непосредственно в грунт нельзя, без подсыпки кабельные линии такого рода не прокладываются, потому что подсыпка нужна для защиты самого кабеля от различных механических повреждений. Это регламентировано Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). ПДН это полиэтиленовая труба низкого давления, есть такие трубы специальные для прокладки кабельных изделий, есть и для других прокладок, так непосредственно сказать можно ли прокладывать кабеля марки ВВГнг в полиэтиленовой трубе марки ПНД диаметром 25 м. под землей на глубине 500 мм. без сигнальной ленты и песчаной подушки трудно, надо смотреть именно в какой трубе проложили, именно что завод изготовитель подразумевал, вообще в принципе можно. Стальные опоры должны иметь заземление. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом, общее сопротивление заземляющего устройства целиком линии не более 10 Ом. Проектно-сметную документацию не составлял, ему не показывали, просто технические вопросы по нормативной документации задавали. Кабель марки ВВГнг это за кабель не горючего вещества, если просто «нг» то при групповой прокладке он не распространяет горение, соответственно этот кабель с изоляцией из ПВХ, медное жило 3/1,5, соответственно три жилы сечением 1,5 кв. каждый, сам он не горит, но если в постороннем плане поместить, то в принципе будет гореть. В стальных труба допускается прокладка кабеля в земле, там необходимо сделать кабельную канализацию, нужно будет обеспечить возможные замены кабеля, обычно это делаются какие-то небольшие колодца, и между ними протягивается стальная труба и в нее натягивается кабель. Опять же не желательно, потому что она коррозийная не стойкая.

ФИО37 ФИО37 №30 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Комхоз» подсобным рабочим. При выполнении ремонтных работ в Парке работал совместно с ФИО38, ФИО37 №11. Процессом работ руководил ФИО37 №28. Демонтажем и установкой лавочек, установкой столбов не занимался. Также занимался сваркой палисадника. Металл брали с базы ООО «Комхоза», какого качества был металл сказать не может, не разбирается. За работу платили зарплату. На работу в Парке отдыха 

<

адрес> отправил ФИО36. Его работу по укладке плитки контролировал ФИО36, приезжал и смотрел. Прораба или старшего по работам не было. Материалы, плитку из ООО «Комхоз» привозили.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Так, из показаний свидетеля ФИО37 №30 следует, что по указанию своего руководителя ФИО34 в ходе выполнения ремонта, ему было поручено демонтаж деревянного палисадника, установка взамен металлического палисадника, демонтаж старых плит возле памятника, укладка новой плитки, шлифовка и покраска декоративных металлических конструкций, расположенных на стенах по бокам памятника, демонтаж деревянных лавочек, установка новых металлических лавочек, ров траншеи для под кабель освещения, установка столбов, фонарей. Металлический палисадник, который устанавливали, изготавливали сами, из материалов, предоставленных ФИО35, он сам им сообщил какие размеры палисадника должны быть, высоту, расстояние между прутьями и прочее, сваркой палисадника занимались в автомобильном боксе в конторе ООО «Комхоз», сваркой палисадника занимались вместе с ФИО38, свидетель №1. Лавочки, которые устанавливали, привезли уже готовые, их приобретали где-то в 

<

адрес>, плитка также была привезена из 

<

адрес>, материалы доставлялись на автомобиле КАМАЗ. ФИО35 ежедневно приезжал на объект и проверял ход выполнения работ, он в случае чего делал замечания, если что-то выполняли не правильно по его мнению. Вообще они старались выполнить свою работу качественно, но ввиду того, что им были предоставлены не качественные материалы так не получалось, например, плитка была некачественная, она лопалась постоянно. Также от кого-то из коллег он слышал, что лавочки, которые устанавливали по смете стоят 37000 рублей, на самом деле, когда привезли лавочки для установки, они удивились, что такие дорогие лавочки выглядели некачественно. О том, что плитка некачественная и ломается, говорили ФИО35, он говорил, что нужно класть ее аккуратно, что у него имеются запасы плитки и сломанную он может дополнительно предоставить. Старшим по выполнению работ ФИО35 был назначен ФИО37 №11, которой привозил материалы на объект по указанию ФИО36, отчитывался перед ФИО36 о проведении работ, если на объект нужно было привезти материалы или инструмент они обращались к нему, а ФИО37 №25 в свою очередь связывался с ФИО36. ФИО37 №28 работал по смете, то есть он приезжал на объект указывал нам на расположение лавочек, фонарей, плитки и прочее. Основным руководителем являлся сам ФИО34. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

ФИО37 ФИО37 №31 суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал председателем Комитета имущественных отношений Баргузинского района. В рамках муниципальной программы, согласовывалось совместно, выезжали в парк, смотрели, что хотели сделать, потом это обрисовывали, делали дизайн-проект на благоустройство территории, далее заказчик должен делать смету, и запускаются торги, после подписания соглашения с Комитетом. Заказчиком было сельское поселение, кто проводил торги, не помнит. Деньги были выделены из Федерального бюджета. Денежные средства, в какой момент переводили, не помнит. В обосновании суммы, поселением предоставлялись документы. Устно обговаривали с ФИО37 №9С., она как заказчик со специалистами выезжала, перед самым началом, еще только планировались работы и обсуждали, что они хотели, потом составлялся дизайн-проект, лавочки, фонари, благоустройство площадки. По приемке работ ничего не знает, не участвовал. ФИО36 может охарактеризовать с положительной стороны. Смету, возможно, составлял ФИО13, поскольку был специалистом Комитета, а он подписывал лишь соглашение о передаче денежных средств в Поселение, чтобы они могли выйти на торги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей свидетель №32 (том № л.д. №), в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО37 №33 (том № л.д. №), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель №32 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что входила в состав комиссии по приемке работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> Республики Бурятия», проведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С депутатами обсуждали на сессиях, какие работы планируются, итоги проведения торгов, поэтому она знала, что организация ООО «Уютный дом», руководителем которого является ФИО34, выиграли конкурс и проводят работы по благоустройству парка. Однако, во время выполнения работ по благоустройству парка, она в парк не выезжала и ход работ не проверяла. Так, приемка выполненных работ происходила следующим образом: когда выехали в первый раз в парке лежал снег, и они не смогли полноценно проверить качество и полноту проведенной работы, так через некоторое время выехали снова. Для проверки им были представлена проектно-сметная документация, с которой сравнивали фактически выполненные работы, в ходе приемки выявлены недостатки, а именно: плитка частично была сломана, провода от фонарей были ничем не закреплены, не было откосов от плитки, не было ступенек перед памятником, были замечания по скамейкам, но она уже не помнит какие 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 №33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая в ООО «Комхоз» она составляла сметы, это не входило в её основные должностные обязанности, она составляла сметы по указанию своего руководителя - экономиста ФИО37 №19 и главный инженера ФИО37 №28. ФИО36 был в курсе, что они составляют сметы по определенному объекту, но сам он ей указания не давал. Если смета составлялась по закупкам, то она знала, что они участвуют в определенных торгах и необходимо составить смету, если смета составлялась по прямому договору без проведения торгов, то главы администраций, например, обращались к ФИО35, который передавал расчёты ФИО37 №28, который готовил дефектную ведомость и передавал ее ей, в таком случае она составляла смету по дефектной ведомости. При этом ФИО37 №28, ФИО37 №19 или ФИО35 сообщают ей на какую сумму необходимо составить смету по данной дефектной ведомости. При составлении сметы она в программе подыскивает материал, из которого необходимо выполнить работы, из перечня который выдает программа «Гранд Смета», у нее была установлена версия 8.1, подходящая под необходимый вид работ. Также она выбирает материал по цене, чтобы составить смету на необходимую сумму. Так она составляла смету для выполнения работ по благоустройству парка 

<

адрес> (Устройство ограждения) от ДД.ММ.ГГГГ. Данную смету она составляла по указанию ФИО37 №28, который ей предоставил дефектную ведомость, кроме того главой 

<

адрес> ФИО37 №14 ей была предоставлена смета, которую составил их бухгалтер, по данным документам она и составила локально сметный расчет, после выполнения работ по указанию кого-то из руководителей, ФИО37 №28, ФИО36 или ФИО37 №19 она составила Акты приемки выполненных работ. Вообще Акты приемки выполненных работ она составляет в соответствии с Локально-сметным расчётом, о том, что при выполнении работ были использованы какие-то другие материалы, ей об этом никто никогда не говорили, в акты КС-2 она изменения не вносила. В локально-сметном расчете и Актах приемки выполненных работ КС-2 указаны материалы - трубы из коррозионностойкой стали электросварные, профильные, марки 08x18Н10, в связи с тем, что данная марка стали была указана в программе, и то есть это был материал, который ей указала программа, и значит стоимость данных труб подходила для суммы контракта, на которую ей было указано руководством. Ей не было сообщено о том, что на данном объекте при производстве работ были использованы другие трубы, если бы ей было известно, то она должна была поменять их в Актах выполненных работ, но ей об этом известно не было, о замене материала она не знала, сама на объект она не выезжала и не видела какие материалы используются. ФИО37 №3 её родной отец, он работает в ООО «Комхоз» в должности мастера теплоснабжения, он занимался закупом материала для проведения ремонтных работ, она ему смету не передавала, все сметы она всегда передавала ФИО37 №19, которая в последующем передает ее руководству на подпись вместе с договором, а Акты выполненных, работ после составления она всегда передавала бухгалтеру ФИО37 №26, которая по Акту выполненных работ составляет Счет и вместе с Актом передает на подпись руководителю.

ФИО37 ФИО37 №34 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работала юристом в компании ООО «Сантехмет». ДД.ММ.ГГГГ заключался договор купли-продажи № между ООО «Сантехмет» и ООО «Уютный дом», предмет договора было изготовление скамеек со спинками в количестве 13 штук, сумма договора составляла 149500 рублей, в процессе изготовления скамеек сумма договора была скорректирована с учетом фактических затрат составила 130000 рублей, таким образом было изготовлено 13 скамеек на 130000 рублей эти скамейки были выданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурой или УПД №. 

ФИО37 ФИО37 №35 суду показал, что принимал участие в благоустройстве территории сквера «Памятник Танк» 

<

адрес>, работали он, ФИО37 №23, ФИО37 №37, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Заливали постамент, сначала сварили железный каркас, потом возили камень-бут, каркас был сварен из железа которой давал работодатель, хороший металл, из которого можно варить, трубы. Камни возили со свалки «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО37 №23 и ФИО37 №37 на автомобиле ГАЗ, самосвал. Руководителем был ФИО36, посещал объект ежедневно. Все материалы предоставлял для строительства ФИО36. Он занимался только заливными работами, при установке плитки, танка на постамент его не было. Претензий к ФИО36 не имею, заплатили за работу в должный срок и качество работ соответственно. На объект его пригласил ФИО36, который ежедневно посещал объект, смотрел, как, что, контролировал процесс работы, и технику безопасности соответственно контролировал. Проектно-сметную документацию он не видел, работы производил со слов работодателя.

ФИО37 ФИО37 №36 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. занимался заготовкой и переработкой древесины. ФИО37 №14 знает как главу СП «Уринское». В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. обращался с просьбой предоставления ему пиломатериал, брали какие-то доски, то ли сквер строили, то ли площадку. Обращался 1 или 2 раза, около 20 досок, 5 брусков, столбы брали на безвозмездной основе с пилорамы в 

<

адрес>. Сами не присутствовал при передаче пиломатериалов, официально ничего не оформляли. 

ФИО37 ФИО37 №37 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Комхоз», так же выполняли работы по Скверу памятник Танка в 

<

адрес>, заливали постамент с ФИО37 №23, ФИО37 №35 и ФИО37 №25. Он непосредственно заливал бетон, возил камень, домкратил танк. Песок, камень брали с карьера «

<

данные изъяты>». Марку цемента не помнит. Все материалы предоставлял работодатель. Металл привозил ФИО37 №25 с базы ООО «Комхоз». Бригадиром был ФИО37 №25, ФИО36 приезжал смотрел, осуществлял контроль за ними. Проектно-сметную документацию он не изучал, работы выполнял по указанию бригадира. Познаний по качеству стройматериалов не имеет. 

Эксперт ФИО37 №38 суду показал, что по настоящему делу проводил экспертизы по парку «Победы» 

<

адрес> три экспертизы, Баргузинский парк были две экспертизы, и по скверу «Памятник Танка». По постановлению следователь проводил экспертизы, выезжал для осмотра объектов, определения фактически использованных видов работ, замером объемов, шурфирование производилось, на глубину прокладки кабеля и фундамента. В 

<

адрес> дополнительно изымал образцы металлопроката, чтобы выяснить из какой стали были сделаны. Кроме того, следователь допрашивал, по всем экспертизам. Перед проведением экспертиз его предупреждали по ст. 307 УК РФ, кто-либо давление на него не оказывал, к какому-либо решению не склонял, он самостоятельно и объективно провел экспертизы. Оглашенные выводы экспертиз поддерживает. Экспертизу производил в рамках ст. 57 УПК РФ как специалист, обладающий познаниями. В реальной жизни можно было выполнить те работы, которые были предусмотрены по плану проектно-сметной документации. Бывают исключения, какие-то виды работ заменяются, для этого составляется сопоставительная ведомость, о замене какого-либо материала на другой, но это должно быть отражено в КС-2, составляются плюсовые, минусовые ведомости и в конечном итоге выводится акт выполненных работ КС-2. Комиссия, которая принимает объект вправе пригласить специалиста, эксперта. Условия контрактов были исполнимы, сверхъестественных требований не было, все можно было соблюсти, и какие-то моменты можно было решить, если были какие-то сложности с материалом, которые отсутствовали в регионе, сверхъестественных трудностей точно не было. По экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в выводе первого вопроса опечатка, было два договора на сумму 20000 рублей и 20000 рублей, на общую сумму 40000 рублей. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в выводе по первому вопросу опечатка в сумме 400000 рублей, два договора по 20000 рублей было.

ФИО37 защиты ФИО37 №39 суду показала, что работаете в ООО «Коммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ в должности офис-менеджера, в ее обязанности входит подготовка документации к планерному совещанию, передачи счетов, доставка счетов, кадровая работа. ФИО37 №11 и ФИО37 №25 знает, бывшие работники ООО «Коммунальное хозяйство», уволились по собственному желанию. Организация ООО «Уютный дом» ей известна, руководителем данной организации является ФИО34. Знает, что они строились по муниципальным контрактом в парке 

<

адрес>, в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в парке «Победы» и парк сквера «Танк» в ДД.ММ.ГГГГ. Документацию не подготавливала. ФИО34 может охарактеризовать с положительной стороны. Между ФИО37 №11 и ФИО34 были недопонимания, так ФИО36 требовал что-то одно, а тот делал по-своему. Между ФИО36 и ФИО37 №25 также были словестные конфликты, а именно недопонимание, то есть, как руководитель от работника требует, а работник свои обязанности не исполняет. 

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО34 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами по каждому эпизоду предъявленного обвинения:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное хозяйство», согласно которому Общество создано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес>, руководителем юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО34 (том № л.д. №);

- ответом на запрос Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Уютный дом» ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (том № л.д. №);

- справкой следователя СЧ СУ МВД по РБ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приложение к ответу на запрос УФНС России по РБ CD-R диск, хранится при материалах уголовного дела (том № л.д. №); 

- копией решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А ООО «Уютный дом» (том № л.д. №);

- копией учётной карточка юридического лица, согласно которой ООО «Уютный дом» имеет следующий ОГРН 

<

***> (том № л.д. №); 

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом», согласно которому Общество создано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес>, руководителем юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральным директором указан ФИО34 (том № л.д. №);

- копией протокола № общего собрания ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО «Уютный дом» избран ФИО34 (том № л.д. №);

- копией заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица ООО «Уютный дом» (том № л.д. №);

- копией сведений об учредителях юридического лица ООО «Уютный дом», согласно которым учредителями Общества являются ФИО34 и ФИО№29 (том № л.д. №);

- копией сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Уютный дом», которым указан ФИО34 (том № л.д. №);

- копией сведения о видах экономической деятельности ООО «Уютный дом», согласно которому Общество имеет право заниматься строительством зданий, сооружений, производством пара и горячей воды котельными, распределением воды, производством отделочных работ, розничной торговлей строительных материалов, организацией перевозки грузов (том № л.д. №);

- копией решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Уютный дом» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- копией Устава ООО «Уютный дом» согласно которому местом нахождения Общество указано: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- копией Учредительного договора ООО «Уютный дом», согласно которому уставный капитал Общества составляет 10000 рублей (том № л.д. №);

- копией решения о внесении изменений в ЮГРЮЛ ООО «Уютный дом», согласно которому внесены изменения в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ общества в связи с ошибками допущенными регистрирующим органом (том № л.д. №);

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Коммунальное хозяйство» передает в срочное и возмездное пользование ООО «Уютный дом» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с целью использования в качестве офисного помещения (том № л.д. №);

- копией доверенности генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО34 на имя ФИО№29 для представления интересов Общества во всех организациях (том № л.д. №);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом», согласно которому адресом местонахождения Общества указано 

<

адрес> (том № л.д. №);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Уютный дом», согласно которым внесены изменения в учредительные документы Общества в части местонахождения и видов экономической деятельности (том № л.д. №); 

- копией Устава ООО «Уютный дом» утверждённого общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом нахождения Общество указано: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом», заявления о государственной регистрации изменений, решение о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЕГРЮЛ Общества внесены изменения об учредителях (том № л.д. №);

- копией Устава ООО «Уютный дом» утверждённого общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом нахождения Общество указано: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом», заявления о государственной регистрации изменений, решение о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЕГРЮЛ Общества внесены изменения (том № л.д. №);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом», лист записи ЕГРЮЛ, заявления о государственной регистрации изменений, решение о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЕГРЮЛ Общества внесены изменения (том № л.д. №);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное хозяйство», согласно которому местом нахождения Общества указано: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- копией протокола Общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО «Коммунальное хозяйство» избран ФИО34 (том № л.д. №);

- копией Устава ООО «Коммунальное хозяйство», согласно которому местом нахождения Общества является место его регистрации: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- копией Учредительного договора ООО «Коммунальное хозяйство», согласно которому уставный капитал Общества составляет 10000 рублей (том № л.д. №);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Комхоз», согласно которому Обществу присвоен номер ОГРН 

<

***> (том № л.д. №);

- копией листа записи ЕГРЮЛ ООО «Коммунальное хозяйство», заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, сведения о видах экономической деятельности, решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заявителе, согласно которым в ЕГРЮЛ Общества внесены изменения (том № л.д. №);

по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту

№ от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ

и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОУЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФИО35 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № л.д. №);

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Бурятия представлены: постановление о предоставлении результатов ОРД органу следствия, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса главы МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО37 №14, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии документов УФК по РБ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложениями, заверенные копии документов УФК по РБ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложениями, заверенные копии документов УФК по РБ (муниципальный контракт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с приложениями, заверенные копии документов УФК по РБ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложениями, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса главы МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на 2019г., копия уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на 2019г., муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности «Парк победы» по 

<

адрес> (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебное помещение № Отдела № Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие документы: сшив документов по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 листах; сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контакт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы (ограждение, навес с посадочными местами) в 

<

адрес> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по объекту «Парк отдыха и культуры», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; сшив документов по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждений) от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах; сшив документов по объекту «благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес>», муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы в 

<

адрес>» (ограждение, навес), муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (том № л.д. №, том л.д. №);

- постановление о признании в качестве вещественных доказательств следующих документов: сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы в 

<

адрес>» (ограждение, навес), муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ благоустройство парка в 

<

адрес> на 16 листах (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности «Парк победы» на 

<

адрес> (том № л.д. №); 

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебное помещения № МКУ Управления финансов администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицом ФИО37 №16 добровольно представлены документы по заключенным муниципальным контрактам с ООО «Уютный дом» (том № л.д. №

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном помещении № МКУ Управления финансов администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес>, изъято: соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы на 38 листах; копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ главам поселений по списку на 1 листе; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка на 15 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждения) на 15 листах; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей на 3 листах; муниципальный контракт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по 

<

адрес> на 36 листах; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «

<

адрес>» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей на 5 листах (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>; копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «Баргузинский район» главам поселений по списку; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство летней эстрады); муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждения); Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на 2021 год в размере 300000 рублей; муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (том № л.д. №);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, следующих документов: Соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» - бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>; копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка 

<

адрес>; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; Муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «

<

адрес>» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности - «Парк победы» на 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной заводской лаборатории Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», согласно которому представленные образцы по химическому составу соответствуют ГОСТ 1050-2013: образцы № и № соответствуют марки стали 08кп, образец № соответствует марки стали 08пс. Данные марки стали не являются коррозионностойкими и жаропрочными (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 9 отрезков металлической трубы различного сечения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 9 отрезков металлической трубы изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> (том № л.д. №);

- справка МО СП «Уринское» согласно которой наименование общественной территории благоустройства села 

<

адрес>: «Сквер территория памятника ветеранам ВОВ» 

<

адрес> (том № л.д. №);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость и объемы фактически выполненных работ не соответствуют стоимости и объемам работ, указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 по благоустройству парка в 

<

адрес>, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение между стоимостью фактически выполненных работ по объекту «Благоустройство парка Победы в 

<

адрес>. Устройство ограждения в 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес> на сумму 78340,80 руб. и стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200162,32 руб., составляет 121821,52 руб. = (200162,32 - 78 340,80) (том № л.д. №);

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по проведенной им строительно-технической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в таблицах не была указана стоимость по каждому наименованию работ, в связи с чем не указана сумма отклонений в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ по каждой позиции, в настоящее время он приобщает к протоколу допроса эксперта Таблицу, на 3-х листах, в которой указано, какие работы и в каком количестве и стоимости указывались в Актах «КС-2», и какие фактически выполнены, то есть он применил расценки, по фактически выполненным работам по каждому наименованию работ и затрат. Кроме того, он в таблице добавил графу «Отклонение по стоимости между стоимостью указанной в Акте «КС-2» по каждой позиции и стоимостью фактически выполненных работ. В ходе проведения экспертизы, он проводил осмотр, фиксировал фактически выполненные работы, объем работ и материалы, использованные при производстве работ. При оценке выполненных работ им учтены затраты, которые фактически выполнены, но не учтены в Акте «КС-2», в представленной им таблице такие работы и затраты можно установить нулевыми объемами и стоимостью, в разделе «Работы, указанные в акте выполненных работ по форме КС-2...». Данные работы им также оценены и учтены при проведении экспертизы. По таким работам и затратам исполнитель работ нес затраты, по которым не получил оплату, так как данные затраты не учтены в Актах выполненных работ (том № л.д. №);

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в Актах о приемке выполненных работ завышена стоимость по следующим позициям: «Устройство фундаментов-столбов: бетонных, в количестве 1,34 куб.м.», «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание»; не соответствует проектно-сметной документации объем и качество используемых материалов по наименованию работ и затрат «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08X18Н10, размером: 25x25 мм, толщиной стенки 2,0 мм., в количестве 42,3 м.», «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08X18Н10, размером: 15x15 мм, толщиной стенки 1,0 мм., в количестве 500 м.», «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08X18Н10, размером: 25x25 мм, толщиной стенки 1,2 мм., в количестве 85 м.», «Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08Х18Н10, размером: 20x20 мм, толщиной стенки 1,5 мм., в, количестве 20 м.», «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2 в количестве 1,5 кв.м.» (том № л.д. №); 

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО37 №14 и подозреваемым ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на вопрос следователя свидетель ФИО37 №14 об обстоятельствах заключения и проведения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждения) в ДД.ММ.ГГГГ, о ходе выполнения и контроля работ, об использованных материалах, об обстоятельствах принятия работ и подписания Актов выполненных работ, показал, что в рамках программы Комфортная городская среда выделялись субсидии по 300000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО34 предложил работать, тот согласился. Контракт готовила ФИО37 №13, они подписали с ФИО36 контракт. Выполняли работы ФИО37 №25, ФИО37 №1 и третьего не помнит, контроль со стороны ООО «Уютный дом» осуществлял ФИО36, а со стороны администрации он осуществлял контроль. Материалы привез ФИО37 №25, их приобретал подрядчик. После того как ограждение было установлено, они с бригадиром ФИО37 №25 прошли посмотрели, его все устраивало. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО35 подтверждает ли он показания ФИО37 №14, подозреваемый показал, что в силу статьи 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний (том № л.д. №); 

по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту

№ от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ

и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагаются сведения о том, что в действиях ФИО35 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № л.д. №);

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Врио заместителя начальника СУ МВД РБ представлены: постановление о предоставлении результатов ОРД органу следствия, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса главы МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО37 №14, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, копия акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ., копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № к муниципальному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия локального сметного расчета на сумму 300000 рублей, копия акт о приемке выполненных за ДД.ММ.ГГГГ., копия акт о приемке выполненных за ДД.ММ.ГГГГ., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности «Парк победы» на 

<

адрес> по благоустройству (устройство ограждения и навеса) парка Победы в 

<

адрес> проводились на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебное помещения № МКУ Управления финансов Администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицом ФИО37 №16 добровольно представлены документы по заключенным муниципальным контрактам с ООО «Уютный дом» (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на № в размере 300000 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>; копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «Баргузинский район» главам поселений по списку; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство летней эстрады); муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждения); Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на 2020 ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (том № л.д. №);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, следующих документов: Соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» - бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>; копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка 

<

адрес>; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; Муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (том № л.д. №);

- Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МО СП «Уринское» выделены иные межбюджетные трансферы в размере 300000 рублей, в том числе за счет местного бюджета в размере 299,70 руб., за счет Республиканского бюджета в сумме 5994,01 руб., за счет Федерального бюджета в сумме 293706,29 руб. (том № л.д. №);

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО СП «Уринское» (заказчик) и ООО «Уютный дом» (подрядчик), согласно которому предметом контракта является выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>, стоимость контракта 300000 руб.; справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счета фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебного помещения № Отдела № Управления федерального казначейства по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие документы: сшив документов по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 листах; сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контакт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы (ограждение, навес с посадочными местами) в 

<

адрес> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по объекту «Парк отдыха и культуры», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; сшив документов по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждений) от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах; сшив документов по объекту «благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес>», муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах (том № л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: Сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; Сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы (ограждение, навес с посадочными местами) в 

<

адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; Сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство летней эстрады) на 18 листах; Сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждения) на 16 листах (том № л.д. №, том 3 л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы (ограждение, навес с посадочными местами) в 

<

адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; Сшив документов по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> Устройство летней эстрады от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, Сшив документов по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>, устройство ограждения на 16 листах - хранятся при уголовном деле. /том № л.д. №/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности - «Парк победы» на 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной заводской лаборатории Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш», согласно которому представленные образцы №, №. № по химическому составу соответствуют ГОСТ 1050-2013: марке стали 08пс. Данная марка стали не являются коррозионностойкими и жаропрочными (том № л.д. №);

- ответ на запрос ООО «СантехМЕТ», согласно которому следователю направлены следующие документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом качества №УП-00004452Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Уютный дом» приобрело у ООО «СантехМЕТ» скамьи со спинками № в количестве 13 штук (том № л.д. №);

- постановление администрации МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ и справка главы МО СП «Уринское», согласно которым наименование общественной территории благоустройства села 

<

адрес>: «Сквер территория памятника ветеранам ВОВ» 

<

адрес> (том № л.д. №);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость и объемы фактически выполненных работ не соответствуют стоимости и объемам работ, указанным в актах выполненных работ по форме КС-2 по благоустройству парка в 

<

адрес>, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение между стоимостью фактически выполненных работ по объекту «Благоустройство парка Победы (ограждение, навес с посадочными местами) в 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес> на сумму 193961,00 руб. и стоимостью, указанной в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. составляет 106039 руб. = (300000 - 193 961) (том № л.д. №);

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведенной им строительно-технической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ при даче им заключения в таблицах не была указана стоимость по каждому наименованию работ, в связи с чем не указана сумма отклонений в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ по каждой позиции, в настоящее время он приобщает к протоколу допроса эксперта две Таблицы, первая на 4 листах, вторая на 2-х листах, в которых указано какие работы и в каком количестве и стоимости указывались в Актах «КС-2», и какие фактически выполнены, то есть он применил расценки, по фактически выполненным работам по каждому наименованию работ и затрат. В ходе проведения экспертизы, он проводил осмотр, фиксировал фактически выполненные работы, объем работ и материалы, использованные при производстве работ. По позициям в таблице №, № в первой таблице, № во второй таблице, фактически экспертом не представилось возможным проверить соответствие фактически выполненных работ и работ, указанных в Актах «КС-2», в связи с чем он соглашается с указанными в Актах «КС-2» объемами и работами, а отклонение в текущих ценах все равно присутствует, так как по данным позициям, завышение стоимости работ при одинаковом объеме образовалось вследствие того, что в Акте «КС-2» неверно применены коэффициенты, указанные в примечании к данной экспертизе. При составлении отклонений работ, установлено, что проведенные работы отличаются от работ, указанных в смете и Акте «КС-2», работы, проводимые на объекте Локально-сметному расчёту не соответствуют, в связи с чем при проведении экспертизы им объединялись в блоки некоторые позиции, указные в Актах «КС- 2», для достоверного отражения фактически выполненных работ. Кроме того, при оценке выполненных работ учтены затраты, которые фактически выполнены, но не учтены в Акте «КС-2», в представленных им таблицах такие работы и затраты можно установить нулевыми объемами и стоимостью, в разделе «Работы, указанные в акте выполненных работ по форме КС-2..». Данные работы им также оценены и учтены при проведении экспертизы (том № л.д. №);

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в Актах о приемке выполненных работ завышена стоимость по следующим позициям: «Резка стального профилированного настила, в количестве 26,6 м.», «Трубы стальные электросварные квадратного сечения, размер стороны 25 мм., толщина стенки 2 мм., в количестве 0,0834 т.», «Трубы стальные электросварные квадратного сечения, размер стороны 20 мм., толщина стенки 2 мм., в количестве 0,13 т.», «Трубы стальные электросварные квадратного сечения, размер стороны 15 мм, толщина стенки 1,5 мм., в количестве 0,726 т.», «Электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: ограждений, в количестве 0,9394 т.», «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2, в количестве 86,2 кв.м.», «Краска масляная готовая к применению для наружных и внутренних работ МА-15, сурик железный, в количестве 0,0212 т.», «Сборка: веранд, в количестве 36 кв.м.», фактически установлена не веранда, а навес. Площадь навеса составляет 34,1 кв.м. Состав работ, содержащийся в расценке ФЕР10-02-045-01 «Сборка: веранд»; не соответствует фактически выполненным работам на объекте, а именно сборка стен веранд с установкой каркасов, оконных переплетов, дверных полотен, оконных и дверных приборов, частичной обшивкой стен досками обшивки, обделкой примыканий к стенам здания кровельной сталью, устройством карнизов; не соответствует объем по наименованию работ и затрат «Лесоматериалы круглые, хвойных пород, для строительства, диаметр 14-24 см, длина 3-6,5 м. в количестве 1,447646 куб.м.», «Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 150 мм и более, сорт II, в количестве 1,3608 куб.м.», не соответствует объем (завышен объем); «Доска обрезная, хвойных пород, ширина 75-150 мм., толщина 44 мм. и более, длина 2-3,75 м., сорт II, в количестве 1,314 куб.м.», «Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой, в количестве 42 кв.м.»; «ИЗОСПАН: D, в количестве 48,72 кв.м.», «Устройство обрешетки с прозорами из брусков, в количестве 42 кв.м.», «Гвозди проволочные оцинкованные для асбестоцементной кровли, размер 4,0x100 мм., в количестве 0,0043 т.», «Монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: простой, в количестве 42 кв.м.», «Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой, с специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ 4,5x25 (35) мм., в количестве 420 шт.», «Профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер матовый С8-1150-0,5, в количестве 47,8 кв.м.», «Герметик силиконовый для наружных швов, в количестве 0,315 л.» (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО37 №14 и подозреваемым ФИО35 согласно, которому на вопросы следователя свидетель ФИО37 №14 пояснил, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес> (Ограждение, навес с посадочными местами) в ДД.ММ.ГГГГ, что контроль осуществлял он и директор подрядчика, металл привезен с базы подрядчика, а на навес часть материала предоставлена спонсорами, принимали работы также с бригадиром свидетель №25, претензий у него не было, Акты также были ими подписаны в офисе подрядчика с ФИО35, затем он их отдал бухгалтеру ФИО37 №16 на оплату. ФИО35 или другие сотрудники ООО «Уютный Дом» о замене материалов, использованных при исполнении указанных муниципальных контрактов, о том, что материалы и объем работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 не соответствуют фактически выполненным работам, ему не сообщали, на момент подписания ему не было известно (том № л.д. №); 

по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту

№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Баргузинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагаются сведения о том, что в действиях ФИО35 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № л.д. 124-126); 

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес начальника О МВД России по Баргузинскому району представлены: постановление о предоставлении результатов ОРД органу следствия, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИБД-Регион в отношении ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИБД-Регион ОСК в отношении ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИБД-Регион в отношении ФИО37 №9 справка ИБД-Регион ОСК в отношении ФИО37 №9. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ смета благоустройства территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с надписью «Парк культуры и отдыха», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, смета, локальный сметный расчет №, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ СПО СК АС «Российский паспорт», ФСН, сведения об ИНН ФЛ, ФИС ГИБДД в отношении ФИО34, справка от ДД.ММ.ГГГГ СПО СК АС «Российский паспорт» в отношении ФИО37 №9 ФИО37 №9., ответ МО СП «Баргузинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ МО СП «Баргузинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт на проведение предварительного исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО37 №7, запрос ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом», согласно которому Общество создано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором указан ФИО34 (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследованы служебные помещения администрации МО СП «Баргузинское» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицом ФИО37 №7 добровольно представлены документы и диск, относящиеся к работам по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>. В бытом помещении обнаружены электромонтажные оборудование и изделия, кронштейны для светильников, выполненные из прямоугольной трубы размером 15*15*1,5 мм. размером 1,14 м. в количестве 6 штук — светодиодные прожекторы марки «GAVAA» в количестве 6 штук, сломанные светодиодные прожекторы марки «RRE LED FL1 30W» в количестве 2 штук, пластиковые плафоны диаметром 255 мм. с маркировкой «МЭК Электрика», в количестве 2 штук, обрезки проводов марки ВВГМГ 3*15 мм2, со слов ФИО37 №7 данное электромонтажное оборудование и изделия были демонтированы с парка отдыха и культуры по 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в администрации МО СП «Баргузинское» по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие документы: Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений и МКУ администрация сельского поселения «Баргузинское»; смета «Благоустройство территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласованный ФИО35; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с надписью «Парк отдыха и культуры» по 

<

адрес>»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ; Смета, локальный сметный расчет02-01-04, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений и МКУ администрация сельского поселения «Баргузинское» о выделении иных межбюджетных трансфертов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614511,59 рублей; смета «Благоустройство территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>; 

<

адрес>»; локальный сметный расчет № на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено зачисление денежных средств в размере 1183892,95 руб. на расчетный счет ООО «Уютный дом»; CD-R диск № «L№» с надписью «Парк отдыха и культуры» по 

<

адрес>»; сшив документов, содержащий: стр. 1-3 Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>», стр. 4-7 смета «Благоустройство территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, содержащая пояснительную записку на 11 листе, ведомость объемов работ №, стр. 8-11 локальный сметный расчет Благоустройство территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> Республики Бурятия на сумму 111445,05 рублей, с указанием вида работ «Благоустройство территории Парка отдыха и культуры», стр.12 копия удостоверения о повышении квалификации ФИО37 №10 стр. 13-15 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей с указанием вида работ «Благоустройство территории Парка отдыха и культуры», стр.16 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей, с указанием вида работ «Благоустройство территории Парка отдыха и культуры», стр.17 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Услуги по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 18 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено зачисление денежных средств в размере 111445,05 рублей на расчетный счет ООО «Уютный дом» (том № л.д. №); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами: Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений и МКУ администрация сельского поселения «Баргузинское» о выделении иных межбюджетных трансфертов на 2020 год в размере 1614511,59 рублей; смета «Благоустройство территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» на сумму 1183892,95 рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 рубля с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Парк культуры и отдыха» 

<

адрес>»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 рубля с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Парк культуры и отдыха» 

<

адрес>»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 рубля; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размерю 1183892,95 рубля на расчетный счет ООО «Уютный дом»; CD-R диск №«L№» с надписью «Парк отдыха и культуры» по 

<

адрес>»; сшив документов, содержащий: стр. 1-3 Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>», стр. 4-7 Смета «Благоустройство территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, содержащая пояснительную записку на 1 листе, ведомость объемов работ №, стр. 8-11 локальный сметный расчет Благоустройство территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> на сумму 111445,05 рублей, стр. 12 копия удостоверения о повышении квалификации ФИО37 №10., стр. 13-15 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей с указанием вида работ «Благоустройство территории Парка отдыха и культуры», стр. 16 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей с указанием вида работ «Благоустройство территории Парка отдыха и культуры», стр. 17 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Услуги по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 18 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 111445,05 рублей на расчетный счет ООО «Уютный дом» (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности, расположенный в Парке отдыха и культуры по 

<

адрес> (том № л.д. №);

- ответ МО СП «Баргузинское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес начальника УЭБ и ПК МВД по РБ следующих документов: Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ; акт общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; замечания общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; замечания общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; письмо МО СП «Баргузинское» от ДД.ММ.ГГГГ; акт общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, письмо министру строительства и модернизации ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д№);

- распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО СП «Баргузинское» согласно которому создана общественная комиссия для комиссионной оценки предложений заинтересованных лиц, приемке работ по благоустройству парка культуры и отдыха по 

<

адрес> и осуществления контроля за реализацией муниципальной программы «Формирование современной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ в МО СП «Баргузинское» (том № л.д. №);

- акты общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, замечания общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам приемки работ по благоустройству парка культуры и отдыха по 

<

адрес> выявлены замечания (том № л.д. №);

- письмо Министру строительства и модернизации ЖКХ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения дополнительных работ по благоустройству территории парка культуры и отдыха по 

<

адрес> (том № л.д. №);

- ответ МО СП «Баргузинское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении следующих документов: письмо генеральному директору ООО «Уютный дом» ФИО35, письмо главе МО СП «Баргузинское» ФИО37 №9. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо генеральному директору ООО «Уютный дом» ФИО35 исх. №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, письмо главе сельского поселения ФИО37 №9 исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо «Уютный дом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о степени готовности объекта, включённого в реализацию Государственной программы РБ «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 года (том № л.д№);

- письмо ООО «Уютный дом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому даются пояснения по результатам замечаний общественной комиссии (том № л.д. №);

- письмо ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО СП «Баргузинское» о том, что работы по благоустройству территории «Парк культуры и отдыха» 

<

адрес> выполнен на 50% (том № л.д. №);

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между главой МО СП «Баргузинское» и генеральным директором ООО «Уютный дом», согласно которому изменены некоторые виды работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- письмо ООО «Уютный дом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ главе МО СП «Баргузинское» о необходимости проведения дополнительных видов работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36); 

- письма генеральному директору ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании дополнительных видов работ при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. №); 

- уведомление о степени готовности объекта, включённого в реализацию Государственной программы РБ «Формирование комфортной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень готовности объекта «Благоустройство парка культуры и отдыха» составляет 100% (том № л.д. №);

- ответ на запрос ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов (том № л.д. №); 

- протоколы проведения итогов электронного аукциона «Выполнение работ по благоустройству территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым заявка ООО «Уютный дом» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (том 2 л.д. №);

- копия журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, копия общего журнала работ, копия журнала сварочных работ ООО «Уютный дом» (том № л.д. №);

- копии актов освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на объекте проводились скрытые работы (том № л.д. №); 

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» в ООО «СтройУспех» на сумму 56860 рублей, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уютный дом» в ООО «СтройУспех» на сумму 50000 рублей, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «СтройУспех» и ООО «Уютный дом» заключен договор на производство тротуарной плитки, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1105 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1105 руб. (том № л.д. №);

- копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1714,75 руб., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1714,45 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86409,25 руб. (том № л.д. №);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ООО «Уютный дом» приобрело у ООО «СантехМет» скамейки со спинкой в количестве 13 штук (том № л.д. №);

- копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11970 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1025 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11589,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 руб., на сумму 24 руб., на сумму 167,66 руб., на сумму 1150 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., кассовый чек на сумму 20479 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7090 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3207 руб. (том № л.д. №, №);

- копия договора на поставку от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ИП ФИО17 по заказу ООО «Уютный дом» обязуется поставить товар на сумму 20000 руб. (том № л.д. №); 

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 №3 обязуется предоставить ООО «Уютный дом» спецтехнику на сумму 25000 руб. (том № л.д. №); 

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 обязуется предоставить ООО «Уютный дом» спецтехнику на сумму 30000 руб. (том № л.д. №); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО34 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты наличные денежные средства в общей сумме 30000 рублей (том № л.д№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наличные денежные средства в общей сумме 30000 рублей (том № л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства, изъятые в ходы обыска у ФИО34 в сумме 30 000 рублей приобщены к материалам дела (том № л.д. №);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Комхоз» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 388688 руб. 17 коп. с приложением; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 165175 руб. 35 коп. с приложением; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1122455 руб. 45 коп. с приложением; документы в прозрачном файле (квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская финансовая отчетность «Уютный дом» на 5 листах, копия претензии на 1 листе, лист с расчётами в табличной форме на 1 листе, копия решения ООО «Комхоз» на 1 листе, лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз» на 1 листе, лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз» на 1 листе, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту здания клуба в 

<

адрес> на 2-х листах); папка красного цвета с документами - проект муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, ведомость объемов работ № на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> Республики Бурятия» на 4-х листах; информационная карта на 7-ми листах; гарантийное письмо от генерального директора ООО «Уютный дом» в адрес ООО «СантехМЕТ» ФИО19 на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СантехМЕТ» на сумму 149500 рублей, письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35 в адрес главы МО СП «Баргузинское» об извещении о выполнении дополнительных работ при выполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35 в адрес председателя МКУ «

<

адрес> комитет имущественных отношений» ФИО37 №31 на 1 листе; выдержка нормативно-правового документа «Статья 95. Изменение, расторжение контракта на 9 листах, схема, с замерами, выполненная ручкой синего цвета на 1 листе; требования по гарантиям качества работ на 1 листе; проект благоустройства «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, в фотографиях на 7 листах); папка зелёного цвета с документами: относящиеся к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию объекта размещения ТКО в местности 

<

адрес>; папка синего цвета, внутри которой с документами: Авансовые отчеты, содержащие кассовые чеки, Бумажная папка с надписью «ООО «Уютный дом» Исходящие» белого цвета, внутри которой находятся документы, в которой содержатся исходящие письма, гарантийные письма, доверенности ООО «Уютный дом» на 24 листах, Папка коричневого цвета, внутри которой находятся документы на транспортные средства, физических и юридических лиц на 75 листах, электронный носитель (флэш-карта) желтого цвета, электронный носитель (флэш-карта) сиреневого цвета, электронный носитель (флэш-карта) белого цвета (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Авансовый отчет от декабря 2020 г. на сумму 388688 руб. 37 коп. с приложением; Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 165175 руб. 35 коп. с приложением; Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1122455 руб. 45 коп. с приложением; Документы в прозрачном файле-мультифоре, а именно Квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, Бухгалтерская финансовая отчетность ООО «Уютный дом» на 5 листах (копия претензии, лист с расчётами в табличной форме, копия решения ООО «Комхоз», лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз», лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз», акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту здания клуба в 

<

адрес>); Папка красного цвета, внутри которой находятся документы – (Проект муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ведомость объемов работ № на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>», информационная карта, гарантийное письмо от генерального директора ООО «Уютный дом» в адрес ООО «СантехМЕТ», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СантехМЕТ» на сумму 149500 рублей, письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35 в адрес Главы МО СП «Баргузинское» об извещении о выполнении дополнительных работ при выполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35 в адрес Председателя МКУ «

<

адрес> комитет имущественных отношений» ФИО37 №31, выдержка нормативно-правового документа «Статья 95. Изменение, расторжение контракта на 9 листах, схема, с замерами, выполненная ручкой синего цвета, на 1 листе, Требования по гарантиям качества работ, на 1 листе, Проект благоустройства «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, в фотографиях на 7 листах); Папка зелёного цвета, внутри которой находятся документы - относящиеся к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию объекта размещения ТКО в местности 

<

адрес>; Папка зелёного цвета, внутри которой находятся документы, относящиеся к муниципальному контракту № от 13.072020 на оказание услуг по содержанию объекта размещения ТКО в местности 

<

адрес> 

<

адрес>; Папка синего цвета, внутри которой находятся документы - Авансовые отчеты, содержащие кассовые чеки, Бумажная папка с надписью «ООО «Уютный дом» Исходящие» белого цвета, внутри которой находятся документы, в которой содержатся исходящие письма, гарантийные письма, доверенности ООО «Уютный дом», Папка коричневого цвета, внутри которой находятся документы на транспортные средства, физических и юридических лиц, электронный носитель (флэш-карта) желтого цвета, электронный носитель (флэш-карта) сиреневого цвета, электронный носитель (флэш-карта) белого цвета (том л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388688 руб. 17 коп. генерального директора ФИО34 с приложением, Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 165175 руб. 35 коп. с приложением, Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1122455 руб. 45 коп. с приложением, Документы в прозрачном файле-мультифоре (Квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, Бухгалтерская финансовая отчетность ООО «Уютный дом» на 5 листах, копия претензии на 1 листе, лист с расчётами в табличной форме на 1 листе, копия решения ООО «Комхоз» на 1 листе, лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз» на 1 листе, лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз» на 1 листе, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту здания клуба в 

<

адрес>, на 2-х листах), Папка красного цвета, внутри которой находятся документы (Проект муниципального контракта « № от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах, Ведомость объемов работ № на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> 

<

адрес>», на 4-х листах, информационная карта на 7-ми листах, гарантийное письмо от генерального директора ООО «Уютный дом» в адрес ООО «СантехМЕТ» ФИО19 на 1 листе, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СантехМЕТ» на сумму 149500 рублей, письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» в адрес Главы МО СП «Баргузинское» об извещении о выполнении дополнительных работ при выполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35 в адрес Председателя МКУ «

<

адрес> комитет имущественных отношений» ФИО37 №31. на 1 листе, выдержка нормативно-правового документа «Статья 95. Изменение, расторжение контракта на 9 листах, схема с замерами выполненная ручкой синего цвета на 1 листе, Требования по гарантиям качества работ на 1 листе, Проект благоустройства «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, в фотографиях на 7 листах); Папка зелёного цвета, внутри которой находятся документы, относящиеся к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию объекта размещения ТКО в местности 

<

адрес>, Папка синего цвета, внутри которой находятся документы - Авансовые отчеты, содержащие кассовые чеки, Бумажная папка с надписью «ООО «Уютный дом» Исходящие» белого цвета, внутри которой находятся документы, в которой содержатся исходящие письма, гарантийные письма, доверенности ООО «Уютный дом» на 24 листах, с которых в ходе осмотра снимаются копии, электронный носитель (флэш-карта) желтого цвета, электронный носитель (флэш-карта) сиреневого цвета, электронный носитель (флэш-карта) белого цвета хранятся при уголовном деле (том № л.д. №); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Комхоз» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материала, на сумму 10000 рублей на 1 листе, РКО ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей, Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сантехмет» с кассовым чеком, Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками, Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 с кассовым чеком, Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками, Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 с 2-мя кассовыми чеками, Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками, Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с кассовым чеком, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» на 1 листе, Копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20, Копия товарного чека № ИП ФИО22, Копия чека «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23, Счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23, Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ПКО ООО «Комхоз», Чек ИП ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ, Кассовый чек ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет», Лист бумаги с рукописными записями «Уро материалы», Лист бумаги с рукописными записями «

<

адрес>» выполненной в табличной форме, Товарный чек ИП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, Товарный чек ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, Кассовый чек ИП ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, Кассовый чек АО БНП от ДД.ММ.ГГГГ, Кассовый чек ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, Кассовый чек ИП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Договор № на поставку материала на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, РКО ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей, о выдаче ФИО27 Основание: доставка цемента, плитки; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сантехмет» о приобретении трубы профильной на сумму 15142 рубля на 1 листе с кассовым чеком; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» о приобретении трубы профильной на сумму 34036,40 рублей на 1 листе с 2 кассовыми чеками; Товарный чек № о приобретении цемента на сумму 11000 рублей (количество 25 по цене 440) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 с кассовым чеком; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы профильной на сумму 30144 рубля ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками; Товарный чек № отДД.ММ.ГГГГ о приобретении Тротуара Калифорния шагрень 300*300*30 в количестве 15 кв.м. по цене 490 рублей на сумму 7350 рублей ИП ФИО21 с 2-мя кассовыми чеками; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы профильной на сумму 5209,80 рублей ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы профильной на сумму 6926,40 рублей ООО «Сантехмет» с кассовым чеком; Счет фактура № о приобретении трубы профильной на сумму 42568,20 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» в адрес ООО «Уютный дом»; Копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента, изовер 20,.. . на сумму 13671 рубль ИП ФИО20; Копия товарного чека № на приобретение табличек на сумму 2940 рублей ИП ФИО22; Копия чека «Сбербанк онлайн» на сумму 5000 рублей телефон получателя 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ на пиломатериал ИП ФИО23; Счет-фактура №МКУ на пиломатериал на сумму 20695 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23 в адрес МКУ СП «Уринское»; Квитанция к ПКО ООО «Комхоз» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей с указанием «Принято от: ФИО35», «Основание: За составление смет»; Кассовый чек ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4242,10 рубля; Кассовый чек ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ с надписью «Уро краска» на сумму 5740 рублей; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» на 1 листе на сумму 70481,86 руль; Лист бумаги с рукописными записями «

<

адрес> материалы» записи следующего содержания «

<

адрес>. Материалы - 112013,18+10012,10 (сл), ГСМ - 6935,84, з/пл ФИО37 №1 7/7/, з/пл. ФИО37 №25 3/7/ ФИО37 №3 команд 2/ ФИО доставка - 3000, ФИО37 №14 Стелла - 12000, пиломат. – 20000; Лист бумаги с рукописными записями «Уро», с указанием затрат, Товарный чек ИП ФИО25 на сумму 2600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком; Товарный чек ИП ФИО20 на приобретение цемента на сумму 17600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек ИП ФИО37 №1 на сумму 13817,10 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек АО БНП на сумму 4400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей; Кассовый чек ИП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6917 рублей (№ л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к делу приобщены следующие документы: Договор № на поставку от ДД.ММ.ГГГГ, РКО ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сантехмет» с кассовым чеком; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 с кассовым чеком; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками; Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 с 2-мя кассовыми чеками; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с 2 кассовыми чеками; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» с кассовым чеком; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет»; Копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20; Копия товарного чека № ИП ФИО22; Копия чека «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ; Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23; Счет-фактура №МКУ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23; Квитанция к ПКО ООО «Комхоз» от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек ИП ФИО37 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет»; Лист бумаги с рукописными записями «

<

адрес> материалы»; Лист бумаги с рукописными записями «

<

адрес>», с указанием затрат; Товарный чек ИП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком; Товарный чек ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек АО БНП от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; Кассовый чек ИП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в Парке отдыха и культуры по 

<

адрес> 

<

адрес> (том № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение Управления федерального казначейства по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет специалистов Управления финансов администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет директора АХТО МО СП «Баргузинское» кабинет главы МО СП «Баргузинское», расположенные по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ООО «Сантехмет» копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, сертификаты качества по материалам приобретенным ООО «Уютный Дом» (том № л.д. №

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, согласно которому ООО «СантехМЕТ» продал ООО «Уютный дом» скамейки в количестве 13 штук на общую сумму 149500 руб. (том № л.д. №); 

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42568,20 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42568,20 руб. (том № л.д. №);

- сертификаты качества на профильные трубы, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); 

- сведения о стоимости материалов ООО «Электрос» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: стоимость фактически выполненных работ по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 810645,88 руб. Стоимость и объемы фактически выполненных работ не соответствует стоимости и объемам работ, указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 по благоустройству территории «Парка отдыха и культуры 

<

адрес>», расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>. Отклонение между стоимостью фактически выполненных работ по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» на сумму 810645,88 руб. и стоимостью, указанной в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб. и КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 руб. составляет 484692,12 руб. = (1295 338 - 810645,88) (том № л.д. №);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в соответствии с данными фактически выполненных объемов работ ООО «Уютный дом», указанных в ведомости объемов работ, экспертом составлен локальный сметный расчет № фактически выполненных работ по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). По данным локального сметного расчета № с использованием действующей нормативной базы на тот период и с применением индекса перевода в текущие цены на 1 

<

адрес>., составленного экспертом на основании ведомости объемов работ, стоимость фактически выполненных работ по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 716613,79 руб.. Отклонение между стоимостью фактически выполненных работ по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>» на сумму 716613,79 руб. и стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб. составляет 467279,16 руб. = (1183 892,95 - 716 613,79), отклонение между стоимостью фактически выполненных работ по Парку культуры и отдыха 

<

адрес> в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17412,96 руб. (том № л.д. №);

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при даче заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в таблицах не была указана стоимость по каждому наименованию работ и затрат, в связи с чем не указана сумма отклонений в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ по каждой позиции, в настоящее время приобщает к протоколу допроса эксперта две Таблицы, первая на 3-х листах, вторая на 13-ти листах, в которых указано какие работы и в каком количестве и стоимости указывались в Актах «КС-2», и какие фактически выполнены, то есть он применил расценки, по фактически выполненным работам по каждому наименованию работ и затрат. Кроме того, он в таблице добавил графу «Отклонение по стоимости между стоимостью, указанной в Акте «КС-2» по каждой позиции и стоимостью фактически выполненных работ. В ходе проведения экспертизы, он проводил осмотр, фиксировал фактически выполненные работы, объем работ и материалы, использованные при производстве работ. По позициям в таблице №, 22, 23, 25, 35, 39, 47, 71 во второй таблице, фактически экспертом не представилось возможным проверить соответствие фактически выполненных работ и работ, указанных в Актах «КС-2», в связи с чем он соглашается с указанными в Актах «КС-2» объемами и работами, а отклонение в текущих ценах все равно присутствует, так как по данным позициям, завышение стоимости работ при одинаковом объеме образовалось вследствие того, что в Акте «КС-2» неверно применены коэффициенты, указанные в примечании к данной экспертизе. При составлении отклонений работ, установлено, что проведенные работы отличаются от работ указанных в смете и Акте «КС-2», работы, проводимые на объекте Локально-сметному расчёту не соответствуют, в связи с чем при проведении экспертизы им объединялись в блоки некоторые позиции, указные в Актах «КС-2», для достоверного отражения фактически выполненных работ. Кроме того, при оценке выполненных работ им учтены затраты, которые фактически выполнены, но не учтены в Акте «КС-2», в представленных таблицах такие работы и затраты можно установить нулевыми объемами и стоимостью, в разделе «Работы, указанные в акте выполненных работ по форме КС-2.». Данные работы также оценены и учтены при проведении экспертизы. По таким работам и затратам исполнитель работ нес затраты, по которым не получил оплату, так как данные затраты не учтены в Актах выполненных работ. При проведении данной экспертизы установлено, что Акт выполненных работ по форме «КС- 2» подкорректирован вручную, так как при внесении в программе «Гранд смета» итоговые суммы не соответствуют суммам, указанным в Акте КС-2, что свидетельствует о том, что при составлении Акта КС-2, информация была искажена путем внесения информации не с расчётами программы, а путем внесения информации вручную (том № л.д. №); 

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подробно пояснил о том, что в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в Актах о приемке выполненных работ завышены стоимости по конкретным позициям, в том числе неверно применены коэффициенты в КС-2 неверно применен индекс перевода в текущие цены, так как не учтен коэффициент для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 1,01. Коэффициент для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера установлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09, неверно применен коэффициент, учитывающий регионально-климатические условия осуществления строительства в размере 1,09 согласно п.65, приложение 1, МДС 81-02-12-2011 «Методические рекомендации по применению государственных сметных нормативов укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры» (далее по тексту МДС 81-02-12-2011). Данные методические рекомендации утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Методические рекомендации МДС 81-02-12-2011 признаны не подлежащими применению с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный коэффициент применять на объекте «Парк отдыха и культуры» не допускается. В КС-2 неверно применена формула компенсации НДС по упрощенной системе налогообложения. В формуле отсутствует индекс перевода в текущие цены и индекс на оборудование, а также неправильно учтен коэффициент вместо 0,18 должен применяться 0,2; в КС-2 не учтены коэффициент 0,7 к HP (накладные расходы) и 0,9 к СП (сметная прибыль), применяемые для организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения). Формула для организацией, работающих по УСНО, установлена в соответствии с Письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощённой системе налогообложения». Коэффициент 0,7 к HP применяется в соответствии с п. 4.7. МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Коэффициент 0,9 к СП установлен в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АП-5536/06 (примечание № к приложению №). Методика МДС 81-33.2004 принята и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. №); 

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО37 №11 и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя свидетель пояснил, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству парка в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО38, ФИО37 №30, ФИО37 №8, свидетель №1, проводились работы с установки забора, в процесс выполнения работ ФИО36 осуществлял контроль за ходом выполнения работ, приезжал на объект смотрел ход выполнения. Материалы поставлялись на объект ФИО37 №3 из 

<

адрес>. Также они разбирали памятник, завозили песок, укладывали плитку, ставили бордюрный камень, устанавливали лавочки, фонари, урн, подключали электрооборудование. В процессе проведения работ ФИО34 приезжал, контролировал, говорил, как и что делать, указывал работникам, как правильно выполнять работу. При первой приемке работ были замечания по плитке, по забору, по счетчику. При второй приемке его не было. При проведении ими работ у него на руках был локально-сметный расчет, ему его предоставил ФИО37 №28, в проекте были указаны лавочки, которые не соответствовали тем, которые были установлены на объекте, он всем об этом говорил, ФИО37 №3 купил другие лавочки, он говорил об этом всем сотрудникам. Качество плитки было плохое, не знает, соответствовал ли она или нет проекту, но она рассыпалась при установке, об этом они с ребятами обсуждали, когда укладывали плитку. Он сообщал ФИО34 о том, что материалы, использованные при проведении работ не соответствуют материалам, заявленным в локальном сметном расчете (том № л.д. №); 

по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту

б/н от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ

и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагаются сведения о том, что в действиях ФИО35 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № л.д. №

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес заместителя начальника СУ МВД РБ представлены: постановление о предоставлении результатов ОРД органу следствия, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса главы МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО37 №14, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, копия акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «

<

адрес>» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копия муниципального контракта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия локального сметного расчета на сумму 300000 рублей, копия акт о приемке выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности «Парк победы» на 

<

адрес> (том № л.д. №); 

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебное помещения № МКУ Управления финансов Администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицом ФИО37 №16 добровольно представлены документы по заключенным муниципальным контрактам ООО «Уютный дом», копии которых сняты в полном объеме и находятся у ФИО37 №16 (том № л.д. №);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном помещении № МКУ Управления финансов Администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес>, изъято: Соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы; Копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на 2019 год главам Поселений по списку; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на 2021 год в размере 300 000 рублей; Муниципальный контракт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес> РБ; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на 2020 г. в размере 300000 рублей (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>; копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «Баргузинский район» главам поселений по списку; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство летней эстрады); муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждения); Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (том № л.д. №);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, следующих документов: Соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» - бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>; копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка 

<

адрес>; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; Муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес>; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (том № л.д. №);

- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» бюджету муниципального образования сельское поселение «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный распорядитель предоставляет МО СП «Уринское» иные межбюджетные трансферты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (том № л.д. №); 

- муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера, согласно которому между администрацией МО СП «Уринское» и ООО «Уютный дом» заключен контракт на выполнение работы по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес> с использованием своих материалов, общая стоимость контракта 300000 рублей (том № л.д. №); 

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебного помещения № Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие документы: сшив документов по объекту «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 листах; сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контакт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы (ограждение, навес с посадочными местами) в 

<

адрес> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по объекту «Парк отдыха и культуры», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; сшив документов по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> (устройство ограждений) от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах; сшив документов по объекту «благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес>», муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах (том № л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы в 

<

адрес>» (ограждение, навес), муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (том № л.д. №, том л.д. №);

- постановление о признании в качестве вещественных доказательств следующих документов: сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы в 

<

адрес>» (ограждение, навес), муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ благоустройство парка в 

<

адрес> на 16 листах (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности «Парк победы» на пл. Центральная 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной заводской лаборатории Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш», согласно которого представленные образцы по химическому составу соответствуют ГОСТ 1050-2013: образец № соответствует марке стали 08кп, образцы № и № соответствуют марке стали 08 ПС. Данные марки стали не являются коррозионностойкими и жаропрочными (том № л.д. №); 

- ответ на запрос ООО «СантехМЕТ», согласно которому следователю направлены следующие документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом качества №УП-00004452Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Уютный дом» приобрело у ООО «СантехМЕТ» скамьи со спинками № в количестве 13 штук (том № л.д. №);

- постановление администрации МО СП «Уринское» от ДД.ММ.ГГГГ и справка главы МО СП «Уринское», согласно которым наименование общественной территории благоустройства села 

<

адрес>: «Сквер территория памятника ветеранам ВОВ» 

<

адрес> (том № л.д. №);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость и объемы фактически выполненных работ не соответствуют стоимости и объемам работ, указанным в актах выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Благоустройство сквера по адресу 

<

адрес>», выполненных в рамках исполнения муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение между стоимостью фактически выполненных работ по объекту «Благоустройство сквера по адресу 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес> на сумму 151925,20 руб. и стоимостью, указанной в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. составляет 148074,80 руб. = (300000 -151925,20) (том № л.д. №);

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при даче заключения по строительно-технической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в таблицах не была указана стоимость по каждому наименованию работ, в связи с чем не указана сумма отклонений в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ по каждой позиции, в настоящее время он приобщает к протоколу допроса эксперта две Таблицы, первая на 1 листе, вторая на 4-х листах, в которых указано какие работы и в каком количестве и стоимости указывались в Актах «КС-2», и какие фактически выполнены, то есть он применил расценки, по фактически выполненным работам по каждому наименованию работ и затрат. Кроме того, он в таблице добавил графу «Отклонение по стоимости между стоимостью указанной в Акте «КС-2» по каждой позиции и стоимостью фактически выполненных работ. В ходе проведения экспертизы, он проводил осмотр, фиксировал фактически выполненные работы, объем работ и материалы, использованные при производстве работ. По позициям в таблице №, № во второй таблице, фактически экспертом не представилось возможным проверить соответствие фактически выполненных работ и работ, указанных в Актах «КС-2», в связи с чем он соглашается с указанными в Актах «КС-2» объемами и работами, а отклонение в текущих ценах все равно присутствует, так как по данным позициям, завышение стоимости работ при одинаковом объеме образовалось вследствие того, что в Акте «КС-2» неверно применены коэффициенты, указанные в примечании к данной экспертизе. Вообще при составлении отклонений работ, установлено, что проведенные работы фундаментально отличаются от работ указанных в смете и Акте «КС-2», работы, проводимые на объекте Локально-сметному расчёту не соответствуют, в связи с чем при проведении экспертизы им объединялись в блоки некоторые позиции, указные в Актах «КС-2», для достоверного отражения фактически выполненных работ. Кроме того, при оценке выполненных работ мною учтены затраты, которые фактически выполнены, но не учтены в Акте «КС-2», в представленных им таблицах такие работы и затраты можно установить нулевыми объемами и стоимостью, в разделе «указанные в акте выполненных работ по форме КС-2...». Данные работы им также оценены и учтены при проведении экспертизы. По таким работам и затратам исполнитель работ нес затраты, по которым не получил оплату, так как данные затраты не учтены в Актах выполненных работ (том № л.д. №); 

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках исполнения муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в Актах о приемке выполненных работ завышена стоимость по следующим позициям: неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание, в количестве 20 штук»; не использовался материал по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный размер 60x60 мм., толщина стенки 2,0 мм., в количестве 11 м.»; не соответствуют характеристики материала и объем по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный размер 40x40 мм, толщина стенки 2,0 мм., в количестве 34 м.»; не соответствуют характеристики материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный размер 15x15 мм, толщина стенки 1,0 мм., в количестве 291 м.»; дважды учтены работы по наименованию работ и затрат «Устройство фундаментов-столбов: бетонных, в количестве 1,3 куб.м.»; неверно применена расценка и не соответствует объем по наименованию работ и затрат «Смеси цементно-песчаные для устройства высокопрочных полов, М400, в количестве 2,2542 т.»; не соответствует характеристики и объем материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные профильные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный размер 40x20 мм, толщина стенки 1,5 мм., в количестве 98,5 м.»; неверно применена расценка и завышен объем работ по наименованию работ и затрат «Монтаж металлических конструкций (балок, ригелей, траверс) на установленные опорные металлоконструкции, при ведении работ: с земли, в количестве 20756 т.»; неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Круг шлифовальный, размер 150x20x32 мм., в количестве 10 штук»; не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Лист оцинкованный плоский размером 2x1,25 м, толщиной: 0,8 мм., в количестве 2,25 кв.м.»; не соответствует объем работ и объем материала по наименованиям работ и затрат «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2, в количестве 1,601 кв.м.»; неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание, в количестве 6 штук»; не соответствует объем работ по наименованию работ и затрат «Приготовление тяжелого бетона: на гравии класса В 7,5, в количестве 0,45 куб.м.»; не соответствуют характеристики материала по наименованию работ и затрат «Прожектор светодиодный СД007-50 50W IP65 6500К серый ИЭК, в количестве 6 шт.»; не соответствуют характеристики материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные из коррозионностойкой стали 08Х18Н10, наружный диаметр 57 мм, толщина стенки 3,0 мм., в количестве 12 м.»; не соответствуют характеристики материала по наименованию работ и затрат «Трубы электросварные из коррозионностойкой стали 08X18Н10, наружный диаметр 48,3 мм., толщина стенки 3,0 мм., в количестве 7,8 м.»; не соответствует объем по наименованию работ и затрат «Кабель силовой с медными жилами ВВГ 3x2,5-660, в количестве 250 м.»; неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние: 1 класс груза до 200 км., в количестве 1 тонна груза»; неверно применена расценка работ по наименованию работ и затрат «Устройство заборов (с установкой столбов)»; не соответствует объем материала по наименованию работ и затрат «Бревна хвойных пород окоренные для строительства, длина 3-6,5 м, диаметр 14-24 см., сорт III, в количестве 0,66375 куб м.»; не соответствует вид работ и объем по наименованию работ и затрат «Простая окраска масляными составами по дереву: стен, в количестве 75 кв.м.» (том № л.д. №

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО37 №14 и подозреваемым ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопросы следователя свидетель ФИО37 №14 пояснил, что об обстоятельствах проведения работ по муниципальному контракту б/н от ДД.ММ.ГГГГ была программа была Комфортная городская среда и в рамках этой программы выделялись субсидии 300000 рублей. Он предложил к ФИО34 работать, тот согласился. Контакт готовила ФИО37 №13, они подписали с ФИО36 контракт. Выполняли работы ФИО37 №25, ФИО37 №1 и третьего он не помнит. Контроль со стороны ООО «Уютный дом» осуществляли ФИО36. Акты выполненных работ подписаны в офисе подрядчика с ФИО35, последний или другие сотрудники ООО «Уютный Дом» о замене материалов, использованных при исполнении указанного муниципального контракта, о том, что материалы и объем работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 не соответствуют фактически выполненным работам, ему не сообщалось, на момент подписания ему не было известно (том № л.д. №);

по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту

№ от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ

и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагаются сведения о том, что в действиях ФИО35 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № л.д. №); 

- результаты оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес заместителя начальника СУ МВД РБ представлены: постановление о предоставлении результатов ОРД органу следствия, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ, копия акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ, акт обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица помещения МКУ Управление финансов АМО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «

<

адрес>» бюджету МО СП «Баргузинское» на развитие общественной инфраструктуры в 2021 году с приложением, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет б/н на благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес>, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы опроса ФИО37 №24, ФИО37 №25, ФИО37 №23, ФИО37 №37, ФИО37 №7 (том № л.д. №);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано служебное помещение № Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующими лицами добровольно представлены документы (том № л.д. №); 

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебного помещения № Отдела № Управления федерального казначейства по Республике Бурятия по адресу: 

<

адрес> изъяты документы: Сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>. МК № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах, Сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы (ограждение, навес с посадочными местами) в 

<

адрес> контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах, Сшив документов по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> летней эстрады от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, Сшив документов по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>, устройство ограждения на 16 листах (том № л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера памятника Танка в 

<

адрес>; Локальный сметный расчет (смета) с указанием «Благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес> согласованный ФИО35, утвержденный ФИО37 №9. на сумму 500000 рублей; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» - «Благоустройство сквера памятника Танк 

<

адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года», Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 рубля, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета Управления федерального казначейства по Республике Бурятия (Администрация сельского поселения «Баргузинское»), на сумму 500000 рублей (том № л.д. №); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены: Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству сквера памятника Танка в 

<

адрес>, Локальный сметный расчет (смета) с указанием «Благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес> согласованный ФИО35, утвержденный ФИО37 №9. на сумму 500000 рублей, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 рубля, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (том № л.д. №); 

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ служебного помещения № МКУ Управления финансов Администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицом ФИО28 добровольно представлены документы по заключенному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера памятника танка в 

<

адрес>, заключенного с ООО Уютный дом» (том № л.д. №); 

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого служебном помещении № МКУ Управления финансов Администрации МО «Баргузинский район» по адресу: 

<

адрес>, изъято: Сшив документов, содержащий следующие документы: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Локальный сметный расчет (смета) на сумму 500000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Сшив документов, содержащий следующие документы: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Локальный сметный расчет (смета) на сумму 500000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№); 

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в материалы дела приобщены: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Локальный сметный расчет (смета) на сумму 500000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); 

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом обследования является участок местности, расположенный в «Сквер памятника Танка» по 

<

адрес> (том № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ испытаний бетона неразрушающим методом по ГОСТ 22690, согласно которого фактический класс бетона верхнего пояса постамента составляет В22,5, фактический класс бетона нижнего пояса составляет В3,5 (том № л.д. №);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость и объемы фактически выполненных работ не соответствуют стоимости и объемам работ, указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 по благоустройству сквера памятника Танка в 

<

адрес>, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение между стоимостью фактически выполненных работ, по объекту «Благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес> Республики Бурятия», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 242469,45 руб. и стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. составляет 257530,55 руб. = (500 000-242 469,45) (том № л.д. №);

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым при даче им заключения по строительно-технической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, не была указана стоимость по каждому наименованию работ, в связи с чем не указана сумма отклонений в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ по каждой позиции, в настоящее время он приобщает к протоколу допроса эксперта Таблицу на 4-х листах, в которой указано какие работы и в каком количестве и стоимости указывались в Акте «КС-2», и какие фактически выполнены, то есть он применил расценки, по фактически выполненным работам по каждому наименованию работ и затрат. Кроме того, он в таблице добавил графу «Отклонение по стоимости между стоимостью, указанной в Акте «КС-2» по каждой позиции и стоимостью фактически выполненных работ. Он проводил осмотр, фиксировал фактически выполненные работы, объем работ и материалы использованные при производстве работ. По позициям в таблице №, №, №, фактически экспертом не представилось возможным проверить соответствие фактически выполненных работ и работ указанных в Актах «КС-2», в связи с чем он соглашается с указанными в Актах «КС-2» объемами и работами, а отклонение в текущих ценах все равно присутствует, так как по данным позициям, завышение стоимости работ при одинаковом объеме образовалось вследствие того, что в Акте «КС-2» неверно применены коэффициенты, указанные в примечании к данной экспертизе. Вообще при составлении отклонений работ, установлено, что проведенные работы фундаментально отличаются от работ, указанных в смете и Акте «КС-2», работы, проводимые на объекте Локально-сметному расчёту не соответствуют, в связи с чем при проведении экспертизы им объединялись в блоки некоторые позиции, указные в Актах «КС-2», для достоверного отражения фактически выполненных работ. Кроме того, при оценке выполненных работ им учтены затраты, которые фактически выполнены, но не учтены в Акте «КС-2», такие как перевозка грузов. Данные работы им также оценены и учтены при проведении экспертизы (том № л.д. №); 

- показания эксперта свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в Актах о приемке выполненных работ завышена стоимость по следующим позициям: неверно применены коэффициенты по наименованию работ и затрат «Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика), в количестве 28 тонн»; неверно применена расценка по наименованию работ и затрат «Устройство железобетонных фундаментов общего назначения объемом: до 25 куб.м., в количестве 26,76 куб.м.», «Смеси бетонные легкого бетона (БСЛ) на пористых заполнителях, средняя плотность D1200 кг/куб.м., крупность заполнителя 10 мм., класс В35 (М450), в количестве 27,1614 куб.м.», «Сетка арматурная сварная, в количестве 0,4014 тонн»; не соответствуют коэффициенты по наименованию работ и затрат «Разработка грунта в отвал экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 2,5 (1,5-3) м3, группа грунтов: 3, в количестве 12,6 куб.м.»; не соответствуют коэффициенты по наименованию работ и затрат «Планировка площадей: ручным способом, группа грунтов 2, в количестве 45,9 кв.м.»; не выполнялись работы по наименованию работ и затрат «Устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм., в количестве 25,92 кв.м.» и не использовался материал по наименованию работ и затрат «Смеси бетонные легкого бетона (БСЛ) на пористых заполнителях, средняя плотность D1200 кг/куб.м, крупность заполнителя более 10 мм., класс В40 (М550), в количестве 0,793152 куб.м.»; не соответствуют коэффициенты по наименованию работ и затрат «Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика), в количестве 28 тонн груза»; не соответствуют коэффициенты по наименованию работ «Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв.м.: 40 шт. в количестве 14,4 кв. м.» и материалу «Плитка тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора: «Домино» размером 300x300 мм, толщиной 28 мм. в количестве 14,688 кв.м.»; не соответствует расценка, качество используемых материалов по наименованию работ и затрат «Облицовка поверхностей полированными плитами толщиной 10 мм из мрамора и травертина при числе плит в 1 кв.м.: до 10 в количестве 18кв.м.», «Плиты декоративные на основе природного камня, гранит, тип ШБ, лощеные, толщиной 10 мм. в количестве 18,18 кв.м.» (том № л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет: показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в части обстоятельств заключения муниципальных контрактов и последующего подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, а также в той части, которые согласуются с исследованными доказательствами; показания свидетелей ФИО37 №1 и ФИО37 №25 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах их работы в ДД.ММ.ГГГГ на территории парка Победы в 

<

адрес>, о видах работ на объекте, об использованных материалах, о качестве материалов, о том, что все работы выполнялись по инструкции ФИО36, последний руководил и контролировал ходом работ на объекте, распоряжался средствами на приобретение материалов, сообщал им из какого материала выполнять работы, контролировал сроки выполнения работ. Из какого материала делать сами не определяли, материалы привозили из ООО «Комхоз». ФИО37 №25 не определял, какой вид работы должен проводиться, из какого материала; показания свидетеля ФИО37 №3 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения в 

<

адрес> материалов для выполнения работ по благоустройству парка, о составлении списка материалов для работ совместно с ФИО34 по смете; показания свидетеля ФИО37 №14 об обстоятельствах заключения контракта с подсудимым, подписания актов выполненных работ, о видах работ по контракту. О том, что ФИО37 №25 самостоятельного статуса не имел, работу не координировал, он (ФИО37 №14) не знал, что акты выполненных работ, не соответствовали фактически выполненным работам, поскольку договоренность с ФИО36 была о выполнении всех работ согласно локально-сметного расчета и качественно, он доверял подсудимому, при этом всю работу курировал ФИО34; показания свидетеля ФИО37 №28 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах проведения работ ООО «Уютный дом» по благоустройству территории «Парка Победы» 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о привлеченных работниках на объекте, о непосредственном подчинении ФИО37 №3 ФИО36, о том, что по контракту его роль была оценивать смету, стоит ли заниматься или нет. Он за свою работу зарплату от ООО «Уютный дом» не получал, поскольку по-дружески его попросил ФИО36. ФИО36 технические характеристики материалов, которые заложены по смете на конкретный объект, были известны. В конторе проводились совещания и планерки, где ФИО36 давал указания работникам, чем будут заниматься; оглашенные показания свидетеля ФИО37 №33 об обстоятельствах составления сметы для выполнения работ по благоустройству парка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приемки выполненных работ в соответствии с локально-сметным расчётом, также о том, что ей не сообщали о том, что на данном объекте при производстве работ использовались другие материалы, если бы ей было известно, то она поменяла их в актах выполненных работ. Все сметы всегда передавала ФИО37 №19, которая в последующем передает ее руководству на подпись вместе с договором, а Акты выполненных, работ после составления она всегда передавала бухгалтеру ФИО37 №26, которая по Акту выполненных работ составляет Счет и вместе с Актом передает на подпись руководителю; показания свидетеля ФИО37 №13 об обстоятельствах того, что ООО «Уютный дом» выполняла подрядные работы в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, поскольку она занималась редактированием муниципальных контрактов. По указанию ФИО36 увозила акты выполненных работ в администрацию, обстоятельств их подписания ей не известны; показания свидетеля ФИО37 №16 о порядке проведения проверки при заключении муниципальных контрактов, о порядке проведения оплаты по муниципальным контрактам. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство Парка в 

<

адрес> было заключено 4 контракт, оплата по которым проводилась, в соответствии с процедурой в адрес ООО «Уютный дом». На момент проведения платежей, она не знала, что фактически выполнение работы не соответствуют контракту, если бы знала, то придержала бы оплату до исправления. Все контракты, все документы, подтверждающие проведение работы, то есть, КС-2, КС-3 и оплата по ним проводила в рабочие дни; показания свидетеля ФИО37 №20 о том, что по муниципальным контрактам на проведение работ по благоустройству территории парка Победы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. поселение исполняло бюджетные обязательства на контрактам и представляли документы (счет, счет-фактуру и акт выполненных работ), на основании которых проводили кассовые операции. Эти документы приносили главы поселений. По предоставленным документам фактическое исполнение не проверяли, документы к ним поступают электронно, поскольку у них электронный документооборот, им отправляют заявку с документами; оглашенные показания свидетеля свидетель №21 об обстоятельствах приемки работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>, какие работы приводились по контракту. О том, что ей при приемке работ никто не сообщал, что фактически установленные материалы не соответствуют материалам, указанным в актах приемки готовых работ и проектно-сметной документации, ФИО37 №14 об этом при ней также никто не сообщал; показания свидетеля ФИО37 №22 о том, что при приёмке работ по благоустройству парка в 

<

адрес> в к №. участие не принимала, просто фотографировала объект. При осмотре техническую документацию, проектно-сметную документацию, сертификаты ей не показывали; показания свидетеля ФИО37 №29 о технических характеристиках различных материалов используемых при работе, о порядке их использования и чем это регламентировано; показания свидетеля ФИО37 №27-Б. о порядке кассового обслуживания и принятия расходных заявок, в том числе по муниципальным контрактам. О том, что они фактическое выполнение не проверяют, проверяют только номера, подписи, доступный остаток, чтобы операцию провести, номер договора, номер счета-фактур, счетов, акты выполненных работ, оказанных услуг, суммы, код бюджетной классификации и назначение платежа. Организация ООО «Уютный дом» ей известна, проходило много платежей, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципальных контрактов по выполнению работ по благоустройству территории парка «Победы» 

<

адрес>, и парка отдыха и культуры 

<

адрес>, и сквер «Памятник Танк» проводились тот же день, согласно регламенту; показания эксперта ФИО37 №38 данные суду о том, что на основании постановления следователя проводил экспертизы по настоящему делу, для чего выезжал на указанные объекты, определял фактически выполненные виды работ. Перед проведением экспертиз был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, какого-либо давления на него не оказывалось, он самостоятельно и объективно провел экспертизы. Экспертизу производил в рамках ст. 57 УПК РФ как специалист, обладающий познаниями.

В основу приговора по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет: показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в части обстоятельств заключения муниципальных контрактов и последующего подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, а также в той части, которые согласуются с исследованными доказательствами; показания свидетелей ФИО37 №1. и ФИО37 №25 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах их работы в ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству территории парка Победы в 

<

адрес>, о видах работ на объекте, об использованных материалах, о качестве материалов, о том, что все работы выполнялись по инструкции ФИО36, последний руководил и контролировал ходом работ на объекте, распоряжался средствами на приобретение материалов, сообщал им из какого материала выполнять работы, контролировал сроки выполнения работ. Из какого материала делать сами не определяли, материалы привозили из ООО «Комхоз». ФИО37 №25 не определял, какой вид работы должен проводиться, из какого материала; показания свидетеля ФИО37 №3 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения материалов для выполнения работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по смете по указанию ФИО35 и ФИО37 №28; показания свидетеля ФИО37 №14 об обстоятельствах заключения контракта с подсудимым, подписания актов выполненных работ, о видах работ по контракту. О том, что ФИО37 №25 самостоятельного статуса не имел, работу не координировал, он (ФИО37 №14) не знал, что акты выполненных работ не соответствовали фактически выполненным работам, поскольку договоренность с ФИО36 была о выполнении всех работ согласно локально-сметного расчета и качественно, он доверял подсудимому, при этом всю работу курировал ФИО34. По результатам работ какие-либо материалы не оставались после работ; оглашенные показания свидетеля ФИО37 №28 об обстоятельствах проведения работ ООО «Уютный дом» по благоустройству территории парка Победы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что контролировал и руководил ходом работ по ремонту сам генеральный директор ФИО35, кроме того, по приобретению материалов, ее стоимости и характеристикам также занимался ФИО36, он (ФИО37 №28) по контракту должен был оценить смету, стоит ли заниматься или нет, за свою работу зарплату от ООО «Уютный дом» не получал, поскольку по-дружески его попросил ФИО36. В конторе проводились совещания и планерки, где ФИО36 давал указания работникам, чем будут заниматься; показания свидетеля ФИО37 №13 об обстоятельствах того, что ООО «Уютный дом» выполняло подрядные работы в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, она занималась редактированием муниципальных контрактов, а также по указанию ФИО36 увозила акты выполненных работ в администрацию; показания свидетеля ФИО37 №16 о порядке проведения проверки при заключении муниципальных контрактов, о порядке проведения оплаты по муниципальным контрактам. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство парка Победы в 

<

адрес> было заключено 4 контракт, оплата по которым проводилась, в соответствии с процедурой в адрес ООО «Уютный дом». На момент проведения платежей, она не знала, что фактически выполнение работы не соответствуют контракту, если бы знала, то придержала бы оплату до исправления. Все контракты, все документы, подтверждающие проведение работы, то есть, КС-2, КС-3 и оплата по ним проводила в рабочие дни; показания свидетеля ФИО37 №36 об обстоятельствах обращения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14 и предоставлении ему пиломатериалов на безвозмездной основе с пилорамы в 

<

адрес>; показания свидетеля ФИО37 №20 о том, что по муниципальным контрактам на проведение работ по благоустройству территории парка Победы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. поселение исполняло бюджетные обязательства на контрактам и представляли документы (счет, счет-фактуру и акт выполненных работ), на основании которых проводили кассовые операции. Эти документы приносили главы поселений. По предоставленным документам фактическое исполнение не проверяли, документы к ним поступают электронно, поскольку у них электронный документооборот, им отправляют заявку с документами; оглашенные показания свидетеля свидетель №21 об обстоятельствах приемки работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес>, какие работы приводились по контракту. О том, что ей при приемке работ никто не сообщал, что фактически установленные материалы не соответствуют материалам, указанным в актах приемки готовых работ и проектно-сметной документации, ФИО37 №14 об этом при ней также никто не сообщал; показания свидетеля ФИО37 №22 о том, что при приёмке работ по благоустройству парка в 

<

адрес> в к ДД.ММ.ГГГГ. участие не принимала, просто фотографировала объект. При осмотре техническую документацию, проектно-сметную документацию, сертификаты ей не показывали; свидетеля ФИО37 №29 о технических характеристиках различных материалов используемых при работе, о порядке их использования и чем это регламентировано; показания эксперта ФИО37 №38 данные суду о том, что на основании постановления следователя проводил экспертизы по настоящему делу, для чего выезжал на указанные объекты, определял фактически выполненные виды работ. Перед проведением экспертиз был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, какого-либо давления на него не оказывалось, он самостоятельно и объективно провел экспертизы. Экспертизу производил в рамках ст. 57 УПК РФ как специалист, обладающий познаниями.

В основу приговора по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет: показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в части обстоятельств заключения муниципальных контрактов и последующего подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, а также в той части, которые согласуются с исследованными доказательствами; показания свидетеля ФИО37 №28 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах проведения работ ООО «Уютный дом» по благоустройству территории Парк культуры и отдыха по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, о том, что контролировал и руководил ходом работ по ремонту сам генеральный директор ФИО35, кроме того, по приобретению материалов, ее стоимости и характеристикам также занимался ФИО36, он (ФИО37 №28) по контракту должен был оценить смету, стоит ли заниматься или нет, за свою работу зарплату от ООО «Уютный дом» не получал, поскольку по-дружески его просил ФИО36. В конторе проводились совещания и планерки, где ФИО36 давал указания работникам, чем будут заниматься, по результатам выполненных ремонтных работ ФИО36 даны указания составить акт выполненных работ и справку о стоимости работ по форме КС-2 и КС-3, при этом даны указания занести все работы в КС-2, указанные в локально-сметном расчете, который был составлен заказчиком перед заключением муниципального контракта; показания свидетеля ФИО37 №11 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах работы по благоустройству парка Отдыха и культуры 

<

адрес>, о видах работ на объекте, об использованных материалах, о качестве материалов. О том, что на протяжении всего периода работ от ООО «Уютный дом» всё контролировал ФИО34, указанные в локально-сметном расчете работы не соответствовали видам, стоимости и объемам фактических работ. Он как бригадир контролировал сотрудников, чтобы те работали. ФИО36 давал указания, из каких материалов, какой объём работы делать, без разрешения ФИО36 не мог принять решение о замене того или иного материала, выполнять работы иным способом. Он говорил ФИО36 о том, что поставляемые материалы не соответствуют проектной документации; показания свидетеля ФИО37 №1. данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах работы в парке Отдыха и культуры 

<

адрес>, о видах работ на объекте, об использованных материалах, о качестве материалов, о том, что ФИО34 контролировал ход работ на объекте, приезжал, смотрел, делал замечания; показания свидетеля свидетель №2 и ФИО37 №30 об обстоятельствах работы в парке Отдыха и культуры 

<

адрес>, о видах работ на объекте, об использованных материалах, о том, что ФИО36 приезжал на объект, смотрел, контролировал процесса работы, давал указания из каких материалов, какие работы и какой объем работы делать; показания свидетеля ФИО37 №3 данные в суде об обстоятельствах приобретения материалов для выполнения работ по благоустройству Парка отдыха и культуры 

<

адрес> по указанию ФИО34; показания свидетеля ФИО37 №4 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах работ по благоустройству территории Парка и отдыха культуры в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО36 приезжал на участок контролировал, смотрел, как идет работа, указания по выполнению работ давал бригадир ФИО37 №25, а ему в свою очередь указывал сам ФИО36, без ведома ФИО36 нельзя было выполнять работы иным способом и из других материалов, ежедневно ФИО36 приезжал на объект и контролировал ход работы; показания свидетеля свидетель №9 об обстоятельствах заключения муниципального контракта и договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории Парка культуры и отдыха в 

<

адрес>, а также последующей приемки объекта, об обстоятельствах подписания актов приемки выполненных работ, о выявленных замечания при приемке работ, также о том, что фактически выполнение работы не соответствовали работам, указанным в актах КС-2 и КС-3, ей известно не было; показания свидетеля ФИО37 №7 об обстоятельствах работ по благоустройству Парка культуры и отдыха по 

<

адрес>, о приемке выполненных работ на данном объекте и выявленных замечаниях; показания свидетеля ФИО37 №8 данные суду и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проводимых работ в Парке отдыха и культуры 

<

адрес>, о том, что материалы на объект привозились по указанию ФИО36, который приезжал на объект каждый день, проверял, контролировал всю работу. Он видел, что работы выполняются некачественно, но он не говорил ничего; показания свидетелей ФИО37 №6, ФИО37 №5, ФИО37 №12, ФИО37 №15, ФИО37 №17 и оглашенные показания свидетель №32 об обстоятельствах приемки работ по муниципальному контракту по благоустройству Парка культуры и отдыха по 

<

адрес>, о выявленных замечаниях; показания свидетеля ФИО37 №31 об обстоятельствах согласования дизайн-проекта в рамках муниципальной программы на благоустройство территории Парка отдыха и культуры 

<

адрес>; показания свидетеля ФИО37 №10 данные суду и на предварительном следствии об обстоятельствах обращения к нему по вопросу составления сметы по работам по благоустройству территории Парка отдыха и культуры 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о составлении Акта выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО35; показания свидетеля ФИО37 №18 об обстоятельствах осмотра освещения по выполненным работам в Парке отдыха и культуры 

<

адрес> ООО «Уютный дом», о выявленных замечаниях; показания свидетеля ФИО37 №20 о том, что по муниципальному контракту на проведение работ по благоустройству территории парка Отдыха и культуру в 

<

адрес> поселение исполняло бюджетные обязательства на контрактам и представляли документы (счет, счет-фактуру и акт выполненных работ), на основании которых проводили кассовые операции. Эти документы приносили главы поселений. По предоставленным документам фактическое исполнение не проверяли, документы к ним поступают электронно, поскольку у них электронный документооборот, им отправляют заявку с документами; показания свидетеля ФИО37 №16 о порядке заключении муниципальных контрактов, последующей проверки и подписания, а также о порядке оплаты муниципального контракта. О том, что фактическое выполнение работ не проверяете, ей достаточно актов КС-2, КС-3 для проведения оплаты. По работам по благоустройству территории парка Отдыха и культуру в 

<

адрес> акты КС-2, КС-3 были подписаны со стороны подрядчика ФИО36, со стороны поселения главой; показания свидетеля ФИО37 №34 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи № между ООО «Сантехмет» и ООО «Уютный дом» на изготовление скамеек со спинками в количестве 13 штук; показания свидетеля ФИО37 №29 о технических характеристиках различных материалов используемых при работе, о порядке их использования и чем это регламентировано; показания эксперта ФИО37 №38 данные суду о том, что на основании постановления следователя проводил экспертизы по настоящему делу, для чего выезжал на указанные объекты, определял фактически выполненные виды работ. Перед проведением экспертиз был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, какого-либо давления на него не оказывалось, он самостоятельно и объективно провел экспертизы. Экспертизу производил в рамках ст. 57 УПК РФ как специалист, обладающий познаниями.

В основу приговора по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ суд берет: показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в части обстоятельств заключения муниципальных контрактов и последующего подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, а также в той части, которые согласуются с исследованными доказательствами; показания свидетеля ФИО37 №1. данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах работы в Парке Победы 

<

адрес>, о видах работ на объекте, об использованных материалах, о качестве материалов, о том, что ФИО34 контролировал ход работ на объекте, приезжал, смотрел, делал замечания; показания Свидетеля ФИО37 №3 данные суду и на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения материалов для выполнения работ по благоустройству Парка Победы в 

<

адрес> по указанию ФИО34; показания Свидетеля ФИО37 №14 данные суду и на предварительном следствии об обстоятельствах заключения контракта с подсудимым, подписания актов выполненных работ, о видах работ по контракту. О том, что ФИО37 №25 самостоятельного статуса не имел, работу не координировал, он (ФИО37 №14) не знал, что акты выполненных работ не соответствовали фактически выполненным работам, поскольку договоренность с ФИО36 была о выполнении всех работ согласно локально-сметного расчета и качественно, он доверял подсудимому, при этом всю работу курировал ФИО34. По результатам работ какие-либо материалы не оставались после работ, бревна под столбы деревянного забора предоставлял ИП ФИО37 №36 в порядке благотворительности поселению; показания свидетеля ФИО37 №25 данные суду и на предварительном следствии об обстоятельствах его работы по благоустройству территории Парка Победы 

<

адрес>, о видах работ, об использованных материалах, о качестве материалов, о том, что все работы выполнялись по инструкции ФИО36, последний руководил и контролировал ходом работ на объекте, распоряжался средствами на приобретение материалов, сообщал им из какого материала выполнять работы, контролировал сроки выполнения работ. Из какого материала делать сами не определяли, материалы привозили из ООО «Комхоз»; показания свидетеля ФИО37 №28 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах проведения работ ООО «Уютный дом» по благоустройству территории Парка Победы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что контролировал и руководил ходом работ по ремонту сам генеральный директор ФИО35, кроме того, по приобретению материалов, ее стоимости и характеристикам также занимался ФИО36, он (ФИО37 №28) по контракту должен был оценить смету, стоит ли заниматься или нет, за свою работу зарплату от ООО «Уютный дом» не получал, поскольку по-дружески его попросил ФИО36. ФИО36 технические характеристики были известны, которые заложены по смете на конкретный объект. В конторе проводились совещания и планерки, где ФИО36 давал указания работникам, чем будут заниматься; показания свидетеля ФИО37 №16 данные суду о порядке заключении муниципальных контрактов, последующей проверки и подписания, а также о порядке оплаты муниципального контракта. О том, что фактическое выполнение работ не проверяете, ей достаточно актов КС-2, КС-3 для проведения оплаты. По работам по благоустройству территории парка Отдыха и культуру в 

<

адрес> акты КС-2, КС-3 были подписаны со стороны подрядчика ФИО36, со стороны поселения главой; показания свидетеля ФИО37 №36 данные суду об обстоятельствах обращения в ДД.ММ.ГГГГ главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14 и предоставлении ему пиломатериалов на безвозмездной основе с пилорамы в 

<

адрес>; показания свидетеля ФИО37 №20 о том, что по муниципальному контракту на проведение работ по благоустройству территории парка Отдыха и культуру в 

<

адрес> поселение исполняло бюджетные обязательства на контрактам и представляли документы (счет, счет-фактуру и акт выполненных работ), на основании которых проводили кассовые операции. Эти документы приносили главы поселений. По предоставленным документам фактическое исполнение не проверяли, документы к ним поступают электронно, поскольку у них электронный документооборот, им отправляют заявку с документами; показания свидетеля ФИО37 №22 о том, что при приёмке работ по благоустройству парка в 

<

адрес> в к ДД.ММ.ГГГГ участие не принимала, просто фотографировала объект. При осмотре техническую документацию, проектно-сметную документацию, сертификаты ей не показывали; Показания свидетеля ФИО37 №29 о технических характеристиках различных материалов используемых при работе, о порядке их использования и чем это регламентировано; показания эксперта ФИО37 №38 данные суду о том, что на основании постановления следователя проводил экспертизы по настоящему делу, для чего выезжал на указанные объекты, определял фактически выполненные виды работ. Перед проведением экспертиз был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, какого-либо давления на него не оказывалось, он самостоятельно и объективно провел экспертизы. Экспертизу производил в рамках ст. 57 УПК РФ как специалист, обладающий познаниями.

В основу приговора по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет: показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в части обстоятельств заключения муниципальных контрактов и последующего подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, а также в той части, которые согласуются с исследованными доказательствами; показания свидетеля ФИО37 №1 данные в суде, а также на предварительном следствии об обстоятельствах работы на мемориале «Танк» в 

<

адрес>, о видах работ на объекте, об использованных материалах, о качестве материалов, о том, что всю работу курировал сам ФИО34, контролировал ход работ на объекте, приезжал и смотрел; показания свидетеля свидетель №9 данные суда об обстоятельствах заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству памятника Танка в 

<

адрес>, об обстоятельствах подписания актов приемки выполненных работ, о дальнейшей передаче пакета документов в администрации МО «

<

адрес>» ФИО37 №16 для оплаты; показания свидетеля ФИО37 №7 данные суда об обстоятельствах заключения муниципального контракта по благоустройству памятника Танка в 

<

адрес>, о проводимых и использованных материалах при проведении работах, о приемке выполненных работ комиссией и выявленных замечаниях, о том, что ФИО36 постоянно бывал на объекте, контролировал ход работы; показания свидетеля ФИО37 №25 данные суду и на предварительном следствии суду об обстоятельствах работы по благоустройству «Сквер памятника Танка» в 

<

адрес>, о видах производимых работ, используемых материалов. О том, что всем процессом работ руководил, контролировал, все указания давал ФИО36, в том числе, что нужно использовать ворота, нужно использовать рельсы, нужно возить щебень со свалки, нужно возить песок со свалки; показания свидетеля ФИО37 №13 об обстоятельствах того, что ООО «Уютный дом» выполняло подрядные работы в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, она занималась редактированием муниципальных контрактов, а также по указанию ФИО36 увозила акты выполненных работ в администрацию; показания свидетеля ФИО37 №13 данные суду об обстоятельствах подготовки контракта по благоустройству территории «Сквер памятник Танка» 

<

адрес>, о видах работ на объекте, о сдаче объекта, о выявленных замечаниях. О том, что по указанию ФИО36 акты выполненных работ увозила в администрацию; показания свидетеля ФИО37 №16 данные суду о порядке заключении муниципальных контрактов, последующей проверки и подписания, а также о порядке оплаты муниципального контракта. О том, что фактическое выполнение работ не проверяете, ей достаточно актов КС-2, КС-3 для проведения оплаты. По работам по благоустройству территории «Сквер памятника Танка» в 

<

адрес> акты КС-2, КС-3 были подписаны со стороны подрядчика ФИО36, со стороны поселения главой; показания свидетеля ФИО37 №20 о том, что по муниципальному контракту на проведение работ по благоустройству территории «Сквера памятника Танка» в 

<

адрес> поселение исполняло бюджетные обязательства на контрактам и представляли документы (счет, счет-фактуру и акт выполненных работ), на основании которых проводили кассовые операции. Эти документы приносили главы поселений. По предоставленным документам фактическое исполнение не проверяли, документы к ним поступают электронно, поскольку у них электронный документооборот, им отправляют заявку с документами; показания свидетеля ФИО37 №23 данные суда и на предварительном следствии об обстоятельствах его работы по благоустройству территории «Сквера памятника Танка», о видах работ, об используемых материалах, о том, что ФИО36 как начальник приезжал и контролировал, видел из каких материалов выполняются работы, давал им указания о том, какие материалы использовать; показания свидетеля ФИО37 №37 и ФИО37 №35 данные суду об обстоятельствах работы по благоустройству «Сквера памятник Танка» в 

<

адрес>, о непосредственном контроле работ со стороны ФИО36; показания свидетеля ФИО37 №24 данные суду о том, что подсудимого знает с детства, у них хорошие дружеские отношения, обстоятельства работ по благоустройству территории «Сквера памятник Танка» ему не известны, однако он принимал участие в приемке работ, подписывал Акты о приемке выполненных работ, которые предоставила ФИО37 №13. На момент когда подписывал Акты, не знал, что сведения указанные в КС-2 и КС-3 не соответствуют действительности; показания эксперта ФИО37 №38 данные суду о том, что на основании постановления следователя проводил экспертизы по настоящему делу, для чего выезжал на указанные объекты, определял фактически выполненные виды работ. Перед проведением экспертиз был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, какого-либо давления на него не оказывалось, он самостоятельно и объективно провел экспертизы. Экспертизу производил в рамках ст. 57 УПК РФ как специалист, обладающий познаниями.

Кроме того, вина ФИО34 по всем эпизодам преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и выводами экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые суд признает допустимыми и оценивает, как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей положенных в основу приговора. Данные показания взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не усмотрено.

Суд пришел к выводу, что подсудимый, являясь стороной заключенных муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с условиями муниципальных контрактов и договора подряда, с техническим заданием и локальными сметными расчетами, и подписал их. После этого по результатам выполненных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам и договору подряда, умышлено, из корыстных побуждений организовал составление и заполнение актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактур ФИО37 №33, ФИО37 №10, а также неустановленными лицами из числа работников ООО «Коммунальное хозяйство», с указанием недостоверных сведений о выполненных работах, в том числе относительно их качества, объемов и стоимости, в последующем подсудимый подписал указанные документы и направил заказчику, в целях получения оплаты по муниципальным контрактам и договору подряда в полном объеме. 

Установлено, что ФИО36 умышлено, из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием главы МО СП «Уринское» ФИО37 №14 и главы МО СП «Баргузинское» свидетель №9, и.о. руководителя администрации МО СП «Баргузинское» ФИО37 №24, сотрудников Управления финансов МО «Баргузинский район», отдела № Управления федерльного казначейства по Республике Бурятия, в том числе заведующего хозяйством ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №25, диспетчера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №33, юриста-контролера ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО37 №13, сотрудников МО СП «Уринское» и МО СП «Баргузинское», а также ФИО37 №10, занимая должность генерального директора ООО «Уютный дом» на основании представленных подложных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактуры на выполнение работ, причинил материальный ущерб по муниципальному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121821,52 руб. похитив бюджетные денежные средства МО СП «Уринское», по муниципальному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106039 руб. похитив бюджетные денежные средства МО СП «Уринское», по муниципальному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в крупном в размере на сумму 484692,12 руб. похитив бюджетные денежные средства МО СП «Баргузинское», по муниципальному контакту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148074,80 руб. похитив бюджетные денежные средства МО СП «Уринское», по муниципальному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ в крупном в размере на сумму 257530,55 руб., похитив бюджетные денежные средства МО СП «Баргузинское».

Совершение преступления путем обмана и злоупотреблением доверия нашло свое объективное подтверждение, поскольку ФИО36 предоставил недостоверные сведения в актах выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры в адрес заказчиков для незаконного получения денежных средств. Именно умышленное предоставление заказчику недостоверных сведений об объёмах выполненных работ и использованных материалов прямо свидетельствует об обмане и злоупотреблении доверием заказчиков главы администрации МО СП «Уринское» ФИО37 №14 и главы администрации МО СП «Баргузинское» свидетель №9, и.о. руководителя администрации МО СП «Баргузинское» ФИО37 №24, с которыми он находился в дружеских и родственных отношениях, в связи с чем последние доверяли подсудимому.

По указанным выше основания доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО36 умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, несостоятельны, а равно, что имеет место подмена одного судопроизводства другим.

К показания свидетеля ФИО37 №28 данных в ходе судебного следствия в части того, что с ФИО36 каким-либо образом не согласовывал какие материалы приобрести, какого качества и в каком объеме, ФИО36 при составлении сметы и актов КС-2 и КС-3 ФИО37 №3 никаких указаний не давал, Сколов мог самостоятельно приобрести не те материалы, на месте работ ФИО37 №25 мог откорректировать работы, суд относится критически, расценивает, как стремление помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, в силу того, что указный свидетель находится с подсудимым в дружеских отношениях, поскольку ФИО37 №28 работая в ООО «Комхоз», выполнял безвозмездно работы по муниципальным контрактам ООО «Уютный дом».

Несмотря на позицию подсудимого и стороны защиты относительно обвинения, выводы о виновности ФИО34 в совершении инкриминируемых преступлений при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетелей. К показаниям подсудимого о том, что умысла не было, при выполнении подрядных работ указаний о закупке некачественного или не того материала никому не давал, указаний выполнять некачественные или работы не в том объеме не давал, при составлении актов выполненных работ указаний на внесение сведений не давал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, попытку уйти от ответственности. При этом суд учитывает, что все работники принимавшие участие по указанным контрактам, фактически являлись работниками ООО «Комхоз» и находились в непосредственном подчинении ФИО34 

Доводы стороны защиты о том, что эксперт ФИО37 №38 неуполномоченное лицо и не имело права проводить экспертизы, являясь сотрудником ОДИ УЭБиПК МВД РБ находится в служебной зависимости от следователя и заинтересован в исходе дела, несостоятелен, поскольку ФИО37 №38 является старшим специалистом-ревизором УЭБиПК МВД по Республике Бурятия и не находится в служебной или иной зависимости от следователей СО О МВД России по Баргузинскому району, следователей по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Бурятия, в производстве которых находилось уголовное дело. Оснований для отвода предусмотренных ст. 70 УПК РФ, не имеется. Кроме того, занимаемая ФИО37 №38 должность, в рамках его трудовых отношений не определяет объем и качество его специальных знаний, последний имеет высшее строительное образование, проходил курсы повышения квалификации по образованию строительство, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Кроме того ознакомление защитника (ДД.ММ.ГГГГ) и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав ФИО34, поскольку в ходе судебного следствия эксперт был допрошен в порядке ст. 205 УПК РФ, и разъяснил данные им заключения, перед допросом предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, сторона защиты имела возможность задать вопросы эксперту. При этом в ходе ознакомления с постановлением о назначении вышеуказанной экспертизы ни защитник, ни обвиняемый ходатайств и заявлений не имели.

Судебные экспертизы в рамках предварительного расследования проведены в соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ иным экспертом из числа, обладающего специальными знаниями. В распоряжение эксперта были представлены достаточные материалы, эксперт выезжал на место для осмотра объектов исследования, выводы заключений экспертиз мотивированы и обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследования. Поскольку требования к квалификации эксперта и оформлению заключений выполнены, суд не усматривает оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами. 

Все иные доводы подсудимого и стороны защиты даны с целью уйти от уголовной ответственности.

Судом установлено, что по эпизоду по факту мошенничества по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ, главный распорядитель предоставляет сельскому поселению «Уринское» иные межбюджетные трансферты на 2019 год в размере 300000 рублей, в том числе за счет местного бюджета 299,70 рублей, за счет республиканского бюджета в сумме 5994,01 руб., за счет федерального бюджета 293706,29 руб. на реализацию современной городской среды. 

Суд находит обоснованным вменённым квалифицирующий признак по всем эпизодам совершенных преступлений «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что ФИО34 являясь генеральным директором ООО «Уютный дом», использовал свои служебные полномочия единоличного исполнительного органа, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, предъявил унифицированные формы КС-2, КС-3, счет-фактуру заказчикам для получения оплаты по муниципальным контрактам и договору подряда. 

Также наличие в действиях ФИО34 квалифицирующего признака «в крупном размере» по эпизодам преступлений по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установленный судом крупный размер определен на основании стоимости похищенных у МО СП «Баргузинское» бюджетных денежных средств и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания суд не усматривает, исходя из совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО34 от уголовной ответственности и от наказания.

Действия подсудимого ФИО34 суд квалифицирует: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд учитывает совершение преступления впервые, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья подсудимого, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, положительные характеристики со стороны родственников и коллег.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему делу следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание, что совершены тяжкие преступление, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания, в связи, с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ, также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО36 в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев исковые требования прокурора Республики Бурятия в интересах МО СП «Уринское» и МО СП «Баргузинское о взыскании вреда, причиненного преступлением с ФИО34 в размере 742222,67 рублей в пользу МО СП «Баргузинское» и 375935,32 руб. в пользу МО СП «Уринское», суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцом представлены документы, подтверждающий материальный вред, находя, что данный вред причинен именно по вине ФИО34, считает их подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с ФИО34 ущерба в размере 742222,67 рублей в пользу МО СП «Баргузинское» и в размере 375935,32 руб. в пользу МО СП «Уринское.

Арест наложенный постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Хайс», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО34 подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО34 в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО34 отменить, заключив осужденного под стражу в зале суда. 

Гражданский иск прокурора Республики Бурятия в интересах МО СП «Баргузинское», МО СП «Уринское» удовлетворить. Взыскать с ФИО34 в пользу МО СП «Баргузинское» ущерб, причиненный преступлением, в размере 742222, 67 рублей. Взыскать с ФИО34 в пользу МО СП «Уринское» ущерб, причиненный преступлением, в размере 375935,32 рублей. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Хайс», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений и МКУ администрация СП «Баргузинское» о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на ДД.ММ.ГГГГ; смету «Благоустройство территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>»; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>»; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Парк культуры и отдыха» 

<

адрес>»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида работ «Выполнение работ по благоустройству территории: «Парк культуры и отдыха» 

<

адрес>»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 рубля; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1183892,95 руб.; CD-R диск с номером L№ «Парк отдыха и культуры» по 

<

адрес>»; сшив документов содержащий: Договор подряд № от ДД.ММ.ГГГГ, Смета «Благоустройство территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, Локальный сметный расчет Благоустройство территории: «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> на сумму 111445, 05 руб., Копия удостоверения о повышении квалификации ФИО37 №10, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей, Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111445,05 рублей, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. 

Сшив документов по объекту благоустройство сквера по 

<

адрес>, муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; сшив документов по объекту «благоустройство парка Победы в 

<

адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах; сшив документов по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес> летней эстрады от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; сшив документов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>, устройство ограждения на 16 листах, - возвратить в Отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей на 4 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка Победы в 

<

адрес> на 38 листах, копия Уведомления об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ от Администрации муниципального образования «Баргузинский район» главам Поселений по списку; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка 

<

адрес>, устройство летней эстрады с использованием своих материалов, на 15 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству парка в 

<

адрес>, устройство ограждения с использованием своих материалов, на 15 листах; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, на 3 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера по адресу 

<

адрес> с использованием своих материалов на 36 листах; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Уринское» на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 рублей на 5 листах, - возвратить в МКУ «Управления финансов Администрации МО «

<

адрес>».

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера памятника Танка в 

<

адрес>, локальный сметный расчет (смета) с указанием «Благоустройство сквера памятника Танка в 

<

адрес> согласованный ФИО35, утвержденный ФИО37 №9 на сумму 500000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> на сумму 500000 рублей, – хранить при уголовном деле.

Сшив документов, содержащий следующие документы: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет (смета) на сумму 500000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 388688,17 руб. генерального директора ФИО34 с приложением, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 165175,35 руб. генерального директора ФИО34 с приложением, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1122455,45 руб. генерального директора ФИО34 с приложением; документы в прозрачном файле-мультифоре (Квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская финансовая отчетность ООО «Уютный дом» на 5 листах, копия претензии на 1 листе, лист с расчётами в табличной форме на 1 листе, копия решения ООО «Комхоз» на 1 листе, лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз» на 1 листе, лист дополнительного соглашения ООО «Комхоз» на 1 листе, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту здания клуба в 

<

адрес>, на 2-х листах); Папка красного цвета, внутри которой находятся документы (Проект муниципального контракта «№ от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; Ведомость объемов работ № на выполнение работ по благоустройству территории «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес> Республики Бурятия», на 4-х листах, информационная карта на 7-ми листах, гарантийное письмо от генерального директора ООО «Уютный дом» в адрес ООО «СантехМЕТ» ФИО19, на 1 листе, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СантехМЕТ» на сумму 149500 рублей, письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35 в адрес Главы МО СП «Баргузинское» об извещении о выполнении дополнительных работ при выполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, письмо от ДД.ММ.ГГГГ без подписи от генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО35 в адрес Председателя МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» ФИО37 №31 на 1 листе, выдержка нормативно-правового документа «Статья 95. Изменение, расторжение контракта на 9 листах, схема, с замерами, выполненная ручкой синего цвета, на 1 листе, Требования по гарантиям качества работ, на 1 листе, проект благоустройства «Парк отдыха и культуры» 

<

адрес>, в фотографиях на 7 листах); Папка зелёного цвета, внутри которой находятся документы: документы относящиеся к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию объекта размещения ТКО в местности 

<

адрес> Республики Бурятия; Папка зелёного цвета, внутри которой находятся документы: документы относящиеся к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию объекта размещения ТКО в 

<

адрес> Папка синего цвета, внутри которой находятся документы: Авансовые отчеты, содержащие кассовые чеки, бумажная папка с надписью «ООО «Уютный дом» Исходящие» белого цвета, внутри которой находятся документы, в которой содержатся исходящие письма, гарантийные письма, доверенности ООО «Уютный дом» на 24 листах, электронный носитель (флэш-карта) желтого цвета, электронный носитель (флэш-карта) сиреневого цвета, электронный носитель (флэш-карта) белого цвета, - хранить при уголовном деле. 

Договор № на поставку материала на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; РКО ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, о выдаче ФИО27 с кассовыми и товарными чеками. Основание: доставка цемента, плитки. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сантехмет» о приобретении трубы профильной на сумму 15142 руб., на 1 листе, с кассовым чеком; чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» о приобретении трубы профильной на сумму 34036,40 рублей на 1 листе, с 2 кассовыми чеками; товарный чек № о приобретении цемента на сумму 11000 рублей (количество 25 по цене 440) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 на 1 листе с кассовым чеком; чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы профильной на сумму 30144 рубля, ООО «Сантехмет» на 1 листе, с 2 кассовыми чеками; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Тротуара Калифорния шагрень на сумму 7350 рублей ИП ФИО21 с 2-мя кассовыми чеками; чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы профильной на сумму 5209,80 рублей ООО «Сантехмет» на 1 листе с 2 кассовыми чеками; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы профильной на сумму 6926,40 рублей ООО «Сантехмет» на 1 листе с кассовым чеком; счет фактура № о приобретении трубы профильной на сумму 42568,20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» в адрес ООО «Уютный дом» на 1 листе; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента на сумму 13671 рубль ИП ФИО20 на 1 листе; копия товарного чека № на приобретение табличек на сумму 2940 рублей ИП ФИО22 на 1 листе; копия чека «Сбербанк онлайн» на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; спецификация от ДД.ММ.ГГГГ на пиломатериал ИП ФИО23 на 1 листе; счет-фактура №МКУ на пиломатериал на сумму 20695 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23 в адрес МКУ СП «Уринское» на 1 листе; квитанция к ПКО ООО «Комхоз» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей с указанием «Принято от: ФИО35», «Основание: За составление смет», на 1 листе, кассовый чек ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4242,10 рубля на 2-х листах; кассовый чек ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5740 рублей на 2-х листах; чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехмет» на 1 листе на сумму 70481,86 руб. с 2 кассовыми чеками; лист бумаги с рукописными записями «

<

адрес> материалы» на 1 листе; лист бумаги с рукописными записями «Уро», с указанием затрат; товарный чек ИП ФИО25 на сумму 2600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком; товарный чек ИП ФИО20 на приобретение цемента на сумму 17600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ИП ФИО33 на сумму 13817,10 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек АО БНП на сумму 4400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей; кассовый чек ИП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6917 рублей на 2 листах, - хранить при уголовном деле; 

9 отрезков трубы различного сечения – уничтожить;

Диск, приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк», диск, приложение к ответу на запрос УФНС России по Республике Бурятия CD-R диск, копию медицинской карты пациента ФИО35 – хранить при уголовном деле;

Папку коричневого цвета с документами на транспортные средства, физических и юридических лиц на 75 листах – считать возвращенной по принадлежности ФИО34

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Б-М.Б. Цыбиков