1-112/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Учалинского БРКА Валеева Р.Р., Шагиева А.Р., 

потерпевшего З.Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого: 

- 20 июля 2016 года Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 сентября 2016 года Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 05 апреля 2017 года Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с отменой и частичным присоединением наказаний по приговорам того же суда от 20.07.2016 г., от 21.09.2016 г., к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 03:00 часов, ФИО1, находясь на территории коллективного сада № 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея преступный умысел на тайное хищение чуждого имущества, введя в заблуждение Б.В.В. относительно правомерности своих действий, с целью дальнейшей реализации, с помощью найденной им металлической трубы взломал запорное устройство двери садового домика №, расположенного на участке вышеуказанного коллективного сада, на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении здания № по 

<

адрес> РБ, и через дверь незаконно проник в указанный садовый домик, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившиеся в домике холодильник марки «Daewoo 061F» стоимостью 4800 рублей, индукционную электрическую плитку марки «Redber IS-27», стоимостью 1515 рублей, электрические удлинители в количестве 2 штук длиной по 10 метров на 4 гнезда стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей, один электрический удлинитель длиной 7 метров на 2 гнезда стоимостью 150 рублей и один электрический удлинитель длиной 3 метра на 2 гнезда стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 7015 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями З.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 7015 рублей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший З.Г.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в помещение и причинение значительного ущерба, в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он проник в садовый домик З.Г.А., похитив оттуда имущества на общую сумму 7015 рублей, которая является для потерпевшего значительной, поскольку он является пенсионером, средний размер его пенсии составляет около 23000 рублей, иного дохода он не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности в быту, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Исковые требования в части возмещения материального вреда, в пользу потерпевшего З.Г.А. суд признает обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 05.04.2017г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в место отбывания наказания. Указанный приговор вступил в законную силу, но до настоящего времени не исполнен. В связи с чем, суд неотбытое наказания по приговору от 05.04.2017г. частично присоединяет ко вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 05.04.2017г., которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, частично сложить с вновь назначенным и окончательно к отбытию определить - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

15 мая 2017 года ФИО1 был заключен под стражу и этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ. Данную меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Г.А. в счет компенсации материального вреда 7015 рублей.

Вещественное доказательство: коврик, возвращенный по принадлежности потерпевшему З.Г.А. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова