Судья Неволина С.П. Дело № 77-508/2024

№12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 03 июля 2024 год

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д. № от 14 марта 2024 года, на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д. № от 14 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2024 года, принятым по жалобе В.., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, в частности, субъективная сторона – ее вина в административном правонарушении. В ходе рассмотрения ее административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора Верхнекамским районным судом Кировской области в решении от 15.05.2023 было установлено, что все спорное имущество находится у должника В.А.Н.. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.01.2024 при рассмотрении заявления ООО «Торговый дворик Юлия» о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № установлено отсутствие в действиях В.А.Н. виновного поведения в неисполнении в установленный срок решения суда, поскольку единственный учредитель и директор ООО «Стройбетон» находится в зоне СВО, указанный в уставных документах адрес регистрации ООО «Стройбетон» является недостоверным, направляемая корреспонденция, в том числе предложение о передаче имущества и подписания акта приема-передачи, возвращается без вручения. Согласно актам совершения исполнительных действий от 07.05.2024, имущество, указанное в решении суда, в том числе перечисленное в акте совершения исполнительных действий от 21.02.2023, по адресу здания теплой стоянки: 

<

...> и по месту ее жительства: 

<

адрес>, отсутствует. Полагает, что решение она не может исполнить по объективным причинам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, В.., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник В.. – М.. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, дополнительно представленные защитником доказательства, а также исследованные в судебном заседании запрошенные материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, копии материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении второго должника №., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.01.2023 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 23.05.2022, вступившего в законную силу 20.09.2022, был выдан исполнительный лист ФС №028436868, согласно которому признан недействительным договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, от 08.04.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО3, ФИО1 возвратить ООО «Стройбетон» конвейерную линию для производства неавтоклавного газобетона, обозначение, марка, модель - Интех-ПРОФИ-К01, комплектация – смеситель для газобетона, площадка для работы и обслуживания дозаторов, дозатор песка, цемента и воды, ленточный конвейер, вибросито для просеивания песка, шнековый конвейер, автоматический резательный комплекс, формы передвижные, комплект бортов для форм передвижных, передаточная платформа для возврата бортов, передаточная платформа для форм, гидравлический толкатель для передвижения форм, гидрораспределительная станция к толкателю, эл/механ.толкатель для передвижения форм, автоматический фиксатор-толкатель форм, растариватель ФИО4, пенетрометр, электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды; дата выпуска 2017 год, заводской номер б/н, инвентарный номер, идентификационный номер б/н. (л.д.9-10).

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.10.2022 было прекращено производство по исковому заявлению ООО «Торговый домик Юлия», ИП ФИО5 к ООО «СтройБетон», В.., В.А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом от иска. При этом в обоснование заявления было указано, что права В.А.Н. на спорное имущество утрачены, на В. возложена обязанность по возврату ООО «СтройБетон» спорного оборудования, исполнение судебного акта направлено на возврат имущества должнику ООО «СтройБетон», что позволяет впоследствии исполнить судебный акт и обратить взыскания на указанное имущество. 

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Ш. на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении В... Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 11). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.02.2023 (л.д.11 об.).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 21.02.2023, был осуществлен выезд в г. Кирсе по месту хранения спорного имущества, и установлено, что конвейерная линия для производства неавтоклавного газобетона, обозначение, марка, модель - Интех-ПРОФИ-К01, комплектация – смеситель для газобетона, площадка для работы и обслуживания дозаторов, дозатор песка, цемента и воды, ленточный конвейер, вибросито для просеивания песка, шнековый конвейер, автоматический резательный комплекс, формы передвижные, комплект бортов для форм передвижных, передаточная платформа для возврата бортов, передаточная платформа для форм, гидравлический толкатель для передвижения форм, гидрораспределительная станция к толкателю, эл/механ.толкатель для передвижения форм, автоматический фиксатор-толкатель форм, растариватель ФИО4, пенетрометр, электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды; дата выпуска 2017 год, заводской номер б/н, инвентарный номер, идентификационный номер б/н отсутствуют. В наличии имеется: блок управления от автоматического резательного комплекса в количестве 2 шт., рама от вибросита для просеивания песка в количестве 1 шт., электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды (шкафы блоков управления). Данное имущество не возвращено ООО «Стройбетон» (л.д. 61).

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Ш. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2023 (л.д.12).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.05.2024 по административному делу № В. освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Ш. от 10 марта 2023 года (л.д.43-47). 

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2023 В. было отказано в разъяснении решения Первомайского районного суда г. Кирова от 23.05.2022 по гражданскому делу №. При этом В. было разъяснено право на обращение в суд в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, об изменении способа или порядка его исполнения (л.д. 72).

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.10.2023 заявление В. о прекращении исполнительного производства №, возбуждённого 24.01.2023 в отношении В. на основании решения суда от 23.05.2022, вынесенного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-777/2022 по иску ООО «Торговый дворик Юлия» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не утратил возможность исполнить решение суда (л.д.41-42).

22.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Б. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.12.2023.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.12.2023, В. не исполнила требования исполнительного документа в срок до 01.12.2023, не возвратила ООО «Стройбетон» спорное имущество (л.д. 19).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области Д. от 15.12.2023 (л.д.76), вступившим в законную силу 16.01.2024, В.. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере 1000 рублей. 

31.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Р. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.02.2024. Данное постановление получено должником 31.01.2024 (л.д. 18).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.02.2024, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Р. в присутствии должника В.., требования исполнительного документа В. не исполнила в срок до 16.02.2024 (л.д. 73).

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа (до 16.02.2024), судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Р. 29.02.2024 в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем врио начальника – старшим судебным приставом ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д. вынесено постановление № от 14.03.2024.

Решением судьи районного суда от 17.05.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области и судьи районного суда о виновности В. в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку данные выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

К требованиям неимущественного характера, исполнение которых урегулировано главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ относятся требования о необходимости совершения должником определенных действий или необходимости воздержаться от совершения определенных действий. При исполнении требований неимущественного характера, речь идет о понуждении должника к необходимости совершения действий или запрету их осуществления.

В. является должником по исполнительному производству, предметом которого является возложение обязанности совершить действия по передаче спорного имущества, т.е. исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, содержит требования неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 г. № 17-П, часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представленными доказательствами установлено, что должник В. в срок до 16.02.2024, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 31.01.2024 после наложения постановлением от 15.12.2023, вступившим в законную силу 16.01.2024, административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а, следовательно, бездействие В. верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа во вновь установленный срок, после наложения административного штрафа, лежит на должнике.

Доводы жалобы В. и доводы защитника М. в судебном заседании о невозможности исполнения решения суда (требований исполнительного документа) по объективным причинам носят предположительный характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Утверждение В. о невозможности исполнить решение суда, в связи с тем, что спорное оборудование было вывезено в г. Ялта Республики Крым, никакими доказательствами не подтверждается, и в любом случае не освобождает должника от исполнения обязанности по передаче имущества уполномоченному лицу взыскателя и не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины должника во вмененном административном правонарушении. Решением суда обязанность по возврату имущества возложена на двух должников В.А.Н. и В.., в связи с чем доводы В. о том, что она не должна исполнять требования суда и подлежит освобождению от исполнения данного решения не направлено на исполнение судебного акта.

Кроме того, исполнение судебного акта не предполагает передачу имущества в г. Ялте, доказательств принятия реальных мер, направленных на возврат имущества, суду не представлено.

Доказательств по передаче спорного имущества на ответственное хранение какому-либо лицу материалы исполнительных производств не содержат. Доказательств фактического местонахождения спорного имущества не имеется.

Также из материалов исполнительного производства в отношении должника В.А.Н. не следует точное местонахождение спорного имущества и его наличие.

Вопреки доводам В.., доказательств наличия спорного имущества, готового к передаче взыскателю, и предпринимаемых должником мер к исполнению решения суда, исполнительные производства не содержат.

Должник не утратил возможность исполнить решение суда, что отражено в определении Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.10.2023, вступившем в законную силу.

Также необходимо обратить внимание, что по состоянию на 21.02.2023 часть спорного имущества находилась у В., однако мер по передаче указанного имущества взыскателю ООО «Стройбетон» не было принято, доказательств этому не представлено.

Обстоятельства нахождения единственного учредителя ООО «Стройбетон» - взыскателя и директора в одном лице в зоне действий СВО не являются основанием для неисполнения требований находящегося на исполнении исполнительного документа.

Объективных доказательств отсутствия уполномоченного лица взыскателя на прием спорного имущества в материалы дела не представлено. 

Сведений о том, что В. были приняты своевременно все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты вступления его в законную силу 29.09.2022, и длительности периода неисполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

Ссылка защитника заявителя на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 18.01.2024, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Торговый дворик «Юлия» о взыскании с В.А.Н. судебной неустойки, в связи с указанием в нем выводов о том, что в действиях В.А.Н. отсутствует виновное поведение в неисполнении в установленный срок решения суда, признана несостоятельной, поскольку данное решение вынесено в рамках иного исполнительного производства, имеющим иной предмет судебного рассмотрения, в связи с чем не имеющим преюдициального характера при рассмотрении настоящего дела. 

Также не принимается ссылка защитника заявителя и на иные судебные акты, дополнительно представленные в ходе рассмотрения поданной жалобы, поскольку сделанные в указанных актах выводы суда не свидетельствуют об отсутствии вины В. во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17. 15 КоАП РФ, и в любом случае не влияют на результат оспариваемых актов, имеют иной предмет рассмотрения.

Совершенное В. правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Возражения заявителя, касающегося возложения обязанности по передаче спорного имущества на В.., рассмотрению не подлежат, так как касаются несогласия с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Между тем, судебный акт от 23.05.2022, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу, не отменен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылка на определение суда от 29.02.2024, оставленное без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 16.05.2024, которым отказано ООО «Торговый дворик Юлия», не являющегося стороной исполнительного производства, в изменении способа исполнения решения в виде передачи спорного имущества судебному приставу – исполнителю, не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт мотивирован не отсутствием возможности изменения способа или порядка исполнения, а предложением по изменению самого решения, подлежащего исполнению.

Доказательств обращения В. с заявлениями в суд об изменении способа или порядка исполнения именно принятого судебного решения, об отсрочке исполнения в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и к несогласию с толкованием норм действующего законодательства, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. 

Порядок и срок давности привлечения В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для физических лиц, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Д. № от 14 марта 2024 года и решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов