Дело № 2-669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., и автомобиля ...

ДТП произошло по вине водителя ..., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована в ... Ответственность водителя автомобиля ..., застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», которое выплатило ... страховое возмещение в размере ... Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами застрахована истцом, однако неустановленное лицо, управляя автомобилем ответчика, с места ДТП скрылось, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Макс» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 270 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ... и автомобиля .... ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., что установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ....

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП ответственность потерпевшего застрахована в ...». Автомобиль ... застрахован по договору ОСАГО в АО «МАКС».

Как следует из постановления от ... неизвестный водитель автомобиля ... допустил столкновение с автомобилем ... после чего неизвестный водитель с места ДТП скрылся. Из объяснений водителя ... следует, что после совершения ДТП водитель автомобиля ... передал свой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и скрылся с места ДТП. Проведенной проверкой установлено, что автомобиль ..., принадлежит ФИО1 По результатам проведения административного расследования в двухмесячный срок, установить причастность данного водителя к ДТП не представилось возможным. В действиях неизвестного водителя, допустившего столкновение с автомобилем ..., усматривается нарушение п. п. 2.5., 2.6.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Постановлением от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя автомобиля ... за истечением сроков проведения административного расследования.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ИЖ государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль попал в ДТП, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Доказательств того, что транспортное средство – автомобиль ..., выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Поскольку ответственность водителя автомобиля ..., в момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое оплатило стоимость восстановительного ремонта, к истцу в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб и скрывшемуся с места аварии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от ... взыскано с ... в пользу ... в том числе, в счет страхового возмещения ...., стоимость услуг по оценке ...

АО «МАКС» возместило ...» ущерб в размере ... (платежное поручение N от ...). 

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МАКС», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 270 руб., а всего 106 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года