Дело № 1-160/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «04» апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., представителя подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, 09.05,1990 года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имевший регистрацию по адресу: 

<

адрес>, часть 1; проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

по настоящему уголовному делу имевший меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении двух краж, то есть двух тайных хищения чужого имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и одного незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 600 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес>.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя подсудимого ФИО3, приходящаяся ФИО2 родной сестрой, в судебном заседании, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, правовые последствия этого ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала квалификацию и причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых деяний. Кроме того, настоящее уголовное дело в связи с полным признанием ФИО2 своей вины, подтверждённой собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, было назначено к рассмотрению в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ориничева Т.А. просила суд прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО2

Государственный обвинитель Алипова А.А. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию.

Суд на основании изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая наличие согласия близкого родственника подсудимого на прекращение уголовного дела и отсутствие в этой связи необходимости дальнейшего производства по делу для реабилитации последнего, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого ФИО2

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 600 (шестьсот) рублей в связи со смертью последнего и прекращением настоящего дела по этому основанию, а также поскольку данный вопрос не может быть разрешен при вынесении постановления, подлежат оставлению без рассмотрения. При этом потерпевший Потерпевший №2 имеет право на обращение с аналогичными исковыми требованиями о взыскании причиненного преступлением материального ущерба с наследников подсудимого в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- детское автомобильное кресло «Kids Prime»; детский автомобильный бустер «Sky Way»; набор гаечных ключей «Дело техники»; автомагнитолу «Sony DSX-АЗОЕ»; флеш-карту «Сruzег Switch», объемом 8 Gb; автомобильный держатель для планшета «DEXP S004-1»; мужскую шапку серого цвета с надписью «РОО НОО YOU», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- автомагнитолу «Lentel STC-1047U»; автомобильный держатель для планшета «DEXP S 019»; два автомобильных зарядных устройства «DEXP С1»; мужскую шапку; переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм (5 шт.), пули (3 шт.), гильзы 3 (шт.), находящиеся на хранении в КХО ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – передать в УМВД России по 

<

адрес> для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев