Дело № 2-351/2019

УИД 74RS0038-01-2018-002672-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО2 ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит Гео» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения из ГКН записи о границах участка, обязании перенести незаконно установленный забор, признать незаконной хозяйственную постройку и забор, обязать перенести хозяйственную постройку и забор, встречному иску ФИО5 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д. 1-3 т. 2) просит:

истребовать из чужого незаконного владения у ФИО5 часть земельного участка с кадастровым № по АДРЕС в точках: н 12 Х 592 254,39, У 2 312 815,56, н13 Х 592255,91 У 2 312 818,48, н14 Х 592 298,02 У 2 312 788,66;

исключить из ГКН запись о границах участка с кадастровым № по АДРЕС, принадлежащего ФИО5;

обязать ФИО5 перенести незаконно установленный забор в установленный границах с земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в точках: н 12 Х 592 254,39, У 2 312 815,56, н13 Х 592255,91 У 2 312 818,48, н14 Х 592 298,02 У 2 312 788,66;

признать незаконной хозяйственную постройку (сарай) и забор ФИО3, расположенные на земельном участке истца с кадастровым №, расположенный по АДРЕС в точках: н 2 Х 592 316,25 У 2 312 787,50, н3 Х 592 284,07, У 312 815,39, н4 Х 592 264,52 У 2 312 830,07 Х 312 815,39, н4 Х 592 264,52 У 2 312 830,07, н5 Х 592 263,64 У 2 312 829,22;

обязать ФИО3 перенести незаконную хозяйственную постройку (сарай) и забор в установленных границах с земельным участком с кадастровым №, расположенный по АДРЕС точках: н 2 Х 592 316,25 У 2 312 787,50, н3 Х 592 284,07, У 312 815,39, н4 Х 592 264,52 У 2 312 830,07 Х 312 815,39, н4 Х 592 264,52 У 2 312 830,07, н5 Х 592 263,64 У 2 312 829,22. 

В обоснование иска указала, что ДАТА купила жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, право собственности зарегистрировано ДАТА. ДАТА обратилась в АО «Уралмаркшейдерия» с заявлением о переводе координат в системы координат 1942 в МСК-74 зона 2 указанного земельного участка. ДАТА истец обратилась к кадастровым инженерам с целью уточнения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка с кадастровым №, имеется реестровая ошибка, так как увеличение площади границ произведено за счет площади земельного участка с кадастровым №. Истец считает, что увеличение границ соседнего участка, принадлежащей ФИО5, на 105 кв.м произошло за счет участка истца, поскольку смежные границы между участками огорожены неверно из-за неправильного межевания границ. Кроме того, во время проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № выяснилось, что ФИО8, проживающий с другой стороны участка истца, возвел сарай и забор, углубившись на 1 метр на территорию участка истца между точками н1, н3, н4, н5, указанных в чертеже земельных участков и их частей по заключению ФИО6 от ДАТА, при этом ФИО3 не устанавливал в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, межевание участка не проводил.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит установить координаты характерных точек фактических границ участка с кадастровым № 

1 Х 592 297,19 У 2 312 820,27

2 Х 592 277,05 У 2 312 837,82

3 Х 592 267,26 У 2 312 845,69

4 Х 592 256,47 У 2 312 853,73

5 Х 592 255,53 У 2 312 852,66

6 Х 592 255,05 У 2 312 852,06

7 Х 592 254,72 У 2 312 851,66

8 Х 592 249,48 У 2 312 855,46

9 Х 592 242,37 У 2 312 846,35

10 Х 592 245,47 У 2 312 844,19

11 Х 592 254,24 У 2 312 837,71

12 Х 592 267,03 У2 312 827,09

13 Х 592 285,72 У 2 312 813,07

14 Х 592 288,83 У 2 312 810,47

15 Х 592 292,50 У 2 312 814,83

16 Х 592 292,69 У 2 312 815,08

17 Х 592 293,36 У 2 312 815,86

1 Х 592 297,19 У 2 312 820,27

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДАТА. Истцом проведены работы по уточнению границ земельного участка, проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО7 Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым №, определена площадь участка 810 кв.м, с которым истец согласен. Участок, на который претендует ФИО4, никогда не использовался первоначальным владельцем, не отображался в данных технического учета. ФИО4 приобрела жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДАТА, то есть на момент заключения сделки границы земельного участка истца были определены и согласованы с предыдущими собственником, сведения внесены в ГКН, спора по границе не возникало. Следовательно, приобретая участок ДАТА, ФИО1 была извещена о границах земельного участка.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит установить координаты характерных точек фактических границ участка с кадастровым № 

1 X 592 298,43 У 2 312 789,86

2 X 592 264,62 У 2 312 814,59

3 X 592 261,64 У 2 312 815,59

4 Х 592 259,04 У 2 312 816,16

5 Х 592 255,56 У 2 312 818,43

6 Х 592 253,89 У 2 312 815,85

7 Х 592 250,09 У 2 312 818,72

8 Х 592 246,17 У 2 312 821,91

9 Х 592 243,35 У 2 312 824,13

10 Х 592 242,12 У 2 312 825,29

11 Х 592 236,01 У 2 312 831,23

12 Х 592 232,84 У 2 312 833,23

13 Х 592 231,71 У 2 312 831,44

14 Х 592 230,73 У 2 312 831,73

15 Х 592 228,58 У 2 312 828,85

16 Х 592 228,49 У 2 312 828,74

17 Х 592 227,16 У 2 312 829,88

18 Х 592 225,15 У 2 312 827,53

19 Х 592 220,45 У 2 312 822,42

20 Х 592 219,11 У 2 312 820,66

21 Х 592 227,12 У 2 312 814,58

22 Х 592 233,03 У 2 312 809,58

23 Х 592 236,33 У 2 312 806,97

24 Х 592 250,40 У 2 312 798,00

25 Х 592 250,77 У 2 312 798,52

26 Х 592 251,91 У 2 312 797,72

27 Х 592 260,76 У 2 312 791,48

28 Х 592 267,00 У 2 312 787,82

29 Х 592 276,83 У 2 312 780,39

30 Х 592 282,89 У 2 312 775,79

31 Х 592 285,79 У 2 312 773,87

32 Х 592 286,83 У 2 312 773,07

33 Х 592 290,75 У 2 312 778,07

34 Х 592 294,33 У 2 312 783,02

35 Х 592 295,77 У 2 312 785,00

1 X 592 298,43 У 2 312 789,86.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № на основании договора дарения от ДАТА. Первоначальным собственником участка является ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДАТА, к которому был приложен абрис участка. Истцом проведены работы по уточнению границ земельного участка, проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО7 Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым № с которыми истец согласна. Участок, на который претендует ФИО4, никогда не использовался первоначальным владельцем, не отображался в данных технического учета. ФИО4 приобрела жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДАТА, то есть на момент заключения сделки границы земельного участка истца были определены и согласованы с предыдущими собственником, сведения внесены в ГКН, спора по границе не возникало. Следовательно, приобретая участок ДАТА, ФИО4 была извещена о границах земельного участка.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО5, ФИО3 и их представитель ФИО12 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в части установления границ земельных участков с кадастровыми № и № только по смежным границам с участком с кадастровым №, исковые требования ФИО4 не признали в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Зенит Гео» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 216 – 217 т. 1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на иск (л.д. 49 – 51 т. 2). 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела суд установил, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО7 (л.д. 8 т. 1) является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:2006003:11 площадью 1338 кв.м и расположенного нем жилого дома с кадастровым № по АДРЕС право собственности зарегистрировано ДАТА

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:2006003:1 являлся ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА № (л.д. 117 т. 1) и свидетельства на право собственности на землю от ДАТА (л.д. 123-124 т. 1), в котором имеется абрис предоставленного земельного участка. Площадь участка согласно свидетельству и абрису составляет 1446 кв.м. 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1338,31 кв.м (л.д. 9 т. 1). 

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1643 кв.м по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 14 т. 1).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДАТА, составленного ООО «Зенит Гео» (л.д. 218-231 т. 1), в котором имеется описание границ участка (л.д. 225 т. 1). При этом кадастровым инженером ООО «Зенит Гео» при уточнении границ земельного участка было опубликовано объявление в газете «Сосновская Нива» от ДАТА № (11414). Владельцы смежных участков на собрание не явились, возражения относительно местоположения границ в установленный срок не представили (л.д. 130-131 т. 1).

Согласно п. 3 ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 889 кв.м по АДРЕС Право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 15 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 74:19:2006003:1 поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка не установлены.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым № являлся ФИО10 на основании постановления главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА (л.д. 104 т. 1). В материалах дела имеется описание указанного земельного участка, составленного ООО «Сосновская землеустроительная группа» от ДАТА, в котором имеется описание границ и чертеж участка (л.д. 105-109 т. 1).

По заказу истца ФИО4 кадастровым инженером ООО «Кадастр Оценка Судебная Экспертиза» составлен межевой план ДАТА (л.д. 43-67 т. 1) для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, согласно которому площадь участка после уточнения границ составит 1538 кв.м, при восстановлении границ земельного участка с кадастровым № по материалам инвентаризации и соблюдения площади земельного участка согласно оценочной описи границ земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым №. Кадастровым инженером в межевом плане сделан вывод о том. Что в межевании границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, то есть увеличение площади границ произведено за счет площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:2006003:11.

Истцом ФИО4 предъявляются требования на основании заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДАТА (л.д. 5-8 т. 2), согласно которому границы земельного участка с кадастровым № восстановлены по материалам инвентаризации земель населенных пунктов Сосновского района от ДАТА 9эперерасчет координат заказан в «Уралмаркшейдерия», выявлено, что часть забора и часть сарая (от 0,79 до 1,09 м) собственника по АДРЕС находятся в границах земельного участка по АДРЕС

По ходатайству ФИО4 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:

- соответствует ли фактическая площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым № по АДРЕС земельного участка с № по АДРЕС земельного участка с № по АДРЕС правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, сведениям ЕГРН. 

- имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми №1 и № на земли смежных землепользователей (земельный участок с №), если имеется, то какова площадь и координаты в случае наложения. Указать способ устранения.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11

Согласно заключению эксперта ФИО11 от ДАТА №С-06.2019 установить местоположение границ участков с кадастровыми № согласно правоустанавливающим документам не предоставляется возможным. Установить фактическую площадь участка с кадастровым № не предоставляется возможным. АДРЕС земельного участка с кадастровым № (810 кв.м) не соответствует площади участка согласно правоустанавливающему документу (постановлению от ДАТА) (889 кв.м) и по сведениям ЕГРН (889 кв.м). АДРЕС участка с кадастровым № (1 596 кв.м) не соответствует площади участка по выписке из похозяйственной книги (1509,78 кв.м) и по сведениям ЕГРН (1643 кв.м). Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами 74:№ по фактическому землепользованию не соответствует местоположению северо-восточной границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН – имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №:10 по сведениям ЕГРН, при этом часть участка с кадастровым № расположена за пределами границ участка по сведениям ЕГРН. Экспертов приведены параметры наложения, площадь наложения фактических границ участка кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № с учетом установленной смежной границы участков с кадастровыми № составляет 26 кв.м. Для устранения выявленного наложения необходимо демонтировать часть фактического ограждения, установленного на смежной границе участков с кадастровыми №, а также часть хозяйственной постройки на участке с кадастровым № Площадь наложения фактических границ участка с кадастровым № на границы участка с кадастровым № с учетом установленной смежной границы участков с кадастровыми № составляет 75 кв.м. Для устранения выявленного наложения необходимо демонтировать часть фактического ограждения, установленного на смежной границе участков с кадастровыми № и № Имеет место наложение границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым № с учетом установленной смежной границы участков с кадастровыми № причиной указанного наложения является реестровая ошибка. Эксперт ФИО11 также пришла к выводу, что возможно установить смежные границы участков с кадастровыми № существующие на местности более 15 лет на основании материалов инвентаризации 1996 с учетом сведений технической инвентаризации жилых домов №, №, №а по АДРЕС. Экспертом указано, какие необходимо включить и исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым № для исправления ошибки в сведениях ЕГРН, определить общую площадь участка с кадастровым номером №:10 (стр. 85 заключения).

Экспертом также установлены фактические границы земельного участка с кадастровым № земельного участка с кадастровым №

По запросу суда экспертом ДАТАпредставлены письменные пояснения к заключению, в котором уточнены координаты смежных границ спорных участков. 

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу вышеуказанные заключение и письменные пояснения к заключению судебного эксперта ФИО11, имеющей необходимые стаж, опыт работы и образование, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования по результатам натурного осмотра. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение не противоречит другим доказательствам по делу и не оспорено сторонами.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на день подачи иска) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив в представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты своего права путем истребования из чужого незаконного владения у ФИО5 части земельного участка с кадастровым № и исключении из ГКН записи о границах участка с кадастровым №. Фактически между сторонами имеется спор по смежным границам между земельными участками с кадастровыми № и между земельными участками с кадастровыми №1. Спор относительно иных границ между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 и ФИО3 подлежат удовлетворению только в части установления вышеуказанных смежных границ между земельными участками с кадастровыми № и между земельными участками с кадастровыми № Требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № ФИО4 не заявлено.

Разрешая требования ФИО1, суд также учитывает наличие разночтений в площади земельного участка с кадастровым № По сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1338 кв.м, по свидетельству на право собственности на землю от ДАТА – 1446 кв.м, по межевому плану от ДАТА - 1538 кв.м, фактическая площадь и границы участки ни судом, ни судебным экспертом не установлены, поскольку северная граница участка в натуре не выделена до настоящего времени. 

Первоначальные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № точных сведений о местоположении границ участка, описание границ участка не содержат. В абрисе, приложенному к свидетельству от ДАТА, отсутствует часть размеров участка. 

Согласно заключению судебной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (810 кв.м.) уменьшилась по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам (889 кв.м). АДРЕС земельного участка с кадастровым № (1599 кв.м) также уменьшилась по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам (1643 кв.м).

Таким образом, судом достоверно не установлен факт захвата земельного участка ФИО4 с кадастровым № уменьшения его площади за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым № либо за счет участка с кадастровым № 

Наличие пересечений границ спорных участков, установленных судебным экспертом, основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 не является, поскольку указанные выводы сделаны экспертом с учетом материалов инвентаризации земель 1996 года. 

Вместе с тем данные материалы по инвентаризации земель, проведенной предприятием «Уралмаркшейдерия», не подтверждают, что границы участка ФИО4 были установлены на момент инвентаризации, а указывают лишь на произведенную инвентаризацию участка.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Оценивая действия истца ФИО1, суд учитывает, что на момент приобретения ею земельного участка с кадастровым № по договору от ДАТА, границы смежного земельного участка с кадастровым № уже были установлены, имелись в ЕГРН, были обозначены на местности, согласованы с первоначальным собственником земельного участка с кадастровым № Также на момент покупки ФИО1 земельного участка на местности была определена забором смежная граница с земельным участком с кадастровым №:1, уже имелась спорная хозяйственная постройка (сарай) с 2015. Данные обстоятельства ФИО4 не отрицались в судебном заседании. При несогласии с расположением спорных ограждений и сарая ФИО4 не была лишена права отказаться от сделки. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 приобрела земельный участок с кадастровым №, границы которого не были установлены в соответствии с действующим законодательством и не определены на местности. При этом при должной осмотрительности должна была проверить указанные сведения, произвести вынос границ участка в натуре.

С учетом изложенного, суд признает поведение истца как недобросовестное и считает возможным установить спорные смежные границы по фактическому пользованию по координатам, установленным в заключении судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта ФИО11 от ДАТА, согласно которым для изменения сведений сведений в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером 74:19:2006003:10 по фактическому пользованию необходимо исключить координаты характерных точек:

6 X 592 297,06 У 2 312 791,52

7 X 592 293,13 У 2 312 795,04

8 X 592 286,42 У 2 312 800,61

9 X 592 280,34 У 2 312 804,84

10 X 592 272,21 У 2 312 810,16

11 X 592 262,39 У 2 312 816,41

12 X 592 259,05 У 2 312 816,07

13 X 592 255,83 У 2 312 818,00

14 X 592 254,29 У 2 312 815,59

15 X 592 247,64 У 2 312 819,71

16 X 592 243,22 У 2 312 824,28

17 X 592 241,82 У 2 312 825,85

18 X 592 238,30 У 2 312 829,28

19 X 592 236,16 У 2 312 831,18

20 X 592 233,01 У 2 312 833,28

включить следующие координаты характерных точек: 

н1 X 592 298,43 У 2 312 789,86

н2 X 592 264,62 У 2 312 814,59

н3 X 592 261,64 У 2 312 815,59

н4 Х 592 259,04 У 2 312 816,16

н5 Х 592 255,56 У 2 312 818,43

н6 Х 592 253,89 У 2 312 815,85

н7 Х 592 250,09 У 2 312 818,72

н8 Х 592 246,17 У 2 312 821,91

н9 Х 592 243,35 У 2 312 824,13

н10 Х 592 242,12 У 2 312 825,29

н11 Х592 236,01 У 2 312 831,23

н12 Х 592 232,94 У 2 312 833,17 

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1 - н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 5 и 21 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющим следующие координаты: точка 5 – Х 592 298,98, У 2 312 789,47; точка 21 - Х 592 231,72, У 2 312 831,34, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки 0,1 м. Установить площадь земельного участка с кадастровым № равной 1 599 кв.м (+/- 42 кв.м).

Согласно заключению эксперта (с учетом пояснений) также необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером 74:19:2006003:1 (смежную с участком с кадастровым номером 74:19:2006003:11) по фактическому пользованию по следующим координатам:

н1 Х 592 242,37 У 2 312 846,35

н2 Х 592 245,47 У 2 312 844,19

н3 Х 592 254,24 У 2 312 837,71

н4 Х 592 267,03 У2 312 827,09

н5 Х 592 285,72 У 2 312 813,07

н6 Х 592 288,83 У 2 312 810,47

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,1 м.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области от 11 сентября 2019 на запрос суда от 10 сентября 2019 при внесений изменений в сведения ЕГРН с кадастровым номером 74:19:2006003:10 в соответствии с заключением эксперта (пояснениям эксперта от 06 сентября 2019), пересечений границ указанного участка с границами других участков, населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено, значение площади в результате внесения изменений в сведения ЕГРН соответствует указанному в заключении эксперта, решение по делу будет исполнимым.

Учитывая, что при установлении смежной границы между спорными участками по фактическому пользованию спорные заборы между участками и хозяйственная постройка (сарай) находятся в пределах земельных участков ответчиков по первоначальному иску, оснований для демонтажа указанных строений не имеется, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО19, ФИО2 ФИО20, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит Гео» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения из ГКН записи о границах участка, обязании перенести незаконно установленный забор, признать незаконной хозяйственную постройку и забор, обязать перенести хозяйственную постройку и забор отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО21 к ФИО4 удовлетворить в части.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым № путем исключения координат характерных точек:

6 X 592 297,06 У 2 312 791,52

7 X 592 293,13 У 2 312 795,04

8 X 592 286,42 У 2 312 800,61

9 X 592 280,34 У 2 312 804,84

10 X 592 272,21 У 2 312 810,16

11 X 592 262,39 У 2 312 816,41

12 X 592 259,05 У 2 312 816,07

13 X 592 255,83 У 2 312 818,00

14 X 592 254,29 У 2 312 815,59

15 X 592 247,64 У 2 312 819,71

16 X 592 243,22 У 2 312 824,28

17 X 592 241,82 У 2 312 825,85

18 X 592 238,30 У 2 312 829,28

19 X 592 236,16 У 2 312 831,18

20 X 592 233,01 У 2 312 833,28

и включения следующих координат характерных точек: 

н1 X 592 298,43 У 2 312 789,86

н2 X 592 264,62 У 2 312 814,59

н3 X 592 261,64 У 2 312 815,59

н4 Х 592 259,04 У 2 312 816,16

н5 Х 592 255,56 У 2 312 818,43

н6 Х 592 253,89 У 2 312 815,85

н7 Х 592 250,09 У 2 312 818,72

н8 Х 592 246,17 У 2 312 821,91

н9 Х 592 243,35 У 2 312 824,13

н10 Х 592 242,12 У 2 312 825,29

н11 Х592 236,01 У 2 312 831,23

н12 Х 592 232,94 У 2 312 833,17 

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1 - н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 5 и 21 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющим следующие координаты: точка 5 – Х 592 298,98, У 2 312 789,47; точка 21 - Х 592 231,72, У 2 312 831,34, средняя квадратическая погрешность местоположения каждой точки 0,1 м.

Установить площадь земельного участка с кадастровым № равной 1 599 кв.м (+/- 42 кв.м).

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 удовлетворить в части.

Установить границу земельного участка с кадастровым № по следующим координатам:

н1 Х 592 242,37 У 2 312 846,35

н2 Х 592 245,47 У 2 312 844,19

н3 Х 592 254,24 У 2 312 837,71

н4 Х 592 267,03 У2 312 827,09

н5 Х 592 285,72 У 2 312 813,07

н6 Х 592 288,83 У 2 312 810,47

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,1 м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2019.

Председательствующий: