2-465/2025

26RS0001-01-2024-011073-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 января 2025 года 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО- ФИО, представителя третьего лица СНТ «Победа» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что с июня 2006 года она владеет и пользуется земельным участком №, расположенным на 

<

адрес> в СНТ «Победа», площадью 600 квадратных метров, кадастровый №, ухаживает за участком, оплачивает все взносы на содержание имущества товарищества. Данный земельный участок принадлежит ФИО

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа», кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО - ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель третьего лица СНТ «Победа» - ФИО не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец использует земельный участок, оплачивает все расходы и взносы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН с 11.12.2024 собственником земельного участка № с кадастровым номером № с 13.12.2000 является ФИО

Из выписки из протокола общего собрания № от 10.06.2006 следует, что ФИО выделен в аренду земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в границах товарищества, и ФИО принята в состав членов СНТ «Победа».

Согласно справке председателя СНТ «Победа» - ФИО от 28.09.2024 ФИО задолженности по оплате членских взносов не имеет. 

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на который просит признать право собственности ФИО, находится в собственности ФИО

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок №, ФИО в качестве оснований иска ссылалась на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 указанного постановления Пленума).

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права, равно как и пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленный на обеспечение баланса интересов собственника и лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего им как своим собственным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 1745-О и др.).

Бремя доказывания истечения срока приобретательной давности в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства владения земельным участком № с 2006 года не доказано ФИО

ФИО представлена членская книжка о принятии ее в члены садоводческого товарищества «Победа» в 2006 году, при этом из представленной членской книжки видно, что нумерация земельного участка, на который была выдана данная книжка, а также фамилия, имя и отчество члена товарищества были изменены.

Таким образом, уплата ФИО членских взносов за период с 2006 не свидетельствует о пользовании земельным участком №.

Само по себе указание ФИО на то, что она владела спорным земельным участком, производила оплату членских взносов, не является безусловным подтверждением того, что она владела земельным участком как недвижимым имуществом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ФИО добросовестного, давностного и непрерывного владения земельным участком №.

Кроме этого, судом установлено, что собственник земельного участка № - ФИО от своего имущества не отказывалась.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа», в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 6.02.2025.

Судья А.А. Рогова