Судья Лунина С.В. Дело № 22-199/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10 февраля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

с участием помощника судьи Богуцкой М.В., 

прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 10 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 27 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый: 

- 12 января 2016 года мировым судом 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. ст. 264-1, 64 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25 марта 2016 года и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области (в редакции апелляционного постановления Черняховского городского суда от 19 мая 2016 года, постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2017 года) по ст.ст. 264-1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 24 марта 2017 года освободился по отбытию наказания;

- 11 августа 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264-1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 10 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто, 

осужден по ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 11 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мейбуллаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что 05 августа 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, осужденным по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11 августа 2017 года по ст. 264-1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившийся 10 августа 2018 года по отбытию срока наказания, осуществил управление автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № до его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» возле 

<

...> в г. Черняховске Калининградской области в 18.15 часов того же дня. В результате освидетельствования ФИО1 было установлено состояние его алкогольного опьянения 0,89 мг/л. 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить ему приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожалеет о содеянном, что могло бы позволить суду первой инстанции назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Огнев К.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитником. ФИО1 было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования закона к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264-1 УК РФ правильно.

Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследования преступления, наличия на иждивении малолетних детей, сожаления о содеянном, то есть с учетом всех обстоятельств, указанных в жалобах. 

Вопреки доводам защиты, все значимые обстоятельства учтены судом в полной мере и ФИО1 назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, данных по личности осужденного, учтенных судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы, находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершенных им преступлений, и не усматривает обстоятельств, которые давали бы основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе. 

Суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного обоснованно назначил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями закона, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

Назначенное наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: В.А. Кореньков