к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 августа 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО6, ФИО5 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 324273 рублей 83 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 283603 рубля 18 копеек, по просроченным процентам – 40670 рублей 65 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10606 рублей 85 копеек. 

При этом указало, что ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 359281 рубля 44 копеек на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 359281 рубля 44 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 324273 рублей 83 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу – 283603 рубля 18 копеек, по просроченным процентам – 40670 рублей 65 копеек. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования Банк не является Выгодоприобретателем. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №. 

Согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств: 

- денежные средства на счете № в размере 100 рублей;

- денежные средства на счете № в размере 14373 рублей 21 копейки;

- денежные средства на счете № в размере 195839 рублей 14 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5

Определением Кошехабльского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась. В своем возражении направленным в суд ДД.ММ.ГГГГ указали, что иск ПАО Сбербанк не признают, так как они отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, о чем написали в своем заявлении Нотариусу Кошехабльского нотариального округа, в связи с чем не являются правопреемниками по его кредитным обязательствам. 

Кроме того автомобиль марки ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес>. 

Просят в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать. 

Так же, Финансовым управлявшим ответчика ФИО5 представлено решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ее процедуры реализации имущества. 

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах не явки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. 

С учетом письменных мнений представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО4 и ФИО6, ФИО5 исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6, ФИО5 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства (кредит) в размере 359281 рубля 44 копеек на срок 60 месяцев, под 22,90% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.8 кредитного договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается скриншотоми с экрана компьютера. 

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 359281 рубля 44 копеек. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 324273 рублей 83 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу – 283603 рубля 18 копеек, по просроченным процентам – 40670 рублей 65 копеек. 

Как следует из наследственного дела № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По ходатайству истца ПАО Сбербанк у нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО2 было истребовано наследственное дело ФИО1 №, которое было исследовано в судебном заседании.

Так, из указанного наследственного дела следует, что наследники ФИО4, ФИО6 и ФИО5 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГУ КФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно подп. 5.35 постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчик ФИО4, являющаяся супругой заемщика, и ответчики ФИО5 и ФИО6 являющиеся дочерями заемщика отказалиь от наследства, оставшегося после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, поскольку наследники в установленном законом порядке отказались от наследства, иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, не были исполнены надлежащим образом и не прекратились в связи с его смертью, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после смерти наследодателя ФИО1 наследники, в права наследования не вступили, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество должника является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

При этом как указано в исковом заявлении в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются остатки денежных средств: 

- денежные средства на счете № в размере 100 рублей;

- денежные средства на счете № в размере 14373 рублей 21 копейки;

- денежные средства на счете № в размере 195839 рублей 14 копеек.

Более того, согласно ответам на запрос суда у ФИО1 имеются остатки денежных средств:

- в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства на счете № в размере 916 рублей 49 копеек;

- в АО «ТБанк» денежные средства на счете № в размере 1802 рубля.

Также согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ21060, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2000 года выпуска, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного выше автомобиля составляет 93000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 306030 рублей 84 копейки. 

Доказательств объема имущества и его стоимости в пределах предъявленного истцом долга не представлено, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Судом иной объем наследственной массы, за исключением выявленных денежных средств на счетах и транспортного сресдтва, не установлен.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственности муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – денежные средства находящиеся на счетах в банках и автотранспортное средство ВАЗ 211060, 2000 года выпуска, г/н №, VIN: № признается федеральной собственностью, в связи с чем Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в КК и РА несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1

При указанных обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство ВАЗ 211060, 2000 года выпуска, г/н №, VIN: № находится по месту жительства ФИО4 по адресу : 

<

адрес>.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК и РА как собственник автомобиля, не лишен права и возможности по принятию мер к истребованию данного транспортного средства у ФИО4

Кроме того установление данных о фактическом месте нахождения имущества должника, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, и что расходы по уплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав указанными ответчиками, в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесенных при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 324273 рублей 83 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 283603 рубля 18 копеек, по просроченным процентам – 40670 рублей 65 копеек, в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 28.08.2024г, а именно, денежных средств, находящихся на счетах, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк: № в размере 100 рублей, № в размере 14373 рублей 21 копейки, № в размере 195839 рублей 14 копеек, в АО «АЛЬФА-БАНК» № в размере 916 рублей 49 копеек, в АО «ТБанк» - № в размере 1802 рубля, автомобиля марки ВАЗ 211060, 2000 года выпуска, г/н №, VIN: № стоимостью 93000 рублей, ограничив ответственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> стоимостью выморочного наследственного имущества -306030 рублей 84 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании судебных расходов, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья