РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца 188319 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, в котором указывает, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в лице ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно условиям договора купли-продажи от 27 марта 2014 года покупатель за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 покупает у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По договору купли-продажи от 27.03.2014 года истец приобрела квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на 12 этаже, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м.

В последствии выяснилось, что в приобретенной квартире ответчиком была произведена самовольная перепланировка снос перегородки между ванной и туалетом, переустройство перенос котла на лоджию.

Что подтверждено результатами планового обследования газового оборудования проведенного АО «Ставропольгоргаз».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №410 от 14.05.2013 года замена газоиспользующего оборудования осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 77-79 «Правил использование газом в части обеспечения безопасности при исполнении и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2003 г., АО «Ставропольгаз» имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления.

В результате выявленных нарушений АО «Ставропольгоргаз» 25.05.2016 года было произведено отключение от системы газоснабжения газового оборудования.

При выявлении вышеуказанных фактов АО «Ставропольгоргаз» направляет органу жилищного надзора (контроля) уведомление, в связи с выявленным нарушением законодательства.

Обнаруженное переустройство газового оборудования было произведено продавцом до момента заключения договора купли-продажи от 27.03.2014 года с истцом. Указанное обстоятельство подтверждается «Отчетом оценки» ООО «Деловой партнер», который составлен по результатам обследования спорного жилого помещения (квартиры) 25 марта 2014 года, т.е. до момента совершения сделки купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате продажи недвижимого имущества ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде затрат на приведение в соответствии действующему законодательству приобретенной квартиры, а также в рамках дела об административном правонарушении на истца был наложен штраф.

Постановлением от административном правонарушении № 128 от 12.07.2016 года Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору истец привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ нарушение ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.71 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденной Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, п. 35 «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354, правил пользования газом в части обеспечения безопасности газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг по газоснабжению, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, а именно самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов или жилых помещений либо использование их не по назначению и наложен штраф в размере 1000 рублей. При составлении протокола истцом были даны объяснения, что квартира была приобретена с уже вынесенным котлом на лоджию. 

20.09.2016 года истцом было получено решение Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения за №273-пер.

Согласно проектной документации Архитектурно-строительные решения проектом предусмотрено: демонтаж перегородки между ванной и туалетом; частичный демонтаж перегородки между пом. №4 и №5 для устройства дверного проема; заполнение указанных дверных проемов кладкой из пазогребных гипсолитовых блоков толщиной 80 мм; демонтаж балконного блока без разбора подоконного простенка; монтаж теплоизоляции пола, потолка и ограждений лоджии; замена оконных блоков; подводка систем водоснабжения и водоотведения к источникам потребления; установка сантехнических приборов, перенос газового двухконтурного котла на лоджию; чистовая отделка.

С целью приведения в соответствии действующему законодательству, в соответствии проектной документацией, в приобретенной квартиры истцом были проведены и оплачены следующие работы:

- создание проекта перепланировки с переустройством – договор подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, в размере 7500 рублей;

- изготовление технического паспорта по состоянию – договор подряда №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ ГУПСК «Ставкрайимущество», в размере 1000 рублей;

- обследование дымохода и вентканала - договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Печник» в размере 950 рублей;

- оказание бытовых услуг по замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок – договор оказания бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5535,76 рублей;

- замена оконных блоков – документ №, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, в размере 25228,69 рублей;

- врезка в действующий внутридомовой газопровод – локальный сметный расчет № в размере 5345 рублей;

- прокладка трубопровода газоснабжения – локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольгоргаз» 19952,63 рублей;

- ТО газового оборудования – квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения № в размере 373 рубля;

- изготовление и установка натяжного потолка – 

<

данные изъяты>», в размере 6600 рублей.

Кроме того, истцом были приобретены строительные и сопутствующие материалы для производства ремонтных работ на общую сумму 27567 рублей.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Квартира приобреталась покупателем для цели проживания ее семьи, что следует из назначения приобретенного помещения, продавец не мог не знать о целях приобретения жилого помещения. Использовать приобретенную квартиру для проживания не возможно в силу прямого запрета закона, а также в связи с отключением газоснабжения.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору истребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

06 июня 2017 года истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований, в котором указала, что в результате продажи недвижимого имущества ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде затрат на приведение в соответствии действующему законодательству приобретенной квартиры, помимо уже заявленных расходов истцом с момента подачи искового заявления истцом были понесены дополнительные расходы на изготовление технического паспорта после проведенной перепланировки. Указанное обстоятельство подтверждается договором подряда №-ИФ от 01.06.2017г. ГУПСК «Ставкрайимущество», кассовым чеком на сумму 2500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 190819 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.03.2014 года и взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания не ходатайствовала. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме и пояснила, что квартира истцом не была приведена в исходное состояние, существовавшее до перепланировки: газовая колонка осталась на лоджии, по проекту был убран дверной проем между кухней и лоджией, произведен ремонт кухни и лоджии, узаконили размещение газового оборудования на лоджии. В части сноса перегородки между туалетом и ванной комнатой все осталось, как было, только узаконили, также оставили вход в кухню из комнаты. ФИО1 сама лично осматривала квартиру при ее покупке. Истец не знакомилась с техническими документами на квартиру. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания не ходатайствовала. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что из материалов первоначального иска и искового заявления о взыскании расходов на устранение недостатков товара, недвижимого имущества квартиры по адресу 

<

адрес> явно и четко усматривается пропуск истцом процессуального трехлетнего срока для подачи в суд указанного иска.

Ответчик полагает, что при рассмотрении спора суду следует учесть и изучить вопрос пропуска срока для обращения истцом в суд, который явно усматривается из исковых требований и поданных материалов, принять во внимание сомнительность доводов о необходимости восстановления срока для подачи иска и принять во внимание, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока, основания для обращения в суд не доказаны и не мотивированы. Не подтверждена уважительность причин пропуска срока. Из приведенных суду документов и ссылки истца на фотографию лист 15 отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости явно усматривается значительный пропуск срока для подачи иска. Так как купле- продаже квартиры 27.03.2017г. предшествовал и ее осмотр, и заключение предварительного договора (о задатке), а также процесс сбора и оформления документов для оформления ипотеки, залога на указанную квартиру в ПАО ВТБ 24 г.Ставрополя.

Так в материалах дела истец ссылается и приводит в качестве доказательства своих оснований Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры по адресу 

<

адрес>, который был выполнен до заключения Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.03.2014г., тогда как иск в суд подан фактически только 11.05.2017г.

В судебном заседании по делу был допрошен свидетель, ФИО8, который лично присутствовал при осмотре истцом квартиры до заключения предварительного договора, до заключения сделки, который подтвердил, что квартира осматривалась истцом и супругом истца, денежные средства за квартиру оплачивались в полном объеме с учетом переноса газового котла - колонки, газового оборудования, на балкон квартиры. Свидетель подтвердил то обстоятельство, что квартира получена и принята истцом от ответчика в состоянии таком же как и на момент осмотра квартиры в феврале 2014г., по договору купли-продажи от 27.03.2014г. и акту приема- передачи от 27.04.2017г. к указанному договору без оговорок и замечаний, состояние и качество недвижимости устраивало стороны, содержание ст. 551, 556 ГК РФ сторонами соблюдено. Замечаний, претензий, протокола разногласий между сторонами не было и не составлялось. Состояние квартиры, качество ремонта, произведенные перепланировка и переустройство - вынос газового оборудования на лоджию, отсутствие разрешительной документации на перенос газового оборудования были сторонами оговорены до сделки, замечаний и претензий от покупателя-истца не возникало. Кроме того, с учетом существующих на момент продажи квартиры внутренней перепланировки и переустройства квартиры истец и ответчик пришли к соглашению о значительно более низкой итоговой продажной цене квартиры, которая составила менее 2 600 ООО рублей, как указано по аналогичным квартирам в отчете об оценке, а по значительно низкой цене, в договоре купли продажи указано 1 500 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец не устранил недостатки товара, не привел объект недвижимости - квартиру в первоначальное до перепланировки и переустройства состояние, что могло стать в действительности устранением недостатков товара, а вместо этого повторно отремонтировал квартиру, получил разрешительную документацию на установку котла- колонки на балконе и получил разрешение на сохранение квартиры в перепланированном виде согласно ст. 24-27 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, свидетель указал и подтвердил добровольность заключения сделки со стороны истца, подтвердил добросовестность ответчика в вопросах оповещения истца об изменениях объекта недвижимости, об отсутствии разрешительных документов об этом.

Истец не обосновал необходимость проведения капитального дорогостоящего ремонта всей квартиры. Не обосновал необходимость проведения такого количества и стоимости работ.

Подтверждения необходимости замены окон, дверных полотен, ремонт потолка, окраску стен и замену обоев. Такие расходы являются надуманными, не являются необходимыми. Отсутствует в материалах дела подтверждения факта относимости и допустимости предоставленных в обоснование иска документов к ремонту именно этой квартиры.

Истцом не подтверждено и не доказано завершение работ фактических и не приведено документального подтверждения завершения работ по перепланировке и переустройству, отсутствует техническая документация, акт (разрешение) на ввод объекта в эксплуатацию по окончанию ремонта. Отсутствует тех план, кадастровый паспорт и выписка ЕГРН о регистрации прав истца на квартиру в перепланированном и переустроенном виде.

Свидетелем достоверно опровергнуты пояснения представителя истца и доводы искового заявления об отсутствии осведомленности о техническом состоянии, о технической документации на квартиру и газовое оборудование истца до заключения сделки, при заключении сделки, после заключения сделки.

Отметим еще раз, что согласно ст. 152. ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчиком и свидетелем подтверждено и доказано соблюдение истцом и ответчиком ст. 433,434 552, 556 ГК РФ.

При этом, ответчик считает необходимым учесть, что согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта - стороны подписали договор, денежные средства по договору переданы Истцом Ответчику. Истец подтверждает и не отрицает, что договор был исполнен и заключен 27.03.2014г., его заключению предшествовали просмотр квартиры и ее состояния, выяснения всех обстоятельств продажи, заключения договора о цене, сбор и предоставление в банк всей правоустанавливающей, правоподтверждающей, технической, фотографической информации о квартире и сделке купли- продажи этой квартиры. Таким образом, истец не мог не знать об обстоятельствах продажи этой квартиры, о состоянии и качестве недвижимости, о наличии и/или отсутствии технической и иной документации на газовое ил сантехническое оборудование.

Кроме того, имеются свидетели, которые могут подтвердить фактическую осведомленность и извещенность истца о переносе газового оборудования, об отсутствии разрешительной и проектной согласованной документации на данный перенос, что повлияло на стоимость недвижимости.

Состояние и качество внутреннего ремонта всех помещений квартиры и состояний межкомнатных перегородок, а также качества ремонта и квартиры в целом, все изменения квартиры были указаны покупателю и оговорены сторонами, квартира была неоднократно до и после купли-продажи сделки осмотрена покупателем, принята по акту приема передачи, претензий не высказывалось в адрес ответчика до подачи иска в суд.

Отметим, что истец признает, что указанный договор надлежаще заключен и исполнен 27.03.2014г., согласно ст. 434 ГК РФ, так как Договор должен был заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что и было сделано сторонами.

В силу закона и согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Только в этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

П. 4. ст. 152 ГПК РФ говорит о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Процессуальный срок для предъявления исковых требований по соответствующим категориям дел составляет 1 год, а общий срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом у истца нет оснований подавать иск в суд, а у суда нет оснований принимать такое исковое заявление к производству в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок, документы о досудебном урегулировании ответчику, а, следовательно, и суду не представлены.

На основании изложенного просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в отношении недвижимого имущества и любых компенсаций в отношении недвижимого имущества, квартиры по адресу 

<

адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом и ответчиком. Сначала по просьбе ФИО3, а затем уже на основании доверенности действовал от имени ФИО3, показывал квартиру ФИО1, в дальнейшем представлял интересы ФИО3 при оформлении сделки в Росреестре. ФИО1 приходила с мужем осматривать квартиру. Он был один, они ходили и все осматривали досконально. Вопросы задавали только по цене и мебели, что останется. Квартира была с обстановкой, ремонтом. Чистая, свежая, техническое состояние вопросов не вызывало. Они спрашивали за перепланировку, он говорил, что были объединены туалет и ванная комната в один санузел, вход был сделан из комнаты в кухню, вход из коридора в кухню заложили. Перенесен котел на лоджию, они видели, что котел был установлен на лоджии, вопросов по перепланировки не возникало. Обо всех изменениях говорили, что изменения, перепланировку сделали сами, что планировка не типовая. В связи с перепланировкой снизили цену - просили 2 200 000 рублей, а когда пришли К-вы, цена была – 2 100 000 рублей, а потом сторговались до 2 050 000 рублей. О переносе котла на лоджию у К-вых претензий не было, им даже это понравилось – кухня стала больше. Показывали всю документацию – технический и кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права, договор долевого участия / в нем есть планировка/. Все смотрели у юриста, сопровождавшего сделку, смотрели квартиру и были у юриста в разные дни, это было агентство «Династия». Все происходило в феврале 2014 года, у юриста был он. С ФИО3 не встречались. В агентстве недвижимости передали задаток за квартиру, задаток отдавали наличными, рассчитывались целиком безналичным путем – ипотека в «ВТБ банке», задаток передавали ему, 50000 рублей. Договор был подписан в марте 2014 года, копии документов предоставлял юрист ФИО1. Квартиру осматривала оценочная комиссия, он открывал квартиру, это было до подписания основного договора. У ФИО1 не было денег на первоначальный взнос, поэтому завысили цену квартиры. Чтобы была информация о подтверждении платежеспособности ФИО1 для банка он написал расписку по просьбе ФИО1 о получении денег, на самом деле кроме 50000 рублей задатка он денег не видел. К-вы спрашивали про оформление перепланировки, он сказал, что перепланировка не оформлена, но это не остановило их в желании заключить договор, т.к. предлагаемая цена была ниже рыночной. Этот вопрос с К-выми обсуждался, по поводу газового оборудования он им рассказал, как решается этот вопрос, за что могут спросить, остальное было не столь важно. Он знаком с мужем ФИО3, тот приезжал в с. Заветное к бабушке где он живет, родственниками не являются. Он проходил стажировку в агенстве «Династия», бесплатно. Расписка по завышенной сумме была написана до подписания договора, первая расписка про задаток в феврале. Деньги за квартиру – 2 миллиона рублей были переведены на счет ФИО3, он по доверенности по её просьбе деньги обналичил и передал. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору истребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

02 апреля 2014 года ФИО1 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю право собственности на выше указанную недвижимость.

Согласно сообщения АО «Ставропольгоргаз» от 17 февраля 2016 года, в результате обследования газового оборудования были выявлены факты его самовольной замены (установки, переноса), ФИО1 было рекомендовано в течение 3-х дней с момента получения данного уведомления обратиться в отдел по работе с клиентами АО «Ставропольгоргаз», для приведения в соответствие фактически установленного газового оборудования, согласно действующего законодательства и исполнительно - технической документации. 

Согласно Акта приостановления подачи газа от 28.05.2016 года, специалистом ОАО «Ставропольгоргаз» произведено отключение от системы газоснабжения газового оборудования по причине установления газового котла на лоджию. Таким образом, до 28.05.2016 года истец пользовалась приобретенной квартирой без каких-либо помех и к качеству приобретенной квартиры никаких претензий не предьявляла.

28 июня 2016 года был составлен протокол № об административном правонарушении в области охраны собственности, в связи с тем, что гр. ФИО1, без согласия с органом местного самоуправления, в квартире 

<

адрес>, были выполнены работы по переустройству газового оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно постановления об административном правонарушении в области охраны собственности № от 12.07.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данных об обжаловании указанного постановления / поскольку, как указала истец, переустройство было произведено прежним собственником/ суду не представлено.

Решением Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 20.09.2016 года, дано согласие ФИО1 на переустройство и перепланировку жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20.09.2016 года истцом было получено решение Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения за №273-пер.

Согласно проектной документации Архитектурно-строительные решения проектом предусмотрено: демонтаж перегородки между ванной и туалетом; частичный демонтаж перегородки между пом. №4 и №5 для устройства дверного проема; заполнение указанных дверных проемов кладкой из пазогребных гипсолитовых блоков толщиной 80 мм; демонтаж балконного блока без разбора подоконного простенка; монтаж теплоизоляции пола, потолка и ограждений лоджии; замена оконных блоков; подводка систем водоснабжения и водоотведения к источникам потребления; установка сантехнических приборов, перенос газового двухконтурного котла на лоджию; чистовая отделка.

С целью приведения в соответствии действующему законодательству, в соответствии проектной документацией, в приобретенной квартиры истцом были проведены и оплачены следующие работы:

- создание проекта перепланировки с переустройством – договор подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, в размере 7500 рублей;

- изготовление технического паспорта по состоянию – договор подряда №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ ГУПСК «Ставкрайимущество», в размере 1000 рублей;

- обследование дымохода и вентканала - договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» в размере 950 рублей;

- оказание бытовых услуг по замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок – договор оказания бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5535,76 рублей;

- замена оконных блоков – документ №, заказ № п-673 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, в размере 25228,69 рублей;

- врезка в действующий внутридомовой газопровод – локальный сметный расчет № в размере 5345 рублей;

- прокладка трубопровода газоснабжения – локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольгоргаз» 19952,63 рублей;

- ТО газового оборудования – квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения № в размере 373 рубля;

- изготовление и установка натяжного потолка – 

<

адрес>», в размере 6600 рублей.

Как установлено в судебном заседании, фактически ФИО1 не производила переустройство и перепланировку жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> - газовое оборудование /котел/ осталось размещенным на лоджии, был произведен ремонт кухни, при этом обоснованность данного ремонта и понесенных расходов вызывают у суда сомнения, поскольку в случае возвращения котла на исходное положение /в кухню/ истец не понесла бы указанных расходов. Также не была восстановлена перегородка между туалетом и ванной. В связи с чем суд находит, что обстоятельства приобретения квартиры, изложенные свидетелем ФИО8, находят свое подтверждение в той части, что при осмотре квартиры ФИО1 была доведена информация о имевшей место перепланировке и переносе котла на лоджию без соответствующего оформления, а также сносе перегородки между туалетом и ванной, а также то обстоятельство, что данные переустройства ФИО1 были одобрены, поскольку, по её мнению, кухня, в частности стала больше. Кроме того, суд обращает внимание, что все имевшиеся переустройства были очевидны покупателю, поскольку она лично осматривала квартиру. Также в отчете оценщика от 25.03.2014 года имеется копия кадастрового паспорта квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что изначально котел должен располагаться на кухне, между туалетом и ванной имеется перегородка, произведенные переустройства также отражены в приложенной к отчету оценщика фототаблице. Суд также считает, что информация, изложенная свидетелем ФИО8 в части снижения цены за произведенные, но не оформленные переустройства нашли отражение при заключении договора купли-продажи квартиры и формировании цены отчуждаемой недвижимости: согласно п. 5.2.4 отчета оценщика рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> учетом округления составила 2606800 рублей. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанную квартиру за 1500000 рублей, что значительно ниже её рыночной стоимости. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что фактически квартира была продана за 2050000 рублей – 50000 рублей задатка наличными и 2000000 кредитных средств безналичным путем, других денежных средств он не получал, расписки о передаче других денежных средств им были написаны без передачи денег /согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО1 за квартиру 260000 рублей, согласно расписки от о 9.04.2014 года – 2340000 рублей, 13.02.2014 года -50000 рублей/. Суд обращает внимание, что квартира приобреталась за кредитные средства, предоставленные банком, т.е. путем безналичного перечисления.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на 12 этаже, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. Согласно Акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>, претензий по качеству принимающей стороной не заявлено. Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Доказательств, что покупатель ФИО1 получила квартиру, не соответствующую договору купли-продажи и акту приема-передачи, суду не представлено. Более того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. Представителем истца суду был представлен технический паспорт квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 6.06.2017 года /копия которого приобщена к материалам дела/, с учетом всех произведенных переустройств, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 58 кв.м., а по договору купли-продажи от 27.03.2014 года общая площадь квартиры составляла 55,3 м.кв. Таким образом, в результате произведенных переустройств истец получила квартиру большей площади - почти на 3 кв.м., / согласно имеющегося в деле отчета оценщика по состоянию на март 2014 года стоимость 1 кв.м общей площади в аналогичных домах составляла от 50000 до 53000 рублей/, в связи с чем довод истца о недостатках квартиры и расходах по их устранению суд находит несостоятельным. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Как уже было указано выше, все изменения в квартире были очевидны, тем не менее ФИО1 согласилась на заключение договора купли-продажи квартиры, вселилась в нее, произвела ремонтные работы, направленные фактически на улучшение качеств квартиры, в связи с чем подачу данного иска суд рассматривает, как злоупотребление правом со стороны истца. 

Согласно ч. 2 ст.199 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в 3 года / момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права/.

Ответчиком приведен довод о том, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, как основание для отказа в удовлетворении требований. Суд находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку, как было указано выше, все переустройства, произведенные ответчиком в квартире, были очевидны и находили отражение в технических документах, квартира была осмотрена лично покупателем, при осмотре квартиры до покупателя также была доведена информация о несанкционированных переустройствах, т.е. на 27.03.2014 года истец была осведомлена обо всех имеющихся перепланировках /недостатках/, обращалась в суды с исками о снижении выкупной цены, признании ущерба незаконной перепланировкой, однако с данным иском о взыскании расходов на устранение недостатков товара обратилась только 11.05.2017 года, т.е. спустя более чем 3 года установленных законом срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности по данному иску не ходатайствовала.

С учетом всего изложенного суд приходит выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.