Дело №1-2-8/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 06 июля 2021 года 

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Агеевой О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение №714, действующей в процессе на основании ордера №58 от 06 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению 

ФИО6, 

<

ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, 

<

ГРАЖДАНСТВО>, 

<

ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС 1>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС 2>, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, 

<

ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2021 года около 22 часов 00 минут 

<

<

ФИО1>> находясь в гостях у ФИО6, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС 2>, в состоянии алкогольного опьянения, лежала на полу в комнате дома. ФИО6, не желая видеть у себя в доме последнюю, попросил ее покинуть его дом. 

<

<

ФИО1>> отказалась покидать дом ФИО6, вследствие чего между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, около 22 часов 20 минут этого дня, ФИО6 подошел с левой стороны к лежащей на полу 

<

<

ФИО1>> и два раза с достаточной силой прыгнул обеими ногами в область левого бедра последней.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

ДАТА И НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ> 

<

<

ФИО1>> в результате преступных действий ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, данное телесное повреждение относится к тяжким, как повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (утрата общей трудоспособности более 30%). Приказ от 24 апреля 2008 года №194 н пункт 6.11.6.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. После произошедшего он две недели осуществлял уход за 

<

<

ФИО1>>, приобретал для нее спиртное и продукты питания, мази в аптеке. Моральный и материальный ущерб он выплатил 

<

<

ФИО1>> в общей сумме 25000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, из которых следует, что 10 февраля 2021 года он находился у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС 2>. Около 18 часов к нему в гости пришла бывшая сожительница 

<

<

ФИО1>>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он впустил её к себе в дом и предложил ей выпить в знак примирения. После распития спиртного они легли на диван и стали разговаривать. 

<

<

ФИО1>> начала выражаться в его адрес нецензурной бранью и он попросил её покинуть его дом, но так как последняя отказалась, он столкнул её с кровати и она упала на пол. Через некоторое время к нему пришел брат 

<

<

ФИО1>> - 

<

<

ФИО2>>, которому он также предложил выпить. В ходе распития водки между ним и 

<

<

ФИО1>> вновь произошла ссора, в ходе которой, около 22 часов 20 минут этого дня, он встал с дивана и, не высказывая в её адрес угроз, подойдя к ней, два раза прыгнул обеими ногами в область левого бедра. Вес тела пришелся на правую ногу. После второго прыжка на левую ногу он услышал стоны последней и испугался. В этот момент к нему подбежал 

<

<

ФИО2>> и оттащил его от неё. 

<

<

ФИО1>> стала жаловаться на боль в области левого бедра и, испугавшись, что она может вызвать сотрудников полиции, он перестал с ней ругаться. 

<

<

ФИО2>>, видя, что у 

<

<

ФИО1>> не проходит боль в ноге, вызвал скорую медицинскую помощь, до приезда которой ушел домой. Проводив 

<

<

ФИО2>>, он закрыл дверь и лег спать. 

<

<

ФИО1>> лежала на полу. Проснувшись утром, он увидел лежащую на соседнем диване 

<

<

ФИО1>> Со слов он понял, что ночью она переползла с пола на диван. Так как у неё болело в области бедра, предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. В течение двух недель 

<

<

ФИО1>> жила у него, он осуществлял за ней уход, она находилась в постели и не вставала. По её просьбе он приносил ей спиртное. 24 февраля 2021 года после обеда он пришел домой, но 

<

<

ФИО1>> дома не было, и он понял, что её забрал сын, так как накануне он ему звонила и просила забрать. В начале марта 2021 года он встретил на улице её сына, который рассказал ему, что мать лежит в Ковылкинской ЦРБ в травматологическом отделении, и попросил денег на покупку медикаментов для неё. В счет возмещения причиненного им вреда здоровью 

<

<

ФИО1>> он дал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Кроме признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей 

<

<

ФИО1>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ранее она сожительствовала с ФИО6, проживающим по адресу: 

<

АДРЕС 2>. Последний год они часто ругались и она уша жить к 

<

<

ФИО3>> Когда они с ФИО6 мирились, она возвращалась к нему. 10 февраля 2021 года она находилась дома у 

<

<

ФИО3>>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они поругались, и она ушла к ФИО6 Подойдя к его дому, она позвонила в дверь, которую открыл последний и сказала, что поругалась со 

<

<

ФИО3>> ФИО6 предложил ей пройти в дом, и она спросила есть ли у него выпить. ФИО6 ответил, что у него есть водка. Выпив по два стакана водки они легли на диван, расположенный с правой стороны от входной двери в зал. В ходе разговора она задела его мужское достоинство, сказала ему, что 

<

<

ФИО3>> как любовник лучше. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО6 сказал ей, чтобы она ушла из его дома. Так как на улице было темно, она ответила, что никуда не уйдет, после чего ФИО6 столкнул её с дивана на пол. Она упала на пол, на левый бок, головой в направлении противоположно стоящего дивана и не вставая с пола, она переползла к окнам и легла на спину, стащив с правого угла какую-то вещь себе под голову. Через некоторое время она услышала голос своего брата 

<

<

ФИО2>>, и открыв глаза увидела, что последний и ФИО6 сидят на диване, перед ними на стуле закуска и бутылка водки. 

<

<

ФИО2>> увидев, что она открыла глаза, предложил ей выпить, и она согласилась. В ходе распития спиртного между ней и ФИО6 вновь произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 встал с дивана и, подойдя к ней, не высказывая её адрес ни каких слов, два раза прыгнул обеими ногами в область её левого бедра. От последнего прыжка она почувствовала сильную физическую боль в области левого бедра и застонала от боли. 

<

<

ФИО2>> соскочил с дивана, и подбежав к ФИО6, со словами «Что ты делаешь?», оттащил его от неё. Боль была невыносима и она не могла пошевельнуться. 

<

<

ФИО2>> вызвал скорую медицинскую помощь, не дождавшись приезда которой, ушел, поскольку скандалить с ФИО6 они прекратили. Допив спиртное, и ожидая приезда скорой помощи, она оставалась лежать на полу, а ФИО6 лег на диван, закрыв после ухода 

<

<

ФИО2>> дверь. Впоследствии кто-то стучался в дверь, но она не могла встать на ноги, чтобы её открыть. Ночью она переползла на диван, который расположен с правой стороны от входа в комнату, где пыталась уснуть. 11 февраля 2021 года она находилась у ФИО6 дома, где он за ней осуществлял уход. В этот день около 19 часов к нему в гости пришел 

<

<

ФИО4>>, которому она стала жаловаться на сильную боль в области левого бедра. Выпив с ними спиртного, 

<

<

ФИО4>> ушел домой, а она осталась у ФИО6, пролежав у него до 24 февраля 2021 года. Она не думала, что у нее сломана нога и ждала когда все пройдет. 24 февраля 2021 года к ФИО6 вместе со 

<

<

ФИО3>> пришел её сын, и они забрали её к 

<

<

ФИО3>> Находясь у 

<

<

ФИО3>> еще неделю боль в области левого бедра не прекращалась и 02 марта 2021 года 

<

<

ФИО3>> вызвал скорую помощь, она была госпитализирована в травматологическое отделение Ковылкинской ЦРБ. Когда врачи спросили, при каких обстоятельствах она получила травму, она сказала, что 13 февраля 2021 года поскользнулась во дворе дома и упала на левый бок. Ей стало жаль ФИО6, она не хотела привлекать его к ответственности, так как он ухаживал за ней, и они когда-то сожительствовали. В больнице ей была сделана операция и вставлена в левое бедро металлическая пластина. 29 марта 2021 года её выписали из Ковылкинской ЦРБ домой. ФИО6 один раз передавал ей деньги в сумме 3000 рублей за счет возмещения физического вреда (л.д.27-32).

Показаниями свидетеля 

<

<

ФИО2>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых его друг ФИО6 проживает по адресу: 

<

АДРЕС 2>, который ранее сожительствовал с его родной сестрой 

<

<

ФИО1>> Так как они часто ругались, 

<

<

ФИО1>> уходила от ФИО6, затем они опять мирились и продолжали жить, скандалы между ними происходили в основном из-за спиртного. Вечером 10 февраля 2021 года ему позвонил ФИО6 и пригласил в гости, сказав, что у него находится его сестра. На его предложение он согласился, так как догадался, что ФИО6 зовет его распивать спиртное. Придя в дом последнего, он увидел, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в зал, он увидел лежащую на полу, возле дивана 

<

<

ФИО1>> Рядом с ней валялись пустые бутылки из-под водки и 1,5 литра самогона. Зная о том, что сестра употребляет спиртные напитки, он понял, что она находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может подняться. Вместо стола ФИО6 подставил к дивану табуретку, на которую расставил стаканчики, спиртное и закуску с сигаретами. Когда они начали распивать спиртное, его сестра проснулась, и он продолжили распивать втроем. В ходе разговора между сестрой и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 встав с дивана, подошел с левой стороны к лежащей на полу 

<

<

ФИО1>> и два раза прыгнул обеими ногами на левую ногу в области её бедра. В адрес сестры ФИО6 угрозы убийством не высказывал. Он испугался за неё и, резко встав с дивана, подошел к ФИО6, и взяв его за руку, со словами: «Что ты делаешь!», оттащил его от сестры. После этого сестра стала жаловаться на боль в левой ноге. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь, и видя, что ФИО6 и сестра перестали скандалить, до приезда скорой медицинской помощи, ушел домой. Впоследствии со слов сестры он узнал, что около двух недель она находилась в доме у ФИО6, так как не могла встать. ФИО6 осуществлял за ней уход, они вдвоем продолжали распивать спиртное. Спустя две недели сестра позвонила сыну 

<

<

ФИО5>> и попросила забрать её домой. За ней приехал сын и сожитель 

<

<

ФИО3>>, которые забрали её домой, а в последствии отвезли в Ковылкинскую ЦРБ, где она была прооперирована. О том, что ФИО6 сломал его сестре левую ногу, он узнал от неё, когда последняя лежала в больнице. В начале апреля 2021 года от неё ему также стало известно, что ФИО6 давал ей на лечение 3000 рублей (л.д.83-86).

Показаниями свидетеля 

<

<

ФИО4>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 11 февраля 2021 года, около 19 часов, он пришел в гости к своему другу ФИО6 Пройдя в зал, он увидел лежащую на диване бывшую его сожительницу 

<

<

ФИО1>>, которая смотрела телевизор. ФИО6 предложил ему выпить вместе с ними спиртного, и он согласился. В передней комнате они стали втроем распивать спиртное. 

<

<

ФИО1>> жаловалась на боль в области левой ноги и с дивана не вставала. После распития одной бутылки водки, примерно через 40 минут, он ушел домой, а 

<

<

ФИО1>> осталась у ФИО6 При нём они не ругались, и он подумал, что они помирились. Впоследствии при встрече с ФИО6 ему стало известно, что 

<

<

ФИО1>> лежит в больнице в г.Ковылкино с переломом левой ноги. При каких обстоятельствах она сломала ногу, ему ФИО6 не говорил, и он об этом у него не спрашивал (л.д.80-82). 

Показаниями свидетеля 

<

<

ФИО5>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 23 февраля 2021 года ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что она со сломанной ногой находится у ФИО6 и попросила её забрать, на что он ответил ей, что заберет её завтра. Мать ответила, что завтра ФИО6 не будет дома, однако, он не против, чтобы её забрали, и разрешил зайти в дом. Он не стал уточнять, при каких обстоятельствах она сломала ногу. После звонка матери, он позвонил 

<

<

ФИО3>>, так как в последнее время мать сожительствовала с ним, и рассказал ему, что она находится у ФИО6 со сломанной ногой. 

<

<

ФИО3>> попросил его доехать до ФИО6 и перевезти мать к нему домой. 24 февраля 2021 года в первой половине дня, он на своем автомобиле марки «Фольксваген» заехал за 

<

<

ФИО3>> и они вдвоем поехали к ФИО6 Через незапертую дверь зашли в дом. Мать лежала на диване с левой стороны от входной двери, она жаловалась на боль в области левого бедра. Когда 

<

<

ФИО3>> спросил, как она могла сломать ногу, мать рассказала, что 10 февраля 2021 года после распития спиртного, между ней и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он в присутствии 

<

<

ФИО2>>, два раза прыгнул в область её левого бедра, после чего она испытала сильную физическую боль. Ночью, когда ФИО6 спал, она самостоятельно переползла на диван. После чего они вдвоем при помощи покрывала вынесли мать к его автомобилю, аккуратно положили на заднее пассажирское сидение и перевезли её к 

<

<

ФИО3>> 02 марта 2021 года 

<

<

ФИО3>> вызвал его матери скорую медицинскую помощь и позвонил ему. В этот же день мать была госпитализирована в Ковыкинскую ЦРБ в травматологическое отделение. Он позвонил ФИО6 и попросил его помочь его матери в приобретении медикаментов, поскольку он ей сломал ногу. В этот же день ФИО6 принес 3000 рублей, на которые были приобретены медикаменты. При встрече он задал ФИО6 вопрос, как он мог сломать ногу его матери. ФИО6 ответил, что так получилось, потому, что когда он просил её уйти, она не ушла, а продолжала лежать на полу, сказала, что уйдет только завтра, после чего он разозлился и, встав с дивана, подошел к лежащей на спине на полу его матери и два раза прыгнул обеими ногами в область ее левой голени. В настоящее время мать выписали из больницы и она находится у 

<

<

ФИО3>>, который осуществляет за ней уход (л.д.103-105).

Показаниями свидетеля 

<

<

ФИО3>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 10 февраля 2021 года он поругался с 

<

<

ФИО1>>, которая, обидевшись на него, ушла из дома. В конце февраля 2021 года он узнал, что 

<

<

ФИО1>> находится у бывшего сожителя ФИО6 в лежачем состоянии и жалуется на боль в левой ноге. 24 февраля 2021 года они созвонились с её сыном и договорились забрать её от ФИО6 Поскольку условия в его доме лучше и он простил её, поняв почему она не пришла домой, и на автомобиле сына они перевезли 

<

<

ФИО1>> к нему домой. Находясь у него в доме, она рассказала ему, что ФИО6 два раза прыгнул ей на левую ногу в область бедра, после этого нога стала невозможно болеть. 02 марта 2021 года он вызвал скорую медицинскую помощь и 

<

<

ФИО1>> была госпитализирована в Ковылкинскую ЦРБ в травматологическое отделение, где ей сделали операцию. 29 марта 2021 года 

<

<

ФИО1>> была выписана из травматологического отделения Ковылкинской ЦРБ и перевезена к нему, так как нуждалась в уходе. На приобретение медикаментов ФИО6 передавал денежные средства в сумме 3000 рублей и просил у неё прощение (л.д.75-78).

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными, собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 апреля 2021 года, в ходе которого был осмотрен дом ФИО6, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС 2>, где участвующее лицо ФИО6 воспроизвел на месте обстоятельства нанесения 10 февраля 2021 года, около 22 часов 20 минут, телесных повреждений 

<

<

ФИО1>> (л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен дом ФИО6, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС 2>, где участвующее лицо ФИО6 воспроизвел на месте обстоятельства нанесения 10 февраля 2021 года, около 22 часов 20 минут, телесных повреждений 

<

<

ФИО1>> В ходе осмотра изъяты массажная расческа, след руки на отрезке светлой дактилопленки (л.д.47-53).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

ДАТА И НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ>, в соответствии с которым в медицинских документах 

<

<

ФИО1>> описаны следующие телесные повреждения: 

<

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, данное телесное повреждение относится к тяжким, как повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (утрата общей трудоспособности более 30%). Приказ от 24 апреля 2008 г. №194 н п.6.11.6 (л.д.56-58).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 29 апреля 2021 года, в ходе которого подозреваемый ФИО6 при помощи манекена воспроизвел на месте обстоятельства нанесения тяжких телесных повреждений 

<

<

ФИО1>> по адресу: 

<

АДРЕС 2> (л.д.95-102).

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы 

<

ДАТА И НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ>, в соответствии с которым возможность образования телесных повреждений у 

<

<

ФИО1>>, описанных в заключении эксперта 

<

ДАТА И НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ> судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого по медицинским документам от 28 апреля 2021 года, при обстоятельствах изложенных 

<

<

ФИО1>>, не исключается (л.д.127-131).

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы 

<

ДАТА И НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ>, в соответствии с которым возможность образования телесных повреждений у 

<

<

ФИО1>> описанных в заключении эксперта 

<

ДАТА И НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ> судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого по медицинским документам от 28 апреля 2021 года, при обстоятельствах изложенных ФИО6 не исключается (л.д.118-123).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями потерпевшей и свидетелей 

<

<

ФИО2>>, 

<

<

ФИО5>>, 

<

<

ФИО3>>, что подсудимый ФИО6 вследствие конфликтной ситуации, возникшей в результате ссоры с 

<

<

ФИО1>>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел с левой стороны к лежащей на полу 

<

<

ФИО1>>, и два раза с достаточной силой прыгнул обеими ногами в область левого бедра последней, причинив тем самым ей физическую боль и вышеописанные телесные повреждения, квалифицированные как причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умысле подсудимого ФИО6 на причинение 

<

<

ФИО1>> тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства его совершения, локализация и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

<

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, его характера и всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО6, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.13), в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для доказывания, а именно о наличии преступного умысла, мотивах и целях его совершения, подтвердившихся в ходе осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года и от 28 апреля 2021 года, и проверки показаний на месте (л.д. 10-13, 47-49, 95-99), в ходе которых ФИО6 воспроизвел обстоятельства совершения преступления, а также последующая дача правдивых, полных и последовательных признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, аналогичных по своему содержанию. 

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО6 оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (уход за потерпевшей после совершения преступления и оказание ей материальной помощи), что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей 

<

<

ФИО2>>, 

<

<

ФИО5>>, 

<

<

ФИО3>>, а также добровольное возмещение вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку указанные обстоятельства согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются потерпевшей 

<

<

ФИО1>> в расписке и письменном заявлении. 

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не усматривается, поскольку доказательств наличия указанного обстоятельства материалы дела не содержат и стороной защиты таковых не представлено.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку в судебном заседании ФИО6 пояснил, что преступление он совершил из неприязненных отношений к потерпевшей, вызванных поведением самой потерпевшей, и состояние алкогольного опьянения никак на это не повлияло.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, принимая во внимание положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО6 положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, оцененных судом в совокупности, а также наличие позиции потерпевшей, не требовавшей назначения подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального лишения свободы путем применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым установить ФИО6 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить ряд соответствующих обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Данное наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа;

регулярно - не реже одного раза в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.

Начало испытательного срока ФИО6 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Белоусов

1версия для печати