Дело № 2-3813/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФК РФ по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2, 

<

дата> года рождения находится исполнительное производство №-ИП от 28.12.2015г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление 6114/149222 от 13.08.2015г., вступившего в законную силу 06.10.2015г., выданного органом: Межрайонный отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предмет исполнения: штраф иного органа, в размере: 250 000,00 руб., в пользу: УФК РФ по Ростовской области (УФМС России по РО). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности. При этом установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - садовый участок, площадь: 612 кв.м. Адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.11.2016г. на земельном участке расположены два кирпичных строения. Земельный участок огорожен забором, состоящий из металлических столбов и металлической сетки.

В связи с этим истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - садовый участок, площадь: 612 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; принадлежащий должнику ФИО2, 

<

дата> г.р.

В судебном заседании истец судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФК РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что на данном земельном участке имеются два строения, которые на сегодняшний день не зарегистрированы, так как раньше на дачных участках не требовалось разрешение на строительство. Полагал, что прежде чем обратить взыскание на земельный участок, необходимо зарегистрировать объекты, находящиеся на данном земельном участке.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.12.2015г. года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании постановления № от 13.08.2015г., выданного межрайонным отделом УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.11-12).

29.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 наложен арест на земельный участок площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - садовый участок, площадь: 612 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на котором расположены два кирпичных строения. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.11.2016г. (л.д.5-8). 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Удовлетворяя исковые требования судебного пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок, суд руководствуется ст. 278 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходит из отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что постановлением врио заместителя начальника-начальника отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей

От исполнения постановления должник уклоняется, иного имущества, кроме указанного земельного участка, принадлежащего должнику, не выявлено. Указанные обстоятельства представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств обратному суду не представил.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, определение соразмерности заявленных требований в данном случае не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ФИО2

Кроме того, судом не установлено и не заявлялось сторонами, что спорный земельный участок находится в совместной или долевой собственности.

Доводы представителя ответчика о неправомерности обращения взыскания на земельный участок, поскольку на нем расположены объекты, которые подлежат регистрации, отклоняется судом.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Однако в данном случае наличие на спорном земельном участке объектов, подлежащих регистрации, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку право собственности на указанный объект в установленном законом порядке за ФИО2 или иными лицами не зарегистрировано.

Земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФК РФ по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2015г. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2018 года.

Председательствующий Верещагина В.В.