Дело № 1-694/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 15 мая 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Бузмакова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.В., 

при секретаре Колпаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре пятого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает С, где, убедившись, что находящийся в комнате потерпевший спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, взяв из указанной комнаты, принадлежащий С ноутбук в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего С, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Урванцеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом наблюдении у нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, имеет заболевание. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, принятие им мер к розыску похищенного путем указания места его сбыта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление подсудимого и способствовать достижению целей наказания в отношении него. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего С, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.С. Юртина