Дело № 2а-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов. 

Административный истец свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, постановлено обязать ФИО3 перенести выгребную яму, расположенную по адресу: ....

**.**,** на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № **. **.**,** должник ознакомился с материалами исполнительного производства, ему вручено требование до **.**,** перенести выгребную яму, согласно СанПиН и СНиП. **.**,** должнику вручено требование до **.**,** перенести выгребную яму. **.**,** в ходе совершения исполнительных действий установлено, что перенос выгребной ямы не исполнен. **.**,** в отношении должника составлен протокол по ч. 1. Ст. 17.15 КоАП РФ. Повторно требования о переносе выгребной ямы вручались неоднократно, протоколы по ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Скальской составлялись **.**,**, **.**,**, **.**,**. Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Ленинского района 

<

данные изъяты> к начальнику 

<

данные изъяты>., начальнику УФССП России по Кемеровской области, был на приеме у заместителя руководителя Управления 

<

данные изъяты> Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Судом выносились решения о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В соответствии с ответом с ответом начальника отдела по работе с обращениями граждан 

<

данные изъяты>.на обращение истца с **.**,** по **.**,** по адресу: ..., подрядной организацией ООО «КСГ» производились подрядные работы по переносу выгребной ямы с требованиями СанПиН и СНиП. **.**,** в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому работы по переносу выгребной ямы завершены.

**.**,** судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району Управления ФССП по Кемеровской области ФИО2 вынесла постановление № ** об окончании исполнительного производства.

Истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как судебное решение до настоящего времени не исполнено. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** № ** об окончании исполнительного производства № ** от **.**,**; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению судебного решения о переносе (сносе) выгребной ямы, расположенной по адресу: ...; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести принудительный снос выгребной ямы по адресу: ...; взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 расходы на оказание услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы на приобретение флэш-карты 64 Gb в размере 1 399 рублей, расходы на оказание услуг специалиста-программиста в размере 2 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 223 рубля и 48 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что решение суда исполнено в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ФИО4, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 103, 129).

Учитывая надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО3 о признании выгребной ямы не соответствующей СанПиН и СНиП, возложении обязанностей, взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать выгребную яму, расположенную по адресу ..., не соответствующей требованиям СанПиН и СНиП.

Обязать ФИО3 перенести выгребную яму, расположенную по адресу ... в другое место в соответствии с требованиями СанПиН и СНиП.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании выгребной ямы не соответствующей СанПиН и СНиП, возложении обязанностей, взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда – в оставшейся части отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины **.**,** рублей» (л.д. 5-10).

Согласно исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Кемерово **.**,**, ФИО3 обязана перенести выгребную яму, расположенную по адресу: ..., в другое место в соответствии с требованиями СанПиН и СНиП (л.д. 42-43).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (л.д. 55).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного решения, что подтверждается требованием (л.д. 60).

Однако ФИО5 требование не выполнила, решение суда не исполнила, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**,**, постановлением от **.**,** (л.д. 61-62, 63-64).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире) в части содержания и размещения выгребной ямы требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам № ** от **.**,** следует, что объектом обследования явилось содержание и размещение выгребной ямы по адресу: ..., на момент обследования **.**,** которой условия ее размещения соответствуют требованиям действующего санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 2.2.3 (л.д. 81-82).

В соответствии с заключением эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная плата» № ** от **.**,** определено место расположения выгребной ямы (л.д. 89-99).

Согласно государственному контракту № ** от **.**,**, заключенного между Управлением ФССП по Кемеровской области и ООО «КСГ», подрядчик обязался в течение 7-ми дней с момента заключения контракта произвести работы по переносу выгребной ямы по адресу: ..., согласно схеме устройства выгребной ямы, определенной заключением эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная плата» № ** от **.**,** (л.д. 110-119), в соответствии с локальной сметой № ** от **.**,** (л.д.122-124).

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что ООО «КГС» выполнило техническое задание по переносу выгребной ямы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от **.**,** (л.д. 120).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** в отношении ФИО3 (л.д. 100).

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и его действиях. 

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований, при которых судебным приставом-исполнителем может быть окончено исполнительное производство, который перечень является исчерпывающим.

П. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит такое основание как окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного документа ФИО3 обязана перенести выгребную яму, расположенную по адресу: ... в другое место в соответствии с требованиями СанПин и СНиП (л.д.42-43).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая настоящее исполнительное производство, руководствовался актом о приемке выполненных работ от **.**,**, согласно которому выгребная яма перенесена в соответствии с требованиями СанПин и СНиП, как и указано в исполнительном документе. Суд отмечает, что данный акт стороной административного истца не оспорен.

Также истец не оспаривал и локальную смету № ** от **.**,**, в соответствии с которой были выполнены работы по переносу ямы. 

Суд таке отмечает, что в исполнительном документе нет указания на способ переноса ямы. 

Установленные судом обстоятельства с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отсутствия бездействия со стороны административного ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Что касается требования административного истца о взыскании с судебного пристава-исполнителя судебных расходов, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, как производные от основных требований. 

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Мешкова К.С.

Решение в окончательной форме изготовлено: **.**,**.